YLE:Tutkija"Ihmiset jotka hyväksyvät epätasa-arvoisuuden, kieltävät useammin myös ilmastonmuutoksen"

Vierailija kirjoitti:

Tutkija lähestyy ilmastonmuutosta väärästä suunnasta, tai ainakin suunnasta joka ei kanna hedelmää. Hän ikäänkuin tutkii inttämistä ja että miten intät asiasi, että saat sanomasi perille. 

En näe koko tutkimuksessa mitään hedelmällistä. Mennään perse edellä puuhun. Pitäisi ohittaa väittely ilmastonmuutoksesta ja keskittyä vain niihin ympäristötekoihin. Maapallon resurssit ovat rajalliset ja niiden käyttöä voidaan siitä huolimatta hillitä ja ikäänkuin säästä tuleville sukupolville, ja näin ilmastokin hyötyisi tai ei hyötyisi niiden mukaan joiden mielestä ei ole ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Tilanne ei paljon siitä muutuisi vaikka 100% ihmisistä uskoisi ilmastonmuutokseen,koska eio olla valmiita luopumaan mistään.Tutkija puhui mm. eriarvoisuuden hyväksynnästä ja että ilmastonmuutoskanta jotenkin liittyisi siihenkin? Miksi sitten Vihreä poliitikko kulkee talosta taloon vastustuslistan kanssa jos kortteliin on tulossa esim. vammaisten päivätoimintaa ja että asuntojen arvo laskee?

Kiky-sopimus oli ilmastoteko. Maahan.muuton rajoittaminen on ilmastoteko jne.

Alkupuolella olin samaa mieltä mutta ihan lopussa lähti persuksi ja tiemme erosivat. Oikea ilmastoteko olisi ongelmien ratkaisu siellä missä niitä on eikä rajo*en sulkeminen ja leikkiminen että se on ilmastoteko. Persuilta ei tuohon ekaan tunnu irtoavan minkäänlaista panosta tai ehdotusta. 

Yhtälöstä puuttuu vielä näiden arvojen korrelaatio koulutustasoon. Vaikka kyllähän arkiotanta siitäkin tarpeeksi kertoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa. 

mutta kun et ole valmis luopumaan autostasi, kiellät ilmastonmuutoksen.

Aika tyypillistä maailman pelastamista. Jonku muun pitää tehdä jotain.

Mistä sinä olet luopunut?

Ilmastonmuutokseen liittyen, ne, jotka ajavat omalla autolla mutta eivät lennä, puhuvat, ettei kenenkään pitäisi lentää. Ne, jotka lentävät lomamatkalle kerran vuodessa mutta eivät omista autoa eikä ajokorttiakaan, vetävät tietysti herneen nenään sellaisesta puheesta. Yleisesti, kukaan ei haluaisi muuttaa totuttuja tapojaan. Ja tämä asia häiritsee minua tässä keskustelussa.

Yleltä kuuntelin ja ovat vielä perinteisessä oikeisto-vasemmistoajattelussa kiinni, eivätkä osaa lokeroida ihmistä muuten ja samaten menee ilmastomuutosuskova/kieltäjä. Keskittyisivät faktoihin ja niiden tarkastelemiseen, sillä ei asiat todeksi sillä muutu, että yritetään saada mahdollisimman moni uskomaan niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?

Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.

Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.

Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.

Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.

Jahka napajäätiköt sulavat ei vaan ole paljon sitä maa-aluetta missä kasvattaa satoja.

Veikkaan että kiellät tosia-asiat Trumpin tyyliin. Ukko ei usko vaikka Floridan huvila on 3m vedenalla.

Sinä olet ehkä niin nuori, ettet muista kuinka merenpinnan nousua on ennusteltu jo vuosikymmeniä. Monien saarien ja Alankomaiden piti jäädä veden alle jo ajat sitten. Ei vaan ole tapahtunut, napajäätikötkin keräävät lisää jäätä. Silti vieläkin löytyy uskovaisia, että ihan varmasti tällä kertaa ne ennustukset pitävät paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin kyllä näkee niitä jotka kieltävät ilmastonmuutoksen. Lähinnä niitä jotka myöntävät sen tosiasian, että vaikka täällä ensi vuoteen mennessä oltaisiin hiilineutraaleita niin se ei voisi Kiinaa ja Yhdysvaltoja vähempää kiinnostaa. Saksakin ahkerasti siirtyy ydinvoimasta hiilivoimaan.

En ole lukenut tutkimusta. Mutta mahtaako tutkija olla perussuomalaisten vastustaja? Nämähän eivät ilmastonmuutosta kiellä, mutta muistuttavat että Suomi on ilmastonmuutoksen torjunnassa ihan niitä mallioppilaita, vaikka saastuttaja-roistot ovat vallan muualla. Itämertakin venäläiset surutta saastuttaneet, vaikka saaneet pieneltä Suomelta varoja nimenomaan puhdistamiseen. On se kumma, jos suomalaisia syyllistetään tässäkin asiassa!   - Suomella on oikeus rajoittaa rikollisten ja turvapaikkaturistien pääsyä maahan. Jos yhteenkään rikokseen syyllistyvät, niin paluulippu lähtömaahan ja paluukielto.  - Vaalitulos osoittaa, että kansalaisten silmät ovat vihdoin avautumassa. Vain äärimmäisen niukasti hävisivät perussuomalaiset sossuille.

Vierailija kirjoitti:

Yleltä kuuntelin ja ovat vielä perinteisessä oikeisto-vasemmistoajattelussa kiinni, eivätkä osaa lokeroida ihmistä muuten ja samaten menee ilmastomuutosuskova/kieltäjä. Keskittyisivät faktoihin ja niiden tarkastelemiseen, sillä ei asiat todeksi sillä muutu, että yritetään saada mahdollisimman moni uskomaan niihin.

Mitä faktoja sinun mielestäsi pitäisi tarkastella?

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aika tarkoitushakuiselta yhdistelyltä.

Esim. minua ei juurikaan kiinnosta mm-keskustelut ja toivoisin että molemmat osapuolet olisi hiljaa jotta ongelmat voisi ratkoa järjellä eikä populistisesella öyhötyskisalla. 

Ilmastommuutoksesta taas mietin että suurin ongelma on siinä että siinä vetovastuuta yrittää ottaa sekä porukka joka tienaa jättisummat tutkimusmäärärahoja pelottelulla että porukka joka ei ymmärrä hevonvi**ua koko asiasta mutta haluaa silti osallistua päättämiseen. 

Sama, en ole mm-kriittinen ja pidän persuja öyhöttäjinä, mutta olen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen suhteen agnostikko. En usko että ihminen voi muuttaa ilmastoa, enkä varsinkaan usko sitä että nykyosaamisella voistaisiin mallintaa maapallon ilmasto ja ennustaa sitä. Erilaisia syy-yhteyksiä tunnetaan, mutta ei niiden kombinaatioitoa ja joukossa on paljon tuntemattomia muttujia.

Ei kai kukaan siitä ylläty, että useamman sortin typeryys asuu nimenomaan samassa päässä.

Keskustelun tasosta huomaa taas että moni haluaa kommentoida lukematta alkuperäistä lähdettä.

En todellakaan vastusta tänne muuttoa (rikolliset karkotettava!) mutta en usko ilmaston-muutoshömppään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleltä kuuntelin ja ovat vielä perinteisessä oikeisto-vasemmistoajattelussa kiinni, eivätkä osaa lokeroida ihmistä muuten ja samaten menee ilmastomuutosuskova/kieltäjä. Keskittyisivät faktoihin ja niiden tarkastelemiseen, sillä ei asiat todeksi sillä muutu, että yritetään saada mahdollisimman moni uskomaan niihin.

Mitä faktoja sinun mielestäsi pitäisi tarkastella?

Eihän tässä minun mielipiteistäni ollut kysymys, vaan tutkijan. Jos tutkijat oikeasti keskittyisivät ilmastomuutoksen/muuttumattomuuden tutkimiseen, niin sieltä voisi tulla faktoja, joita tarkastella. Nythän tutkijalla oli mielipide ihmisten mielipiteistä, enkä näe että tällainen tutkiminen vie asioita eteenpäin.

Ylen propagandaa.

Tässä näkyy myös selvä ja aina havaittu sukupuoliero yliempaattisten ja ahdistuneisuuteen taipuvaisten naisten ja toisaalta rationaalisten miesten kesken. Siksi persut on mies- ja vihreät naisvaltainen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleltä kuuntelin ja ovat vielä perinteisessä oikeisto-vasemmistoajattelussa kiinni, eivätkä osaa lokeroida ihmistä muuten ja samaten menee ilmastomuutosuskova/kieltäjä. Keskittyisivät faktoihin ja niiden tarkastelemiseen, sillä ei asiat todeksi sillä muutu, että yritetään saada mahdollisimman moni uskomaan niihin.

Mitä faktoja sinun mielestäsi pitäisi tarkastella?

Eihän tässä minun mielipiteistäni ollut kysymys, vaan tutkijan. Jos tutkijat oikeasti keskittyisivät ilmastomuutoksen/muuttumattomuuden tutkimiseen, niin sieltä voisi tulla faktoja, joita tarkastella. Nythän tutkijalla oli mielipide ihmisten mielipiteistä, enkä näe että tällainen tutkiminen vie asioita eteenpäin.

Niin, eli et ole ymmärtänyt mitä olet lukenut. Tässä ei ollut kyse ilmastonmuutoksen tutkimuksesta vaan ihmisten asenteista. Menee puurot ja vellit sekaisin.

Eiköhän totuus ole jossain tuossa välillä. On ihmisiä, jotka kieltävät tasa-arvon ja ilmastonmuutoksen. Ja sitten niitä, jotka keskittyvät noihin teemoihin pakonomaisesti ja jopa pahimmillaan sivuttavat kaiken muun tärkeämmän ympäriltä.

Pidän enemmän järkevistä tolkunihmisistä enkä niinkään noista äärilaitojen totuudentorvista.

Vierailija kirjoitti:

-- merenpinnan nousua on ennusteltu jo vuosikymmeniä. Monien saarien ja Alankomaiden piti jäädä veden alle jo ajat sitten. Ei vaan ole tapahtunut, napajäätikötkin keräävät lisää jäätä. --

Alkoi kiinnostaa, olisiko jotain hyvää linkkiä?

Mitään luultavimmin he ovat sivustystasoltaan matalalla ja muutenkin älyvapaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleltä kuuntelin ja ovat vielä perinteisessä oikeisto-vasemmistoajattelussa kiinni, eivätkä osaa lokeroida ihmistä muuten ja samaten menee ilmastomuutosuskova/kieltäjä. Keskittyisivät faktoihin ja niiden tarkastelemiseen, sillä ei asiat todeksi sillä muutu, että yritetään saada mahdollisimman moni uskomaan niihin.

Mitä faktoja sinun mielestäsi pitäisi tarkastella?

Eihän tässä minun mielipiteistäni ollut kysymys, vaan tutkijan. Jos tutkijat oikeasti keskittyisivät ilmastomuutoksen/muuttumattomuuden tutkimiseen, niin sieltä voisi tulla faktoja, joita tarkastella. Nythän tutkijalla oli mielipide ihmisten mielipiteistä, enkä näe että tällainen tutkiminen vie asioita eteenpäin.

Niin, eli et ole ymmärtänyt mitä olet lukenut. Tässä ei ollut kyse ilmastonmuutoksen tutkimuksesta vaan ihmisten asenteista. Menee puurot ja vellit sekaisin.

Just sanoin, että ettei tällainen tutkiminen vie asioita eteenpäin. Olisi varmaan pitänyt listä, että tällainen mielipiteiden tutkiminen ei vie. Tutkijallakin on sellainen, eli mielipide (asenne) ja hän oli määritellyt sen mukaan lopputuloksen jo valmiiksi.