Lue keskustelun säännöt.
YLE:Tutkija"Ihmiset jotka hyväksyvät epätasa-arvoisuuden, kieltävät useammin myös ilmastonmuutoksen"
22.04.2019 |
"Kirsti M. Jylhä tutkii, millainen poliittinen suuntaus ja maailmankuva voivat johtaa ilmastonmuutoksen epäilyyn."
https://yle.fi/uutiset/3-10748651
Mitäs mieltä epäilijät on?
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä ilmastonmuutokseen uskon.
Onhan meillä historiassa ollut jääkausia, kuivia kausia jne.
Siihen en usko, että ihmisellä olisi tämän asian kanssa mitään tekemistä tai edes vaikutusmahdollisuuksia siihen. Ja miksikö? Siksi että meillä on tosiaan ollut niitä jääkausia ja lämpimiä kausia ennenkin. Paljon ennen kuin kukaan oli keksinyt hienoja autoja.
Tosi diippiä hei. Luitko edes aloitusviestiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Lähteet kaikkiin kliseisiisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa.
mutta kun et ole valmis luopumaan autostasi, kiellät ilmastonmuutoksen.
Sinun suustasi tulee pahaa saastetta, hiilidioksidia, tonni joka vuosi. Oletko ajatellut vähentää hengittämistä? Tai lopettaa kokonaan? Mitä, etkö usko ilmastonmuutokseen? Millä oikeudella sinä saastutat jatkuvasti päästelemällä hiilidioksidia? Hyi häpeä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Lähteet kaikkiin kliseisiisi?
Peruskoulun biologia.
Vierailija kirjoitti:
Avainsana on vastuuntunto. Jos se puuttuu niin ei välitä lähimmäisistä eikä ympäristöstä.
Luulen että suurin osa kantaa vastuuta useistakin eri asioita. Samoin monet välittävät lähimmäisistä (lähimmäisen käsitys vaihtelee ihmisittäin). Se että vaaditaan muita tekemään tai maksamaan ei ole vastuunkantoa vaan vaatimista. Toisaalta en myöskään itse arvosta asioiden valopesua. Tyyliin "puuhastelen jotain jolla ei ole kokonaisuuden kanssa mitään merkitystä ja olen tämän takia parempi ihminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Lähteet kaikkiin kliseisiisi?
Growyourowncannabis.com.
1-2 triljoonaa per vuosi Pariisin sopimukseen, emmekä huomaa eroa 100 vuoden päästä. Ihanan kallista. Ja turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa.
mutta kun et ole valmis luopumaan autostasi, kiellät ilmastonmuutoksen.
Sinun suustasi tulee pahaa saastetta, hiilidioksidia, tonni joka vuosi. Oletko ajatellut vähentää hengittämistä? Tai lopettaa kokonaan? Mitä, etkö usko ilmastonmuutokseen? Millä oikeudella sinä saastutat jatkuvasti päästelemällä hiilidioksidia? Hyi häpeä!
Korkki kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Lähteet kaikkiin kliseisiisi?
Growyourowncannabis.com.
1-2 triljoonaa per vuosi Pariisin sopimukseen, emmekä huomaa eroa 100 vuoden päästä. Ihanan kallista. Ja turhaa.
Ketkä "me"? Fox News?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Jahka napajäätiköt sulavat ei vaan ole paljon sitä maa-aluetta missä kasvattaa satoja.
Veikkaan että kiellät tosia-asiat Trumpin tyyliin. Ukko ei usko vaikka Floridan huvila on 3m vedenalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa.
mutta kun et ole valmis luopumaan autostasi, kiellät ilmastonmuutoksen.
Sinun suustasi tulee pahaa saastetta, hiilidioksidia, tonni joka vuosi. Oletko ajatellut vähentää hengittämistä? Tai lopettaa kokonaan? Mitä, etkö usko ilmastonmuutokseen? Millä oikeudella sinä saastutat jatkuvasti päästelemällä hiilidioksidia? Hyi häpeä!
Korkki kiinni.
Pidätkö sinä siis itseäsi jotenkin arvokkaampana ja sillä perustelet oikeuttasi saastuttaa ilmakehää päivittäin hengittämällä? Hyväksyt siis epätasa-arvoisuuden?
Onko outoa että kaiken halaajat haluaa pelastaa myös ilmaston?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkija lähestyy ilmastonmuutosta väärästä suunnasta, tai ainakin suunnasta joka ei kanna hedelmää. Hän ikäänkuin tutkii inttämistä ja että miten intät asiasi, että saat sanomasi perille.
En näe koko tutkimuksessa mitään hedelmällistä. Mennään perse edellä puuhun. Pitäisi ohittaa väittely ilmastonmuutoksesta ja keskittyä vain niihin ympäristötekoihin. Maapallon resurssit ovat rajalliset ja niiden käyttöä voidaan siitä huolimatta hillitä ja ikäänkuin säästä tuleville sukupolville, ja näin ilmastokin hyötyisi tai ei hyötyisi niiden mukaan joiden mielestä ei ole ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.
Tilanne ei paljon siitä muutuisi vaikka 100% ihmisistä uskoisi ilmastonmuutokseen,koska eio olla valmiita luopumaan mistään.Tutkija puhui mm. eriarvoisuuden hyväksynnästä ja että ilmastonmuutoskanta jotenkin liittyisi siihenkin? Miksi sitten Vihreä poliitikko kulkee talosta taloon vastustuslistan kanssa jos kortteliin on tulossa esim. vammaisten päivätoimintaa ja että asuntojen arvo laskee?
Kiky-sopimus oli ilmastoteko. Maahan.muuton rajoittaminen on ilmastoteko jne.
Vierailija kirjoitti:
Onko outoa että kaiken halaajat haluaa pelastaa myös ilmaston?
Teot puuttuu. Jos jotain tekoja olisikin vireillä niin naapurille, ei itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkija lähestyy ilmastonmuutosta väärästä suunnasta, tai ainakin suunnasta joka ei kanna hedelmää. Hän ikäänkuin tutkii inttämistä ja että miten intät asiasi, että saat sanomasi perille.
En näe koko tutkimuksessa mitään hedelmällistä. Mennään perse edellä puuhun. Pitäisi ohittaa väittely ilmastonmuutoksesta ja keskittyä vain niihin ympäristötekoihin. Maapallon resurssit ovat rajalliset ja niiden käyttöä voidaan siitä huolimatta hillitä ja ikäänkuin säästä tuleville sukupolville, ja näin ilmastokin hyötyisi tai ei hyötyisi niiden mukaan joiden mielestä ei ole ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.
Tilanne ei paljon siitä muutuisi vaikka 100% ihmisistä uskoisi ilmastonmuutokseen,koska eio olla valmiita luopumaan mistään.Tutkija puhui mm. eriarvoisuuden hyväksynnästä ja että ilmastonmuutoskanta jotenkin liittyisi siihenkin? Miksi sitten Vihreä poliitikko kulkee talosta taloon vastustuslistan kanssa jos kortteliin on tulossa esim. vammaisten päivätoimintaa ja että asuntojen arvo laskee?
Kiky-sopimus oli ilmastoteko. Maahan.muuton rajoittaminen on ilmastoteko jne.
Et sitten lukenut koko juttua tai ymmärtänyt lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Juuri näin. Minulla ei ole mitään ilmastonmuutosta vastaan, se on luonnollinen aisia, eikä ihminen voi sille mitään, se vaan pitää hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa.
mutta kun et ole valmis luopumaan autostasi, kiellät ilmastonmuutoksen.
Sinun suustasi tulee pahaa saastetta, hiilidioksidia, tonni joka vuosi. Oletko ajatellut vähentää hengittämistä? Tai lopettaa kokonaan? Mitä, etkö usko ilmastonmuutokseen? Millä oikeudella sinä saastutat jatkuvasti päästelemällä hiilidioksidia? Hyi häpeä!
Korkki kiinni.
Pidätkö sinä siis itseäsi jotenkin arvokkaampana ja sillä perustelet oikeuttasi saastuttaa ilmakehää päivittäin hengittämällä? Hyväksyt siis epätasa-arvoisuuden?
Toki jokainen on arvokkaampi kuin tuollainen tyhmiä kyselevä höperö.
Kuulostaa aika tarkoitushakuiselta yhdistelyltä.
Esim. minua ei juurikaan kiinnosta mm-keskustelut ja toivoisin että molemmat osapuolet olisi hiljaa jotta ongelmat voisi ratkoa järjellä eikä populistisesella öyhötyskisalla.
Ilmastommuutoksesta taas mietin että suurin ongelma on siinä että siinä vetovastuuta yrittää ottaa sekä porukka joka tienaa jättisummat tutkimusmäärärahoja pelottelulla että porukka joka ei ymmärrä hevonvi**ua koko asiasta mutta haluaa silti osallistua päättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yllätys että öykkärit vastustavat ilmastonmuutoksen hyväksymistä?
Tarkoitat varmaan "vihreitä"? Nehän sitä ilmastonmuutosta "vastustaa". Tolkun ihmiset hyväksyy ilmastonmuutoksen. Tervetuloa ilmastonmuutos, meillä on tilaa.
Samaa ilmaa täällä hengitetään puolueen kannatuksesta huolimatta.
Tai lähinnä ei hengitetä jos mitään ei tehdä.
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.
Lähteet kaikkiin kliseisiisi?
Growyourowncannabis.com.
1-2 triljoonaa per vuosi Pariisin sopimukseen, emmekä huomaa eroa 100 vuoden päästä. Ihanan kallista. Ja turhaa.
Ketkä "me"? Fox News?
Maapallon ihmiset v. 2100.
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi löytää joku joka kieltää ilmastonmuutoksen. Normaalit ihmiset pohtivat kuinka suuri vaikutus ihmisen teoilla on ilmastoon, onko sillä ylipäänsä mitään merkitystä ja mihin suuntaan se on muuttumassa.
Minäkin haluaisin tietää että missä näitä ilmastonmuutoksen kieltäjiä on? Peruskoulusta olemme jo oppineet että täällä on ollut useita jääkausia ja lämpimpimiä kausia ja ilmasto on aina muuttunut. Kai nämä samat asiat opetettiin jo myös kansakoulussa?
Kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee, kasvit kasvavat paremmin, tulee suurempia satoja ja pallo vihertyy. Maapallo siis tasapainottaa tilanteen itse. Pelottelu hengityskelvottomasta ilmasta on vastenmielistä. Niihin oikeisiin saasteisiin pitääkin puuttua, mutta hiilidioksidi ei ole saaste ja sen päästövähennysvaatimukset ovat järjettömiä, pelkkä rahanansaintakeino joillekin.