Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

On sulla hyvät mielipiteet. Ai että

Vierailija kirjoitti:

No tottakai hänen pitäisi ilmoittaa just sulle mistä hän rahansa saa/ voi luoja.

Ei hänen olisi tarvinnut ilmoittaa mitään edes koko kiipeilystä. Ilman hänen omaa tiedottamistaan kukaan ei tietäisi edes, että kiipeilee. En ymmärrä tätä, kun ensin kaikki mahdolliset kanavat käytetään, että asioille saada julkisuutta ja sitten kun saadaan niin itketään, kun asiasta kiinnostutaan. Kai nyt jokainen (julkisuuden) henkilö tietää, että se kiinnostus voi olla sekä negatiivistä, että positiivista? Vai eikö tiedä?

Vierailija kirjoitti:

On sulla hyvät mielipiteet. Ai että

Ja sinulla ihanan naivit. Ai että!

Jokainen urheilija tarvitsee sponsoria ja sponsorointi tarkoittaa myös julkisuutta.

Oletko koskaan kuullut tällaisesta?

Rahaa ei kirstuun kilahda ainoastaan vain vuorille kiipeäminen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen urheilija tarvitsee sponsoria ja sponsorointi tarkoittaa myös julkisuutta.

Oletko koskaan kuullut tällaisesta?

Rahaa ei kirstuun kilahda ainoastaan vain vuorille kiipeäminen jälkeen.

Ai nyt se on jo urheilija. Huutikset.

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksei Lotta kiipeä sinne perusleirille vaan käyttää helikopteria? Eikö se perusleiriin kiipeäminen/vaeltaminen olisi hyödyllisempää, koska siinä on 2-3 viikkoa aikaa pikkuhiljaa totutella kehoa vähentyvään happeen. Eri juttu kuin pyyhältää 5500 m:n korkeuteen nopeasti kopterilla. Eikö se ole kehollekin shokki? Lisäksi, Lotalla on vielä niin vähän kiipeämiskokemusta, joten perusleiriin kiipeäminen olisi tervetullutta harjoittelua hänelle.

Annapurnan perusleiriin kiipeämistä pidettiin liian vaarallisena. Tod. näk. siinä matkalla on joku vaarallinen kohta/kohtia.

Ymmärsin että myös Don lentänyt sinne perusleirille. Ja että hyväksyttävää sikäli, että nyt Don käynyt huipulla ja lasketaan huiputukseksi silti.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yleeensä lämpötila Everestin perusleirissä, entä kuinka kylmää on huipulla?

Aika moni kuolema on johtunut siitä, ettei olla noudatettu klo 14:n sääntöä. Esim. Everest-leffan tositapahtumat ja Mansikan tapaus. Miksei tuota sääntöä noudateta, vaikka ollaan kokeneita kiipeilijöitä ja ammattilaisia? Miksi tietoisesti lisätään kuolemanriskiä ohittamalla tuo aika? Jos sitä vuorta suhataan kuukausi edestakaisin leiristä toiseen, eikö huiputusta voisi yrittää toisena päivänä, jolloin olosuhteet ehkä paremmat? Ja silloin lähteä aikaisemmin, jotta ehtii huipulle ennen klo 14.

Miten muuten voidaan todistaa vuoren huiputus niissä tapauksissa, joissa kiivetään yksin? Vai onko soolokiipeilijöillä aina sherpa mukana? Voiko huiputuksessa huiputtaa? Esim. koko seurue kääntyy takaisin huonon sään vuoksi ja sopii yhteisesti, että käytiin koko porukka huipulla. Kuvia ei voitu ottaa todisteeksi, koska näkyvyys heikko.

Sitä kutsutaan "Summit feveriksi" eli huippukuumeeksi. Yhdessä dokumentissa norjalainen vuorikiipeilijänainen sanoi että on niin paljon helpompi ajatella että etenee vielä 30 minuuttia jos vaikka tuntuisikin paremmalta kuin kääntyä takaisin. Ja todistetusti vähähappinen ilmatila altistaa sille ettei kognitio oli ihan skarpeimmillaan, sitä ottaa isomman riskin kuin mitä ottaisi merenpinnan tasolla. Lisäksi usein on jo odoteltu kauan sitä sopivaa aikaikkunaa ja jos jää odottamaan voi joutua odttamaan kauan ja parhaimmillaan kausi loppuu. Kun K2 vuorella kuoli 2008 11 ihmistä kerralla olivat ihmiset odottaneet lähes kuukauden että olisi sopiva aika, K2 pitää kiivetä kesällä ja mielellään ennen elokuuta ja lopulta he pääsivät kiipeämään 1.8. Luvat ja kaikki reissusta on jo kuitenkin maksettu eli jos et kiipeä menevät ne tavallaan hukkaan. Huippukuumetta on vaikea ymmärtää jos ajattelee rationaalisesti, siellä lähes 8000 kilometrissä ei aina ajattele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu olevan aika vieras ajatus monelle, että avioliitossa voi olla kaksi itsenäistä ihmistä..

Ja jos Lotta olisi miehensä mukana tekemättä mitään työtä tai ylipäänsä omaa juttua, taas haukuttaisiin että loisii miehen siivellä. Toisaalta täällä tuntuu todella moni olevan sitä mieltä että rahojen ja tilien kuuluukin olla yhteisiä, ainakin silloin kun mies tienaa paremmin.

Voi elää miehensä rinnalla myös tekemällä työtä ja omia juttuja. Niin tekee valtaosa jääkiekkoilijoiden vaimoista. Ei siihen tarvita mitään hengellä leikkimistä wannabe-vuorikiipeilijänä. Toki jos vaimon puuhailut on miehelle ihan ok niin mikäpä siinä. Tällaisena perusmammana, vaan ihmetyttää avioliitto, jossa ei käytännössä koskaan vietetä aikaa yhdessä. Jos ei halua olla toisen seurassa, niin mikä järki on edes olla naimisissa. Eikö silloin olisi ihan sama olla sinkkuna. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni syyttää Lottaa itsekkyydestä sen suhteen ettei ole miehensä rinnalla Ruotsissa vaan elää omaa elämänsä ja tekee mitä huvittaa.

Yksikään ei ole sanonut että minkä ihmeen takia se mies lähti sinne Ruotsiin ja toteuttaa omaa haavettaan jääkiekkoammattilaisena. Se on tietty ihan oikein kun kyseessä on mies ja hänen unelmat.

Miksei Kristian lopeta lätkää ja ole Lotan kanssa kotona.

Niinpä.

Nyt molemmat saavat twhdä mitä huvitta

"Hieman" eri asia harjoitella pikkupojasta asti jääkiekkoa ja tehdä siitä itselleen ammatti kuin ryhtyä täysin ilman kokemusta yhtäkkiä vuorenvalloittajaksi. Ei tässä ole kyse siitä, etteikö saisi toteuttaa unelmiaan, vaan siitä miten ne toteutetaan. Kristian on tehnyt koko ikänsä töitä unelmiensa eteen, hänelle maksetaan pelaamisesta palkkaa ja jääkiekko ei tietääkseni ole hengenvaarallista. Sen sijaan Lotta tuosta vaan ilmoittaa, että aikoo kiivetä vuorille, hän tuskin saa kiipeämisestä palkkaa ja kiipeäminen tuollaisille vuorille on ihan h¨lvetin vaarallista. Itsekkyyttä siis ei ole se, että toteuttaa unelmiaan, vaan se, miten niitä ryhtyy toteuttamaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni syyttää Lottaa itsekkyydestä sen suhteen ettei ole miehensä rinnalla Ruotsissa vaan elää omaa elämänsä ja tekee mitä huvittaa.

Yksikään ei ole sanonut että minkä ihmeen takia se mies lähti sinne Ruotsiin ja toteuttaa omaa haavettaan jääkiekkoammattilaisena. Se on tietty ihan oikein kun kyseessä on mies ja hänen unelmat.

Miksei Kristian lopeta lätkää ja ole Lotan kanssa kotona.

Niinpä.

Nyt molemmat saavat twhdä mitä huvitta

"Hieman" eri asia harjoitella pikkupojasta asti jääkiekkoa ja tehdä siitä itselleen ammatti kuin ryhtyä täysin ilman kokemusta yhtäkkiä vuorenvalloittajaksi. Ei tässä ole kyse siitä, etteikö saisi toteuttaa unelmiaan, vaan siitä miten ne toteutetaan. Kristian on tehnyt koko ikänsä töitä unelmiensa eteen, hänelle maksetaan pelaamisesta palkkaa ja jääkiekko ei tietääkseni ole hengenvaarallista. Sen sijaan Lotta tuosta vaan ilmoittaa, että aikoo kiivetä vuorille, hän tuskin saa kiipeämisestä palkkaa ja kiipeäminen tuollaisille vuorille on ihan h¨lvetin vaarallista. Itsekkyyttä siis ei ole se, että toteuttaa unelmiaan, vaan se, miten niitä ryhtyy toteuttamaa. 

Jos olet parisuhteessa, eikä teillä ole lapsia ja puolisosi ilmoittaa, että hän haluaa kiivetä Everestillä, että se on hänelle todella tärkeää, niin kieltäytyisitkö? Itse en ikinä voisi olla tukematta ja kannustamatta miestäni, jos hän sitä haluaisi. Mielestäni se on parisuhteen edellytys, että autetaan toista saavuttamaan unelmia ja tekemään asioita, joista nauttii. Jos on lapsia, tilanne on eri. Sitten kun lapset ovat lentäneet pesästä, mieheni on taas vapaa tekemään, mitä hän haluaa. Voin ihan puhtain sydämin todeta, että mitä ikinä mieheni haluaakaan, minä tuen ja autan häntä siinä, jos se ei aiheuta suoraa vahinkoa muille ihmisille. Ihan samanlainen fiilis minulla on miehestäni, että hän kyllä tukisi minua ihan kaikessa. 

Ei elämä vain ole niin ihmeellistä, että sitä kannattaisi pitkittämällä pitkittää ja jättää sen vuoksi tekemättä asioita, joista nauttii. Joskus on jokaisen kuoltava, ja parempi kuolla Everestillä tehdessään jotain, mistä nauttii kuin hitaasti kitumalla vanhuuteen. 

Lotta puhuu kiipeilystä julkisuudessa, koska mitä ilmeisimmin toivoo saavansa sponsoreita. Mekkokuvat varmaan liittyvät jotenkin siihen, että uhmaa ajatusta, ettei kiipeilijä voisi olla naisellinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni syyttää Lottaa itsekkyydestä sen suhteen ettei ole miehensä rinnalla Ruotsissa vaan elää omaa elämänsä ja tekee mitä huvittaa.

Yksikään ei ole sanonut että minkä ihmeen takia se mies lähti sinne Ruotsiin ja toteuttaa omaa haavettaan jääkiekkoammattilaisena. Se on tietty ihan oikein kun kyseessä on mies ja hänen unelmat.

Miksei Kristian lopeta lätkää ja ole Lotan kanssa kotona.

Niinpä.

Nyt molemmat saavat twhdä mitä huvitta

"Hieman" eri asia harjoitella pikkupojasta asti jääkiekkoa ja tehdä siitä itselleen ammatti kuin ryhtyä täysin ilman kokemusta yhtäkkiä vuorenvalloittajaksi. Ei tässä ole kyse siitä, etteikö saisi toteuttaa unelmiaan, vaan siitä miten ne toteutetaan. Kristian on tehnyt koko ikänsä töitä unelmiensa eteen, hänelle maksetaan pelaamisesta palkkaa ja jääkiekko ei tietääkseni ole hengenvaarallista. Sen sijaan Lotta tuosta vaan ilmoittaa, että aikoo kiivetä vuorille, hän tuskin saa kiipeämisestä palkkaa ja kiipeäminen tuollaisille vuorille on ihan h¨lvetin vaarallista. Itsekkyyttä siis ei ole se, että toteuttaa unelmiaan, vaan se, miten niitä ryhtyy toteuttamaa. 

Jos olet parisuhteessa, eikä teillä ole lapsia ja puolisosi ilmoittaa, että hän haluaa kiivetä Everestillä, että se on hänelle todella tärkeää, niin kieltäytyisitkö? Itse en ikinä voisi olla tukematta ja kannustamatta miestäni, jos hän sitä haluaisi. Mielestäni se on parisuhteen edellytys, että autetaan toista saavuttamaan unelmia ja tekemään asioita, joista nauttii. Jos on lapsia, tilanne on eri. Sitten kun lapset ovat lentäneet pesästä, mieheni on taas vapaa tekemään, mitä hän haluaa. Voin ihan puhtain sydämin todeta, että mitä ikinä mieheni haluaakaan, minä tuen ja autan häntä siinä, jos se ei aiheuta suoraa vahinkoa muille ihmisille. Ihan samanlainen fiilis minulla on miehestäni, että hän kyllä tukisi minua ihan kaikessa. 

Ei elämä vain ole niin ihmeellistä, että sitä kannattaisi pitkittämällä pitkittää ja jättää sen vuoksi tekemättä asioita, joista nauttii. Joskus on jokaisen kuoltava, ja parempi kuolla Everestillä tehdessään jotain, mistä nauttii kuin hitaasti kitumalla vanhuuteen. 

En kieltäisi, mutta kehottaisin perehtymään asiaan kunnolla ja harkitsemaan päätöstään perusteellisesti. Jos mies kuvittelisi voivansa tuosta vaan kiivetä Everestille ilman minkäänlaista kiipeilytaustaa, todellakin yrittäisin saada hänet kaikin keinoin ymmärtämään, miten järjetön suunnitelma se on. Ja sen tekisin ihan miehen itsensä vuoksi. Rakastan häntä niin paljon, että en ihan sinisilmäisesti lähtisi kannustamaan häntä mihin tahansa älyttömyyteen. Hänhän voisi itsekin katua valintaansa, jos ei kunnolla ensin harkitsisi asiaa. Kyllä aikuisten ihmisten pitää isoissa asioissa miettiä kunnolla ennen kuin ryhtyy toteuttamaan aikeitaan. Etelänlomalle voi lähteä tuosta vaan harkitsematta, mutta vuorikiipeilemään ei. Ja monta muutakin asiaa on, joita kannattaa harkita perusteellisesti ennen kuin ryhtyy tuumasta toimeen. 

Voin paljastaa jo nyt, että ei onnistu huiputtamaan yhtäkään 8-tonnista. Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Lotta puhuu kiipeilystä julkisuudessa, koska mitä ilmeisimmin toivoo saavansa sponsoreita. Mekkokuvat varmaan liittyvät jotenkin siihen, että uhmaa ajatusta, ettei kiipeilijä voisi olla naisellinen nainen.

Niin, tosin naisellinen nainen voi olla ilman vuoren rinteellä koltuissa poseeraamistakin. Ja itseasiassa toi koko poseeraaminen minimekoissa tekee tosta touhusta vielä naurettavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni syyttää Lottaa itsekkyydestä sen suhteen ettei ole miehensä rinnalla Ruotsissa vaan elää omaa elämänsä ja tekee mitä huvittaa.

Yksikään ei ole sanonut että minkä ihmeen takia se mies lähti sinne Ruotsiin ja toteuttaa omaa haavettaan jääkiekkoammattilaisena. Se on tietty ihan oikein kun kyseessä on mies ja hänen unelmat.

Miksei Kristian lopeta lätkää ja ole Lotan kanssa kotona.

Niinpä.

Nyt molemmat saavat twhdä mitä huvitta

"Hieman" eri asia harjoitella pikkupojasta asti jääkiekkoa ja tehdä siitä itselleen ammatti kuin ryhtyä täysin ilman kokemusta yhtäkkiä vuorenvalloittajaksi. Ei tässä ole kyse siitä, etteikö saisi toteuttaa unelmiaan, vaan siitä miten ne toteutetaan. Kristian on tehnyt koko ikänsä töitä unelmiensa eteen, hänelle maksetaan pelaamisesta palkkaa ja jääkiekko ei tietääkseni ole hengenvaarallista. Sen sijaan Lotta tuosta vaan ilmoittaa, että aikoo kiivetä vuorille, hän tuskin saa kiipeämisestä palkkaa ja kiipeäminen tuollaisille vuorille on ihan h¨lvetin vaarallista. Itsekkyyttä siis ei ole se, että toteuttaa unelmiaan, vaan se, miten niitä ryhtyy toteuttamaa. 

Jos olet parisuhteessa, eikä teillä ole lapsia ja puolisosi ilmoittaa, että hän haluaa kiivetä Everestillä, että se on hänelle todella tärkeää, niin kieltäytyisitkö? Itse en ikinä voisi olla tukematta ja kannustamatta miestäni, jos hän sitä haluaisi. Mielestäni se on parisuhteen edellytys, että autetaan toista saavuttamaan unelmia ja tekemään asioita, joista nauttii. Jos on lapsia, tilanne on eri. Sitten kun lapset ovat lentäneet pesästä, mieheni on taas vapaa tekemään, mitä hän haluaa. Voin ihan puhtain sydämin todeta, että mitä ikinä mieheni haluaakaan, minä tuen ja autan häntä siinä, jos se ei aiheuta suoraa vahinkoa muille ihmisille. Ihan samanlainen fiilis minulla on miehestäni, että hän kyllä tukisi minua ihan kaikessa. 

Ei elämä vain ole niin ihmeellistä, että sitä kannattaisi pitkittämällä pitkittää ja jättää sen vuoksi tekemättä asioita, joista nauttii. Joskus on jokaisen kuoltava, ja parempi kuolla Everestillä tehdessään jotain, mistä nauttii kuin hitaasti kitumalla vanhuuteen. 

Eli jos miehesi haluaisi kokeilla vaikkapa hyppäämistä pilvenpiirtäjän katolta, sitä tukisit ja auttaisit häntä, niinkö? Et yhtään yrittäisi toppuutella ja kertoa, miten järjetöntä sellainen olisi? Melkoisen erikoista rakkautta, jos toisen turvallisuus ei yhtään kiinnosta.

Te, jotka ihmettelette, miksi täällä ei riemusta kiljuen kannusteta Lottaa suunnitelmissaan, miettikää heti esim. Veikka Gustafssonia. Lähtikö hän kiipeilemään 8-tonnisille ilman aikaisempaa kokemusta? Kuuluttiko hän mediassa, että aikoo huiputtaa kaikki vuoret jo ennen kuin oli käynyt lähelläkään yhtään huippua? Aloittiko hän valmistautumisen kiipeilyyn poseeraamalla puolipukeissa alarinteellä? 

Niinpä, ei tehnyt mitään noista ja siksi häntä arvostetaan, toisin kuin Lotan suunnitelmaa.

On myös olemassa keskenkasvuisuutta ja lapsellisia päähänpinttymiä, jotka tekevät että ihminen heittää roskiin terveydensä ja henkensä jonkun typerän harrastuksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Lotta puhuu kiipeilystä julkisuudessa, koska mitä ilmeisimmin toivoo saavansa sponsoreita. Mekkokuvat varmaan liittyvät jotenkin siihen, että uhmaa ajatusta, ettei kiipeilijä voisi olla naisellinen nainen.

Juurikin näin, ja sitä eivät nämä pahansuopaiset av-akat näytä ymmärtävän.

Katsoin tuon aiemmin vinkatun dokkarin tuosta kanadalaisesta dorkasta. Samaa fiilinkiä tässäkin, jos oikeasti toteutusasteelle etenee lähitulevassa. Vuoristo tekee varmaankin jo pelkästään ympäristönä epätodellisen olon herkästi + siihen päälle kaikki fysiologiset seikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta puhuu kiipeilystä julkisuudessa, koska mitä ilmeisimmin toivoo saavansa sponsoreita. Mekkokuvat varmaan liittyvät jotenkin siihen, että uhmaa ajatusta, ettei kiipeilijä voisi olla naisellinen nainen.

Juurikin näin, ja sitä eivät nämä pahansuopaiset av-akat näytä ymmärtävän.

Ymmärrämme kyllä. Mutta sitä emme ymmärrä, että joku huutelee tuollaisia älyttömyyksiä huiputtamisista, kun taustalla ei ole minkäänlaista kiipeilykokemusta. Lapsellista huomionhakuisuutta, joka toivottavasti ei johda mihinkään peruuttamattomaan menetykseen.