Nainen! Piditkö jättämääsi miestä luuserina ja miesvauvana? Varo ettei sinulle käy kuten...

Öö? Kalle Päätalo oli mieslapsi.

Siis millanen tyyppi itse pettää ja dokaa koko suhteen ajan ja sitten vielä siihen kirsikkana kakun päälle kostaa eron ex-puolisolle mustamaalaamalla tätä julkisesti koko uransa ajan? Kuulostaa ihan hirveältä ja katkeralta mieheltä. Kuvittelisi, että pettäjä on pahoillaan kun satutti toista, mutta tämä päättikin kostaa vielä omien sekoilujensa päälle. Ketä edes kaduttaisi ero tuollaisesta miehestä?

Vierailija kirjoitti:

Siis millanen tyyppi itse pettää ja dokaa koko suhteen ajan ja sitten vielä siihen kirsikkana kakun päälle kostaa eron ex-puolisolle mustamaalaamalla tätä julkisesti koko uransa ajan? Kuulostaa ihan hirveältä ja katkeralta mieheltä. Kuvittelisi, että pettäjä on pahoillaan kun satutti toista, mutta tämä päättikin kostaa vielä omien sekoilujensa päälle. Ketä edes kaduttaisi ero tuollaisesta miehestä?

Se katkeruus tuli siitä, että joutui elättämään vaimoa paskaduuneilla eikä pystynyt keskittymään täysillä kirjailijan uraan. Vaimo tuskin hirveästi auttoi tämän ongelman kanssa. Piti saada oma tupa ja pihamaa.

Hellyttävää kun naiset täällä höpisevät "no regrets ja kyllä köyhä lempeä mies kelpaa". Jostain syystä köyhiä lempeitä sinkkumiehiä on Suomi pullollaan, mutta eivät kelpaa voimaantuneille yhteiskunnan tukea verovaroilla rahoitettujen tulonsiirtojen kautta nauttiville naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millanen tyyppi itse pettää ja dokaa koko suhteen ajan ja sitten vielä siihen kirsikkana kakun päälle kostaa eron ex-puolisolle mustamaalaamalla tätä julkisesti koko uransa ajan? Kuulostaa ihan hirveältä ja katkeralta mieheltä. Kuvittelisi, että pettäjä on pahoillaan kun satutti toista, mutta tämä päättikin kostaa vielä omien sekoilujensa päälle. Ketä edes kaduttaisi ero tuollaisesta miehestä?

Se katkeruus tuli siitä, että joutui elättämään vaimoa paskaduuneilla eikä pystynyt keskittymään täysillä kirjailijan uraan. Vaimo tuskin hirveästi auttoi tämän ongelman kanssa. Piti saada oma tupa ja pihamaa.

Hellyttävää kun naiset täällä höpisevät "no regrets ja kyllä köyhä lempeä mies kelpaa". Jostain syystä köyhiä lempeitä sinkkumiehiä on Suomi pullollaan, mutta eivät kelpaa voimaantuneille yhteiskunnan tukea verovaroilla rahoitettujen tulonsiirtojen kautta nauttiville naisille.

Sulla on kyllä vakavia ongelmia ton naisvihan suhteen. Kuka sua on satuttanut? Äiti, joku existä vai ootko saanut pakkia pakin perään? Hoida pääsi kuntoon, niin ehkä sun asiat on joku päivä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pitäisi kestää luuseria miesvauvaa vain koska tästä saattaa tulevaisuudessa kuoriutua menestynyt kirjailija/urheilija/rikas/whatever? En oikein löydä tästä logiikkaa mutta ihan miten vaan.

Mies ei ole luuseri vaan hiomaton timantti, josta pitää poistaa terävät reunat. Eivät sanonnat "kaiken takana on nainen" tai "jokaisen menestyneen miehen takana on nainen" olet tyhjästä nousseet.

Minua ja monia miehiä jaksaa ihmetyttää miten naisilla ei ole kykyä nähdä miehen potentiaalia. Toki ihan oikeita luusereita tästä maailmasta löytyy, mutta heidänkin valinta parisuhteeseen kertoo enemmän naisista kun heistä itsestään.

Logiikka tässä on se, että jos hylkäät miehen ennen menestystä olet pysyvästi hukannut elämästäsi monta vuotta. Etkä pääse nauttimaan menestyksestä vaan jäät vuodattamaan katkeria kyyneleitä. Olisi mielummin kannattanut tukea sitä miestä ja saavuttaa menestys yhdessä kuin jäädä haaveilemaan omista (haaveiksi) jäävistä uraunelmista.

Ehkä voit tässä nyt sitten paljastaa, miten se miehen potentiaali nähdään? Miehet kun tunnetusti lupailee suuria ja monella on kaikenlaisia suunnitelmia, mutta mitään ei sitten lopulta kuitenkaan toteudu. Kuinka kauan naisen pitää tällaista touhua katsoa?

Potentiaali on helppo nähdä siitä esim. työskenteleekö mies pitkäjänteisesti unelman eteen. Pitää ottaa myös hidastavat tekijät huomioon. Jos teet raskasta työtä raksalla elättääksesi perheesi niin unelman saavuttamisessa kestää pitempään kuin täysipäiväisesti.

Yllättävän moni nainen jotenkin tulkitsee noita virheellisesti. Esimerkiksi ei ole turhaa haaveilua jos mies tekee määrätietoisia askeleita kohti päämäärää vaikka se kestäisi pitempään jos syyt viivästykselle ovat järkeviä, kuten esim. perheen elättäminen.

Sen sijaan monen oikean luuserin halpoja lupauksia kyllä uskotaan silmät pyöreinä, mutta ei osata suhteuttaa lupauksia tilannekuvaan.

Kannattaa myös ymmärtää se, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka työskentelevät joka päivä pitkäjänteisesti omien haaveidensa ja tavoitteidensa eteen, mutta eivät silti ikinä menesty. Ja entä naisen omat unelmat, jotka hän lykkää hyllylle vuosikausiksi kun hoitaa kotia ja lapsia sekä tekee uhrauksia miehen unelmien eteen`? Eikö niillä ole mitään merkitystä tai arvoa? Jotenkin tuo ajatus, että odotetaan kun mies tekee on kauhean vanhanaikainen eikä sen lopputuloksesta ole mitään takuuta.

Työskentelee ja työskentelee...sitä pitkäjänteisyyttä pitää osata myös mitata tai arvottaa. Eli kehitystä pitää tapahtua nousujohteisesti vaikka edes pienessä mittakaavassa. Pitää myös osata suhteuttaa omat voimavarat ettei tule loppuunpalaminen kuten monelle aloittevalle pukumiehelle ja -naiselle.

Jos menet yhteen miehen kanssa jolla on haaveita, niin tietyssä mielessä hyväksyt soittavasi kakkosviulua suhteessanne. Eiköhän noita onnellisia varastomiehiä ja trukkikuskeja, jotka jättävät työt työpaikan oven kolahtaessa, ole ihan vaikka kuinka paljon. Jostain kumman syystä eivät ole suurta huutoa naisten keskuudessa.

Niin meinaat, että trukkikuskit ja varastomiehet pariutuvat huonosti? Sulla jotain tilastoa tästä, kun meilläpäin näyttäisivät ihan tyytyväisiä perheenisiä valtaosin olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pitäisi kestää luuseria miesvauvaa vain koska tästä saattaa tulevaisuudessa kuoriutua menestynyt kirjailija/urheilija/rikas/whatever? En oikein löydä tästä logiikkaa mutta ihan miten vaan.

Mies ei ole luuseri vaan hiomaton timantti, josta pitää poistaa terävät reunat. Eivät sanonnat "kaiken takana on nainen" tai "jokaisen menestyneen miehen takana on nainen" olet tyhjästä nousseet.

Minua ja monia miehiä jaksaa ihmetyttää miten naisilla ei ole kykyä nähdä miehen potentiaalia. Toki ihan oikeita luusereita tästä maailmasta löytyy, mutta heidänkin valinta parisuhteeseen kertoo enemmän naisista kun heistä itsestään.

Logiikka tässä on se, että jos hylkäät miehen ennen menestystä olet pysyvästi hukannut elämästäsi monta vuotta. Etkä pääse nauttimaan menestyksestä vaan jäät vuodattamaan katkeria kyyneleitä. Olisi mielummin kannattanut tukea sitä miestä ja saavuttaa menestys yhdessä kuin jäädä haaveilemaan omista (haaveiksi) jäävistä uraunelmista.

Sinä et taida nähdä koko kuviota. Kosto ja näyttämisen halu on ollut osa kyseisen kirjailijan energiaa. Jos hänellä ei olisi ollut noita kokemuksia, niin hän ei ehkä olisi koskaan tehnyt samanlaisia kirjoja. Monet miehet jäävät kellumaan turvallisuuden tunteeseen ja koettelevat kepillä jäätä, kuinka paljon vaimo sietää pettämistä ja huonoa kohtelua. Joitakin miesvauvoja nainen sietää ikuisesti ja niin "timantti" ei hioudu vaan jää vain tuhkaksi. Vasta jätetyksi tultuaan tuollainen mies ryhdistäytyy.

Voi voi, onpas ruusuisia kuvitelma. Ai että pitäisi olla kiitollinen jättäneelle naiselle. :D

Kyllä ne teidänkin nalkutusta ja vähättelyä kuuntelevat miesvauvat hautovat koston ajatuksia kuten esimerkkihenkilö vaikka eivät niitä äänen sanokaan.

Sinäkö olet sitä mieltä että naisen pitää jäädä paapomaan sitä kostoa hautovaa miesvauvaa ja miesvauvan puolestaan pitää hammasta purren ja kostoa hautoen kuunnella miesvauvaan vttuuntuneen muijan nalkutusta ja vähättelyä?

MIKSI IHMEESSÄ?