Lue keskustelun säännöt.
Ilmastohörhöille pientä faktaa:
Helmiä sioille
22.04.2019 |
Ilmastoon vaikuttavat paikan leveyspiiri, korkeus ja etäisyys merestä sekä merivirrat. Fysikaalisesti tarkastellen ilmaston määrää ilmakehän kiertoliike. Ilmaston muodostavia säämuuttujia ovat muun muassa lämpötila, sademäärä, tuulen nopeus ja suunta sekä ilman suhteellinen kosteus.
Ilmakehän kiertoliike, joka tunnetaan myös nimellä ilmakehän yleinen kiertoliike, on ilmakehän virtausjärjestelmä, joka kattaa koko maapallon ja vaikuttaa lämmön jakautumiseen maapallolla. Eri alueiden ilmaston voidaan katsoa johtuvan juuri ilmakehän kiertoliikkeestä.
Ilmakehän kiertoliike esitetään usein leveyspiirien suuntaisina tasaisina vyöhykkeinä – "tuulivyöhykkeet" on vanhoissa maantieteen kirjoissa esiintyvä termi. Viime vuosikymmeninä on ymmärretty, miten tärkeitä ovat vaihtelevat ja liikkuvat ilmiöt, kuten keskileveysasteiden liikkuvat matalapaineet ja trooppiset hirmumyrskyt. Nämä eivät ole kiusallisia häiriöitä, jotka hämärtävät tasaista yleiskuvaa, vaan tärkeä osa itse kiertoliikettä.
Kiertoliikemalli ei kuvaa hetkellistä tilaa eikä myöskään havaintojen pitkäaikaisia keskiarvoja; koska malliin kuuluvat rakenteet liikkuvat jatkuvasti, niiden rajat eivät näy selvinä keskiarvoissa.[1]
Ilmakehän kiertoliikettä ylläpitävä energianlähde on Aurinko. Sen lämmitys jakautuu maapallon pallomuodon takia epätasaisesti: päiväntasaajan seutu saa enemmän energiaa kuin napa-alueet. Lämpötilaero saa aikaan paine-eroja, ja paine-erovoima pitää ilman liikkeessä. Maapallon pyöriminen, mannerten ja merien jakauma sekä vuodenaikojen vaihtelu tuovat kuvioon omat sävynsä.
Tasoitettuna perusrakenteena ilmakehän kiertoliike muodostaa soluja, joissa ilma virtaa maanpinnan lähellä yhteen suuntaan, nousee solun reunassa ylös, palaa ylhäällä vastakkaiseen suuntaan ja laskeutuu taas alas. Ilmamassat vastaavat sijainniltaan suunnilleen näitä soluja. Solujen välissä on nousevan tai laskevan liikkeen vyöhykkeitä. Navalta navalle voidaan luetella:[2]
pohjoinen polaarisolu lähimpänä napoja
nousuliikettä ja sateita polaaririntamassa
pohjoinen Ferrelin solu keskileveysasteilla
hepoasteet, laskuliikettä ja suuret aavikot kuten Sahara
pohjoinen Hadleyn solu tropiikissa
pasaatituulten kohtaamisvyöhyke ja sademetsät
eteläinen Hadleyn solu tropiikissa
hepoasteet, laskuliikettä ja suuret aavikot kuten Kalahari
eteläinen Ferrelin solu keskileveysasteilla
nousuliikettä ja sateita polaaririntamassa
eteläinen polaarisolu lähimpänä napoja.
Solut liikkuvat vuodenajasta toiseen. Eteläisen ja pohjoisen Hadleyn solun välissä on pasaatituulten kohtaamisvyöhyke, jossa ilma nousee voimakkaasti ylöspäin, mikä aiheuttaa pilviä ja sadetta. Tämä vyöhyke näkyy esimerkiksi sääsatelliittikuvissa pilvien muodostamana helminauhana.[1] Vyöhyke liikkuu etelään ja pohjoiseen auringon zeniittiaseman mukana niin, että se on eteläisimmässä kohdassaan talvipäivän seisauksen aikaan, pohjoisimpana kesäpäivän seisauksen aikaan ja päiväntasaajalla sekä kevät- että syyspäiväntasauksen aikaan. Tämän vyöhykkeen liikkeet selittävät tropiikin sadekaudet.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tekstistä, mutta en nyt ole ihan varma, mitä yritit sillä sanoa.
Mikä muuten on ilmastohörhö?
Sellainen idiootti, joka luulee, että suomalaisten takkatuli saastuttaa ilmaston, eikä KIINA.
Silti nämä samat Kiinan selän taakse puuloutujat toivottavat Kiinan tänne tervetulleeksi jatkamaan saastuttamista eivätkä edes tajua joutuvansa maksamaan siitä hyvästä. Kiina sulkee omia sellutehtaitaan säästääkseen käyttökelpoista makeaa vettä ja suunnittelee aluksi 3-4 jättiyksikköä Suomeen. Jätevedet valutetaan täkäläisiin järviin, joista osaa käytetään juomavetenä.
Tästä hyvästä Suomi kustantaa hiilidioksidipäästöoikeudet, rakentaa tiet ja vieläpä liikenee energiatukeakin.
Vaikket uskoisi ilmastonmuutokseen, voit silti suojella luontoa ihan itsekkäistä syistä: turvataksesi elinkelpoisen ympäristön itsellesi ja tuleville suomalaisille.
Minä kyllä uskon ilmastonmuutokseen. Onhan se ollut jo jatkuvassa muutoksessa miljardeja vuosia maapallolla. Mutta minä en usko siihen, että ihminen pystyy planetaarisia fysikaalisia ilmiöitä pysäyttämään. Se ei ole realistista ja vielä sci-fiä. Enkä usko että ihminen alkaa yhtä'äkkiä globaalisti olemaan toiselle ihmiselle enkeli. Luolamiehistä ja naisista ei olla kehitytty pätkääkään. All for one and more for me on edelleen kaikilla mielessä. Olemme metsien petoja kun haaskalle päästään. Ihan jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutat entistä työkaveria, joka kampaajan koulutuksella markkinoi aiheesta Facebookissa.
"Älkää uskoko muutoksiin jne."
Koomista ja surkuhupaisaa.
Koomista ja surkuhupuisaa on todellakin vajaaälyiset ihmiset, jotka kuvittelevat oman "mututietonsa" olevan joku fakta.
Ilmastoöyhötys on oikein hyvä esimerkki uudesta massapsykoosista.
Miksi tunnet sitten syyllisyyttä bemarilla ajelusta jos et usko asiaan?
Öh? Miksi sinä tunnet olosi voimakkaaksi kun hakkaat lapsiasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tekstistä, mutta en nyt ole ihan varma, mitä yritit sillä sanoa.
Mikä muuten on ilmastohörhö?
Sellainen idiootti, joka luulee, että suomalaisten takkatuli saastuttaa ilmaston, eikä KIINA.
THIS. Suomi on 0.15% maailman "ilmastonmuutoksesta. Eli kuivanut kärpäsen sperman ruiskautus Saimaassa.
JUURIKIN TÄMÄ.
0.15%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutat entistä työkaveria, joka kampaajan koulutuksella markkinoi aiheesta Facebookissa.
"Älkää uskoko muutoksiin jne."
Koomista ja surkuhupaisaa.
Koomista ja surkuhupuisaa on todellakin vajaaälyiset ihmiset, jotka kuvittelevat oman "mututietonsa" olevan joku fakta.
Ilmastoöyhötys on oikein hyvä esimerkki uudesta massapsykoosista.
Kiitos, kun jaat viisauttasi. Oletko sinäkin kampaaja? :D
Sinä olet psykoosissa, jos kuvittelet, että Suomi saastuttaa ilmastoa.
Fossiilisten polttoaineiden polttaminen tuottaa hiilidioksidipäästöjä, mitä voidaan kai "ilmaston saastuttamiseksikin" kutsua. Suomessa poltetaan fossiilisia polttoaineita, joten kyllä Suomi saastuttaa ilmastoa.
Myös sen voidaan ajatella olevan hiilidioksidipäästöjen tuottamista / ilmaston saastuttamista, että ostetaan muualla valmistettuja tuotteita, joiden valmistus tuottaa hiilidioksidipäästöjä, ja Suomessa tehdään tätäkin.
Itse olen putkitöissä hiilidioksidilla JÄÄDYTTÄNYT putken sisällä kulkevan veden.
Voisiko joku ilmastohörhö kertoa, että miten naudanlihan syöminen muuttaa ilmastoa? Kerro minulle miten se lämpö, joka siitä tulee muuttaa ilmakehän kiertoilmaliikettä, merivirtoja ja auringon etäisyyttää ja söteilyn voimakkuutta?
Et pysty, koska nämä asiat eivät korreloi. Lämpötila ei ole ilmasto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiilidioksidilla ja ilmastolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Vi ttu nää ihmiset on typeriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tekstistä, mutta en nyt ole ihan varma, mitä yritit sillä sanoa.
Mikä muuten on ilmastohörhö?
Sellainen idiootti, joka luulee, että suomalaisten takkatuli saastuttaa ilmaston, eikä KIINA.
THIS. Suomi on 0.15% maailman "ilmastonmuutoksesta. Eli kuivanut kärpäsen sperman ruiskautus Saimaassa.
JUURIKIN TÄMÄ.
0.15%
Jos kaikki kuluttamamme kiinapaska otettaisiin huomioon, niin luku olisi eri. Koska sulla pitää olla samsungia, läppäriä, toytotaa ja hi-fiä, lapsilla fortnitet ja kuulapyssyt ja vaimolla hennesin uusimmat rytkyt niin siksi sillä Intialla ja Kiinalla on niin isot prosentit.
Me kulutetaan ja saastutetaan kuin emäsiat verrattuna yhteenkään 3. maan ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hyvä trolli itseasiassa :D "Ilmastonmuutos = juu kyllä ilmasto muuttuu". Näimpä.
APn teksti on otettu wikipediasta ja se on ihan faktaa. Ilmasto on aina muuttunut. Ihminen lämmittää ilmakehää, ei muuta ilmaston liikkeitä, merivirtoja ja auringon kulmaa. Tuntuu että näissä ilmastoasioissa on paljon sekavuutta. Siihen on saatu hiilidioksidit ja lihantuotanto mukaan. Jos planeetta lämpiää 2 astetta, niin ei ilmasto miksikään muutu. Se menee edelleen minne se mielii fysiikan lakien ja vaikutusten mukaisesti.
Jos jotakin maailmassa pitää rajoittaa, niin se on tarpeeton saastuttaminen ja holtiton väestönkasvu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tekstistä, mutta en nyt ole ihan varma, mitä yritit sillä sanoa.
Mikä muuten on ilmastohörhö?
Sellainen idiootti, joka luulee, että suomalaisten takkatuli saastuttaa ilmaston, eikä KIINA.
THIS. Suomi on 0.15% maailman "ilmastonmuutoksesta. Eli kuivanut kärpäsen sperman ruiskautus Saimaassa.
Tuo luku on täysin keksitty.
Mikä tahansa 5 miljoonan ihmisen teollistunut maa kuluttaa paljon enemmän kuin väkilukuun perustuva laskelma kertoo.
Älkää nyt. Ap on nähnyt niin paljon vaivaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku ilmastohörhö kertoa, että miten naudanlihan syöminen muuttaa ilmastoa? Kerro minulle miten se lämpö, joka siitä tulee muuttaa ilmakehän kiertoilmaliikettä, merivirtoja ja auringon etäisyyttää ja söteilyn voimakkuutta?
Et pysty, koska nämä asiat eivät korreloi. Lämpötila ei ole ilmasto.
Musta on naurettavaa, että lasket oman tietämättömyytesi yleiseksi tietämättömyydeksi. En minäkään tiedä millä matematiikalla kiinalainen jättisilta pysyy pystyssä tai miten raketti ammutaan juuri täsmälleen oikeaan kohtaan, mutta ainakin jälkimmäisessä käytetään ihan samanlaisia dynaamisen mallinnuksen menetelmiä kuin ilmastotieteessä.
Tiesitkö muuten, että ilmastonmuutoksen todisteista vain häviävän pieni osa edes liittyy lämpötilamittauksiin? Arktiset jäät ovat kuin puiden vuosirenkaita, joita kairaamalla saadaan kymmenien tuhansien vuosien takaa tietoa mm. siitä, milloin mitäkin kasvin siitepölyä on ilmassa leijaillut. Sama soiden kohdalla. Lajistodataa on satojen vuosien takaa, täysin puolueettomia, miljoonia ja taas miljoonia kirjauksia siitä, missä joku laji pesii, elää syö, jakaantuu. Kun niistä on muodostettu iso kuva, niin kaikki lajiryhmät ovat siirtyneet "kylmpempiä" alueita kohti, koska ne ovat sopeutuneet tiettyyn ilmastoon joka siirtyy liian nopeasti, jotta ne voisi siihen evolutiivisesti sopeutua. Niiden täytyy siis liikkua fyysisesti.
Sammakosta vuokkoon, karhusta öhkimönkiöiseen on näin käynyt. Tätä dataa kerätessään kukaan ei ole tiennytkään ilmastonmuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tekstistä, mutta en nyt ole ihan varma, mitä yritit sillä sanoa.
Mikä muuten on ilmastohörhö?
Sellainen idiootti, joka luulee, että suomalaisten takkatuli saastuttaa ilmaston, eikä KIINA.
THIS. Suomi on 0.15% maailman "ilmastonmuutoksesta. Eli kuivanut kärpäsen sperman ruiskautus Saimaassa.
JUURIKIN TÄMÄ.
0.15%
Jos kaikki kuluttamamme kiinapaska otettaisiin huomioon, niin luku olisi eri. Koska sulla pitää olla samsungia, läppäriä, toytotaa ja hi-fiä, lapsilla fortnitet ja kuulapyssyt ja vaimolla hennesin uusimmat rytkyt niin siksi sillä Intialla ja Kiinalla on niin isot prosentit.
Me kulutetaan ja saastutetaan kuin emäsiat verrattuna yhteenkään 3. maan ihmiseen.
No lahjoita sitten koko omaisuutesi ilmastonsuojelulle ja muuta metsään ja elä kuin esi-isät eli 1000 vuotta sitten luonnossa! Ai eikö nappaa? Kuinka yllättävää! ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastokriittiset erikoisasiantuntijat vauhdissa. Niiden hokemista tulee aina hyvälle tuulelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku ilmastohörhö kertoa, että miten naudanlihan syöminen muuttaa ilmastoa? Kerro minulle miten se lämpö, joka siitä tulee muuttaa ilmakehän kiertoilmaliikettä, merivirtoja ja auringon etäisyyttää ja söteilyn voimakkuutta?
Et pysty, koska nämä asiat eivät korreloi. Lämpötila ei ole ilmasto.
Musta on naurettavaa, että lasket oman tietämättömyytesi yleiseksi tietämättömyydeksi. En minäkään tiedä millä matematiikalla kiinalainen jättisilta pysyy pystyssä tai miten raketti ammutaan juuri täsmälleen oikeaan kohtaan, mutta ainakin jälkimmäisessä käytetään ihan samanlaisia dynaamisen mallinnuksen menetelmiä kuin ilmastotieteessä.
Tiesitkö muuten, että ilmastonmuutoksen todisteista vain häviävän pieni osa edes liittyy lämpötilamittauksiin? Arktiset jäät ovat kuin puiden vuosirenkaita, joita kairaamalla saadaan kymmenien tuhansien vuosien takaa tietoa mm. siitä, milloin mitäkin kasvin siitepölyä on ilmassa leijaillut. Sama soiden kohdalla. Lajistodataa on satojen vuosien takaa, täysin puolueettomia, miljoonia ja taas miljoonia kirjauksia siitä, missä joku laji pesii, elää syö, jakaantuu. Kun niistä on muodostettu iso kuva, niin kaikki lajiryhmät ovat siirtyneet "kylmpempiä" alueita kohti, koska ne ovat sopeutuneet tiettyyn ilmastoon joka siirtyy liian nopeasti, jotta ne voisi siihen evolutiivisesti sopeutua. Niiden täytyy siis liikkua fyysisesti.
Sammakosta vuokkoon, karhusta öhkimönkiöiseen on näin käynyt. Tätä dataa kerätessään kukaan ei ole tiennytkään ilmastonmuutoksesta.
Minä siis uskon ilmastonmuutokseen, koska tiedän että se on olemassa. Tuo sinun teksti ei edelleenkään vastannut yhteenkään sinulle esitettyihin kysymyksii. Kerro minulle miten ihminen muuttaa ilmakehän kiertoilmaliikettä, merivirtoja ja auringon etäisyyttää ja säteilyn voimakkuutta. Koska nuo kolme asiaa aiheuttaa ilmastonmuutoksen. Ovat aiheuttaneet sitä jo miljardeja vuosia. Hiilidioksidi on sitten asia erikseen.
Samat jankkaukset päivästä toiseen...surullista ettei apua ilmeisesti löydy.
Vierailija kirjoitti:
APn teksti on otettu wikipediasta ja se on ihan faktaa. Ilmasto on aina muuttunut. Ihminen lämmittää ilmakehää, ei muuta ilmaston liikkeitä, merivirtoja ja auringon kulmaa. Tuntuu että näissä ilmastoasioissa on paljon sekavuutta. Siihen on saatu hiilidioksidit ja lihantuotanto mukaan. Jos planeetta lämpiää 2 astetta, niin ei ilmasto miksikään muutu. Se menee edelleen minne se mielii fysiikan lakien ja vaikutusten mukaisesti.
Jos jotakin maailmassa pitää rajoittaa, niin se on tarpeeton saastuttaminen ja holtiton väestönkasvu.
Musta on söpöä, että denialistit on nyt siinä vaiheessa, että ne tajuaa että ilmasto on aina muuttunut. Siihen meni aika monta vuotta.
Nyt loppumaailma odottaa, että ne tajuaa, että kaikki on kyllä aina tiennyt sen. Kyse on muutoksen nopeudesta. Vähän sama kun denialisti hoksaisi, että kyllähän ihminen kuolee aina, miksi sille pitäisi tehdä jotain? Kun muut yrittää kertoa, että joo, mutta me puhutaan nyt siitä että ihminen kuolee jostain syystä vauvana.
Hitaasti mutta varmasti
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt. Ap on nähnyt niin paljon vaivaa. :D
Ei tähän oikeasti ole mennyt kuin muutamia minuutteja. Haluaisin nyt vain kuulla niitä vasta-argumentteja tuohon aloitusteksiin, joka on 100% faktaa ja löytyy ihan yliopistojen tietokirjoista. Yritän vain auttaa teitä, ettette saisi aivosyöpää tuosta ilmastoöyhötyksestä.
AP
Miksi tunnet sitten syyllisyyttä bemarilla ajelusta jos et usko asiaan?