Jos sinulle annetaan toisen pankkikortti käyttöön. Maltatko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Kuka noin pientä summaa alkaa selvittämään vuosien takaa? Täytyy olla ahne tyyppi. Ensin on itse jättänyt omaisensa heitteille tai yksinäiseksi, ja sitten ilmaantuu paikalle tönkimään raha-asioita kun vanhus kuolee. Saisi hävetä silmät päästään.

En.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Jos isotädin tililtä on nostettu 2000€ 2.2.2017, niin mistä käytännössä tiedetään kuka siellä automaatilla oli? Ehkä olikin täti itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Kuka noin pientä summaa alkaa selvittämään vuosien takaa? Täytyy olla ahne tyyppi. Ensin on itse jättänyt omaisensa heitteille tai yksinäiseksi, ja sitten ilmaantuu paikalle tönkimään raha-asioita kun vanhus kuolee. Saisi hävetä silmät päästään.

Niin että sun mielestä on ihan ok että vanhan sukulaisensa raha-asioita hoitava ihminen varastaa sen tililtä sellaisen pikkusumman kuin 2000e? Entä saako varastaa 5000e, vai menisikö raja vasta kymppitonnissa, vai kenties sadassa tuhannessa? Ja sitä paitsi ei sen isotädin tarvitse vielä kuollut olla kun niitä raha-asioita ja varkauksia aletaan selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Kuka noin pientä summaa alkaa selvittämään vuosien takaa? Täytyy olla ahne tyyppi. Ensin on itse jättänyt omaisensa heitteille tai yksinäiseksi, ja sitten ilmaantuu paikalle tönkimään raha-asioita kun vanhus kuolee. Saisi hävetä silmät päästään.

Niin, se avutonta vanhaa sukulaistaan hyväksikäyttävä varashan onkin epäitsekkyyden perikuva. Ei se mitään jos vanhukselle ei jää ollenkaan käyttörahaa kun epäitsekäs sukulainen vie kaikki ylimääräiset rahat itselleen, pitäähän se sentään isotädistään niin pyyteettömästi huolta. Ja kuka puhui mitään kuolemasta tai hylkäämisestä, ehkä se varkaudet huomannut toinen sukulainen käykin joka viikko isotätiään katsomassa ja siksi huomasi että raha-asiat ei nyt täsmää.

Mulle on ihan sama onko laillista vai ei, me mieheni kanssa käytetään toistemme kortteja ristiin rastiin.. Toki nostamme rahaa automaatista, emme maksa toisen kortilla suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Kuka noin pientä summaa alkaa selvittämään vuosien takaa? Täytyy olla ahne tyyppi. Ensin on itse jättänyt omaisensa heitteille tai yksinäiseksi, ja sitten ilmaantuu paikalle tönkimään raha-asioita kun vanhus kuolee. Saisi hävetä silmät päästään.

Tavallisesti kyseessä on isotädin puoliso, joka ei ole voinut raha-asioita itse hoitaa, vaan on luottanut veljen/siskonlapsiin ja näiden jälkikasvuun. Ahne tai ei, mutta kun hautajaiset piti maksaa ja vainajan testamentin mukaan tilillä oli sitä varten rahaa, mutta jotain varten nostettiin  2.2.2017 arkkuun varattu summa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Jos isotädin tililtä on nostettu 2000€ 2.2.2017, niin mistä käytännössä tiedetään kuka siellä automaatilla oli? Ehkä olikin täti itse?

Isotäti oli silloin sairaalassa ja hän oli päästään täysin selkeä kuolemaansa asti. Rahat sai raha-asioita hoitaneen siskonpojan tytär, "kun ei huomattu, että miltä tililtä ne nostettiin". Asioilla on taipumus selvitä, kun tarpeeksi kyselee.

En katso toisten saldoja.

En pengo kenenkään kaappeja.

En varasta VESSAPAPERIA tai mitään muutakaan.

Tällä palstalla kirjoittavista todella moni vaikuttaa vinksahtaneelta.

Joskus joku saa virheenä ison summan tililleen ja luulee että sen voi tuhlata ilman seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teistä on niin kamalaa jos joku luvan kanssa käyttää toisen pankkikorttia? Koska se on kiellettyä ja se nyt vaan on kiellettyä ja sääntöjä pitää noudattaa? 

Tässä on aina riskinsä. Vaikka apu olisi alkanut täysin vilpittömin mielin, niin aina on se riski, että kortin käyttäjälle tulee yllättävässä rahapulassa liian suuri kiusaus "lainata" rahaa toisen tilitä.

Jos auttaa pysyvästi vanhaa sukulaistaan raha-asioissa, on aina parempi hoitaa asia virallisestikin oikein niin, että auttajalle tulee tilinkäyttöoikeus ja oma pankkikortti autettavan tilille. Tällöin on ainakin selvää, kuka nostot on tehnyt, jos myöhemmin tulee selvitettävää.

Mitä selvitettävää?

Sukulaisen , mahdollisesti lähiomaisen talousasioiden hoito on ihan eri asia kuin rikollinen toiminta, että tekee vanhuksen tahdon vastaisesti. 

Pitäisikö vanhuksen teettää siihenkin valtakirja ja tatuoida otsaansa, ettei häntä saa kadulla pahoinpidellä, vai?

Ei ole kerta eikä kaksi kun pankista on pyydetty (ja maksettu) 5 vuoden tilitiedot ja verrattu summia todellisiin kuluihin. Lähiomaisen talous kannattaa hoitaa ohjeiden mukaisesti, ei tule kysymyksiä siitä, miksi isotädin tililtä on 2.2.2017 nostettu 2000 e.

Jos isotädin tililtä on nostettu 2000€ 2.2.2017, niin mistä käytännössä tiedetään kuka siellä automaatilla oli? Ehkä olikin täti itse?

Isotäti oli silloin sairaalassa ja hän oli päästään täysin selkeä kuolemaansa asti. Rahat sai raha-asioita hoitaneen siskonpojan tytär, "kun ei huomattu, että miltä tililtä ne nostettiin". Asioilla on taipumus selvitä, kun tarpeeksi kyselee.

Miten tämä homma sitten päättyi? Perittekö rahat pois siskonpojan tyttäreltä? Oliko hän tuon vanhuksen läheisin ihminen ja oli saanut vanhukselta luvan nostoon tai vanhus ei välittänyt mutta sitten muu suku välitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisissa piireissä annettaan kortti toisen käyttöön?

Minulla ei ole ikinä ollut jonku toisen kortti käytössä tai käyttänyt jonku toisen korttia.

Sehän taitaa olla jopa rikos... tai ainakin pankin käyttöehtojen vastaista.

Minä esimerkiksi käyn äidilleni kaupassa. Nostan kaupparahat hänen tililtään. Joskus käytän korttia.

Äitisi korttia, vai omaa rinnakkaiskorttia äitisi tilille?

Jos viranomaiset saa tietää että on käytetty toisen korttia, niin siitä voi tulla vakavia seuraamuksia.

Mitä ihmeen rikosta? Tilinomistajalla on oikeus antaa vaikka sadalle henkilölle tilin kätttöoikeus, samoin pankkikortti. Minulla on käytössä äitini pankkikortti, samoin firman pankkikortti, jota kättän yhtiön ostoihin.

Käyttötilillä ei koskaan kannata pitää kun pieni summa rahaa. Tuolla aiemmin joku kirjoitti "ettei ole niin paljon rahaa etteikö käyttötilille mahtuisi", mutta kyse on ennen kaikkea turvallisuudesta.

Käyttötililtä on helppo vinguttaa rahaa, nykyään usein vielä lähiluettavat kortit, jos esim. löytää/varastaa kortin.

Kannattaa olla säästö- ja käyttötili erikseen, ja käyttötilillä vain osa rahoista. Nuo tilit eivät maksa mitään, niitä voi luoda verkkopankissa itse. Tilejä voi olla useampiakin, esim, käyttötili, jemmatili (jossa rahaa yllättäviin kuluihin) ja lomatili millä maksellaan huvituksia jne. mitä menija kenelläkin on.

Olen mummon ja muutaman luotettavan kaverin kortteja käyttänyt heidän omasta toiveestaan ja myös antanut oman korttini heille jonkin ostoksen toimittamista varten. Laitonta tai ei, mutta koskaan ei kenellekään ole tullut mitään ongelmia. Kuitti mukaan kaupasta tai automaatilta, niin asianomainen voi halutessaan tarkistaa veloitukset. Enkä menisi katsomaan kenenkään tilin saldoa omin päin. Apu puolin ja toisin toimii, kun lähipiiriin voi luottaa. Tiedän hyväksikäyttötapauksia, etenkin vanhuksiin kohdistuneita, jopa oman perheen sisällä ja ymmärrän varovaisuuden kortinluovuttamisessa. En siis kenellekään suosittele, vaikka itselläni onkin aina lähiapu toiminut moitteetta.

Miten saldon näkee jos ei ole pinkoodia, vai annatteko senkin?

Vierailija kirjoitti:

Miten saldon näkee jos ei ole pinkoodia, vai annatteko senkin?

Saldon näkee kun nostaa rahaa pankkiautomaastista ja painaa yhtä kolmesta nappulasta ja jotain napulaa on pakkokin painaa että saa rahat. Voi painaa sitä "saldo näytölle"namiskaa.

Äiti joskus antoi kauppaan mukaan korttinsa, jos sillä ei sattunut olemaan käteistä. Ei mulla tullut mieleenkään saldoa katsoa. Tosin ei meidän kyläkaupalla olisi ollut automaattiakaan että olisi voinutkaan. :P