Lue keskustelun säännöt.
Arvotyhjiö, huonot käytöstavat ja kultturittomuus
21.04.2019 |
Mietin muutamia keskusteluja lukiessani että mitä tulee näistä lapsista ja nuorista jotka on kasvatettu täydessä arvotyhjiössä. Perinteet haukutaan ja tapakulttuuri hylätään mutta mitään muutakaan ei tuoda tilalle.
Pääsiäisenä haukutaan kristinusko ja virpomaan mennään Halloween-puvussa, jos mennään, tai vain joku ojasta poimittu risu kourassa kymppiä kinuamaan. Aikuiset taas piilottelevat lukittujen ovien takana kun 'meille ainakaan tarvi tulla millään risuilla huitomaan, annan porkkanoita jos joku tulee'. Jouluna haukutaan kristinusko ja joulutavat (meillä ei ainakaan pönötetä mitään joulupäivällisiä vaan kukin syö mitä haluaa milloin huvittaa) ja lahjat jaetaan jo aatonaaton aamuna ettei kenenkään tarvi odottaa. Vaatetuksena verkkarit ja t-paita kun mukavuus menee kaiken muun edelle.
Käytöstapoja ei ole kun ne on hienostelua ja pönöttämistä ja on ihan normaalia että keskustelua ei ole koska 'ei ole mitään konkreettista haittaa siitä että hoitaa asiansa tekstiviesteillä'. Koulua ei kunnioiteta vaan lähdetään pitkille lomille silloin kun saadaan halvalla ja teeskennellään että pystytään hoitamaan kouluasiat reissussa, ja jos opettaja ei myönnä lomaa niin sitten vaan lähdetään. Kirjoitustaitokin on mitä sattuu koska ihan hyvin tulee asia selväksi vaikkei kielioppisääntöjä noudatakaan, turhaa saivartelua.
Ja sitten näiden lasten ja nuorten pitäisi kasvaa ja mennä töihin joissa odotetaan edes jonkinlaisia käytöstapoja ja kommunikointitaitoja, ja sitä että hommat tehdään vaikkei paljo nappaakaan. Miten voi olla yhtään mitään jos on kasvatettu arvotyhjiöön ja olemattomiin vuorivaikutustaitoihin ja hyväksytty se että mistään ei tarvi kiinnostua ellei itse halua?
Sana on vapaa ja estradi teidän.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatko ymmärtää, että aito ja oikea perinne ja arvo Suomessa on pakanuus ja ateismi? Miksi itse olet mennyt sohlimaan suomalaista perinnettä pakkotuontikristinuskolla?
Suomi oli pakanallinen ja ateistinen vuonna 1917? Ajatella.
Jos viittaat viimeisimpään itsenäistymisjulistukseen niin älä viitsi nolata itseäsi enempää. Suomi jo nimenä tunnettiin vuosisatoja ennen sitä ja suomalaiset ovat asuneet täällä vieläkin kauemmin kuin ensimmäinen maininta kirjallisuudesta löytyy.
Niin, mutta kristinusko on ollut läsnä myös tuo saman ajan.
Ei ole ollut Suomessa. Meillä on haltijat ja tontut, ukko, ahti jne. p önt tö. Mene kirjastoon opiskelemaan siitä! Vielä oma mummoni vuoteen 1998 saakka noudatti vanhoja suomalaisia tapoja ja meidän lammessa ja lähteessä asuivat henget, NIIH!.
On ollut Suomessa satoja vuosia, älä puhu soopaa. Tonttu-ukoilla tuskin on mitään moraalista sanomaa, jota kannattaa kuunnella, mutta voithan sinä halutessasi käydä heitä aitasta etsimässä.
Voit sitten alkaa osoittelemaan sitä moraalia ja etenkin sen toteutumista kristinuskossa :D Aloita vaikka amerikan intiaanien massate ura stuksesta. Vai aloitetanko näillä omien perheiden välien katkomisilla ja hylkäyksillä? Sellaista rakkautta ja moraalia se kristinusko on :)
Suojelu ja välittäminen ja huolenpitäminen on hyvinkin moraalista ja sitä varten myös tonttuja ja haltijoita on ollut. On ollut myös suojeluspuita. Suomessa on itse asiassa hyvinkin tärkeä moraalinen oppi, joka on kyllä alkanut lahota nykyään niin kuin kaikki muukin. Suoraselkäisyys ja selkäranka + sisu. Kiteytyy niin, että itsepäisesti pidetään siitä rehellisyydestä kiinni, vaikka itse joutuisi kärsimään sen takia.
Toisten kivasti kohtelu taas, niin ne ovat ihan yleisiä tapoja, ei mistään raamatusta kumpuavia oppeja. Ateisteilla tulee ihan ihmisyydestä toista olentoa kohtaan sellainen älä t apa jne. ohjeistus. Sen sijaan raamattu kehottaa monissa kohdin pahaan ja oikeuttaa naisten ja eläinten huonoon kohteluun. Raamattu on moraalisesti paha.
Ja siis ihan hölynpölyä että ateistit eivät missään tappaisi ketään. Heität ihan hatusta näitä väitteitä.
En minä väittänyt, etteivät ateistit voisi koskaan ta p paa. Sanoin, että sellainen ateisti, joka ei t apa, ei tarvitse raamattua kieltämään eikä käskemään vaan ateistilla toimii oma sisäinen oikean ja väärän tieto ja hän luo omat arvonsa järkisyihin ja pohdintoihin perustuen. Ei tarvita rraamattua, eikä uskoa moraalin kehittymiseen, se oli viestin pointti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatko ymmärtää, että aito ja oikea perinne ja arvo Suomessa on pakanuus ja ateismi? Miksi itse olet mennyt sohlimaan suomalaista perinnettä pakkotuontikristinuskolla?
Suomi oli pakanallinen ja ateistinen vuonna 1917? Ajatella.
Jos viittaat viimeisimpään itsenäistymisjulistukseen niin älä viitsi nolata itseäsi enempää. Suomi jo nimenä tunnettiin vuosisatoja ennen sitä ja suomalaiset ovat asuneet täällä vieläkin kauemmin kuin ensimmäinen maininta kirjallisuudesta löytyy.
Niin, mutta kristinusko on ollut läsnä myös tuo saman ajan.
Ei ole ollut Suomessa. Meillä on haltijat ja tontut, ukko, ahti jne. p önt tö. Mene kirjastoon opiskelemaan siitä! Vielä oma mummoni vuoteen 1998 saakka noudatti vanhoja suomalaisia tapoja ja meidän lammessa ja lähteessä asuivat henget, NIIH!.
On ollut Suomessa satoja vuosia, älä puhu soopaa. Tonttu-ukoilla tuskin on mitään moraalista sanomaa, jota kannattaa kuunnella, mutta voithan sinä halutessasi käydä heitä aitasta etsimässä.
Voit sitten alkaa osoittelemaan sitä moraalia ja etenkin sen toteutumista kristinuskossa :D Aloita vaikka amerikan intiaanien massate ura stuksesta. Vai aloitetanko näillä omien perheiden välien katkomisilla ja hylkäyksillä? Sellaista rakkautta ja moraalia se kristinusko on :)
Suojelu ja välittäminen ja huolenpitäminen on hyvinkin moraalista ja sitä varten myös tonttuja ja haltijoita on ollut. On ollut myös suojeluspuita. Suomessa on itse asiassa hyvinkin tärkeä moraalinen oppi, joka on kyllä alkanut lahota nykyään niin kuin kaikki muukin. Suoraselkäisyys ja selkäranka + sisu. Kiteytyy niin, että itsepäisesti pidetään siitä rehellisyydestä kiinni, vaikka itse joutuisi kärsimään sen takia.
Toisten kivasti kohtelu taas, niin ne ovat ihan yleisiä tapoja, ei mistään raamatusta kumpuavia oppeja. Ateisteilla tulee ihan ihmisyydestä toista olentoa kohtaan sellainen älä t apa jne. ohjeistus. Sen sijaan raamattu kehottaa monissa kohdin pahaan ja oikeuttaa naisten ja eläinten huonoon kohteluun. Raamattu on moraalisesti paha.
Ja siis ihan hölynpölyä että ateistit eivät missään tappaisi ketään. Heität ihan hatusta näitä väitteitä.
En minä väittänyt, etteivät ateistit voisi koskaan ta p paa. Sanoin, että sellainen ateisti, joka ei t apa, ei tarvitse raamattua kieltämään eikä käskemään vaan ateistilla toimii oma sisäinen oikean ja väärän tieto ja hän luo omat arvonsa järkisyihin ja pohdintoihin perustuen. Ei tarvita rraamattua, eikä uskoa moraalin kehittymiseen, se oli viestin pointti.
Hah. Helppoahan se on nykypäivänä muodostaa "itse" nämä näkemykset, kun kristinusko on vuosisatojen saatossa luonut kaiken pohjan valmiiksi. Juuri tämän takia yrjöttää ateistien leuhkiminen. Ihan kuin olisivat itse keksineet jotakin, mikä on heitä varten rakennettu työllä ja vaivalla ajan kanssa. Ei voi ottaa vakavasti niin millään.
Samaa mieltä ap:n kanssa. Tällä palstallakin se käy hyvin ilmi jatkuvasti, oikein kehuskellaan sillä miten mihinkään ei panosteta ja käyttäydytään huonosti. Omalla työpaikalla sama juttu, kehuskellaan sillä kuinka mitään juhlia ei vietetä kun ei jaksa panostaa, pukeutuminen juhliin on hienostelua. Koti saa olla ihan millainen kaatopaikka vaan, siivoaminen on myös tiukkapipoisten touhua.
Itse on ymmärrä miten tuollaisella kukaan ensinnäkään kehtaa kehuskella saatikka sitä, mitä tuollaisesta elämästä saa irti, kun mihinkään ei ikinä panosteta. Sama näkyy julkisilla paikoilla, ravintolaan, teatteriin yms mennään verkkareissa ja syödään lippis päässä. Esimerkiksi nuoremmilla aikuisilla harvoin enää näkee siistejä nahkakenkiä, joka paikkaan on ok mennä lenkkareissa.
Sinänsä mulle on ihan sama, miten joku viettää joulunsa, mutta kun ei lueta uutisia, ei osata keskustella mistään, yökötellään vähänkään erikoisemmille ruuille ja tullaan töihin hiuksia harjaamatta niin ei ymmärrä.
Omissa esimerkeissä kyse normaaleista koulutetuista ihmisistä, ei mistään elämänkoululaisista.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä ap:n kanssa. Tällä palstallakin se käy hyvin ilmi jatkuvasti, oikein kehuskellaan sillä miten mihinkään ei panosteta ja käyttäydytään huonosti. Omalla työpaikalla sama juttu, kehuskellaan sillä kuinka mitään juhlia ei vietetä kun ei jaksa panostaa, pukeutuminen juhliin on hienostelua. Koti saa olla ihan millainen kaatopaikka vaan, siivoaminen on myös tiukkapipoisten touhua.
Itse on ymmärrä miten tuollaisella kukaan ensinnäkään kehtaa kehuskella saatikka sitä, mitä tuollaisesta elämästä saa irti, kun mihinkään ei ikinä panosteta. Sama näkyy julkisilla paikoilla, ravintolaan, teatteriin yms mennään verkkareissa ja syödään lippis päässä. Esimerkiksi nuoremmilla aikuisilla harvoin enää näkee siistejä nahkakenkiä, joka paikkaan on ok mennä lenkkareissa.
Sinänsä mulle on ihan sama, miten joku viettää joulunsa, mutta kun ei lueta uutisia, ei osata keskustella mistään, yökötellään vähänkään erikoisemmille ruuille ja tullaan töihin hiuksia harjaamatta niin ei ymmärrä.
Omissa esimerkeissä kyse normaaleista koulutetuista ihmisistä, ei mistään elämänkoululaisista.
Niin. Eihän tähän voi oikein vaikuttaa muulla kuin omilla valinnoillaan. Kirjoituksesi pani minut miettimään, mitä itse voisin tehdä. Kieltämättä olen nauttinut mukavammista vaatteista jo pitkään, koska elän raskasta elämänvaihetta, mutta ensi viikolla meillä on työpaikan juhla. Mitä jos panisin vähän parempaa päälle? Näen kuitenkin muiden ihmisten ennen näitä tilaisuuksia tsekkaavan omaa ulkoasuaan. Itse en viimeksi viitsinyt, mutta mitä jos tällä kertaa kuitenkin.
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Arvotyhjiö? Heillä on eri arvot. Tuskin mitään tyhjiötä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvotyhjiö? Heillä on eri arvot. Tuskin mitään tyhjiötä on.
Kuvailtu käytös kyllä kuulostaa siltä, ettei mitään erityisempiä arvoja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.
Ahdasmielisyys on aika usein se kortti, jolla arvoton venyttää arvoja pitävän suvaitsevaisuutta eteenpäin vielä vähän enemmän. Periaatteellinen ihminen kun ei tykkää siitä, että kutsutaan ahdasmieliseksi, ja tämän hyväksikäyttäjät haistavat hänestä kilometrin päähän. Tietävät siis juuri, mistä narusta vetää. Eli ei, en pidä sitä ahdasmielisyytenä.
En myös sanoisi, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Täyspäinen kuitenkin vertaa siihen, miten suomalainen arkena pukeutuu eikä siihen, miten muissa maissa pukeudutaan juhlissa. Suomi on pieni maa, jossa on taisteltu siitä pienestä maasta ja eletty kaikenlaisia pula-aikoja, joten on tosi hölmöä alkaa siltä pohjalta arvostella meidän juhlavaatteita, että kyllähän sitä suuressa maailmassa ja pälä pälä. Kuitenkin olen itsekin muutama häät käynyt, ja pukeutuminen on ollut poikkeuksetta jotain muuta kuin maanantaiaamuna työpaikan palaverissa. Tämä on se oleellinen ero eikä koko maapallon tekemiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Varsin outo kommentti. Taiteista ja tyyleistä ymmärtävä kyllä yleensä tietää, että maut jakautuvat eri tyyleihin samoin kuin muodissa. Se mikä on esteettistä yhden mielestä, ei ole sitä toisen mielestä. Kummankin mielipide on yhtä oikea - heille itselleen. Estetiikkaa voi hyvinkin löytyä farkuista ja verkkareista, joten vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole estetiikan tajua. Taidat olla heitä jotka lehdistä lukevat mitä tulee milloinkin pukea päällensä :D
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.Ahdasmielisyys on aika usein se kortti, jolla arvoton venyttää arvoja pitävän suvaitsevaisuutta eteenpäin vielä vähän enemmän. Periaatteellinen ihminen kun ei tykkää siitä, että kutsutaan ahdasmieliseksi, ja tämän hyväksikäyttäjät haistavat hänestä kilometrin päähän. Tietävät siis juuri, mistä narusta vetää. Eli ei, en pidä sitä ahdasmielisyytenä.
En myös sanoisi, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Täyspäinen kuitenkin vertaa siihen, miten suomalainen arkena pukeutuu eikä siihen, miten muissa maissa pukeudutaan juhlissa. Suomi on pieni maa, jossa on taisteltu siitä pienestä maasta ja eletty kaikenlaisia pula-aikoja, joten on tosi hölmöä alkaa siltä pohjalta arvostella meidän juhlavaatteita, että kyllähän sitä suuressa maailmassa ja pälä pälä. Kuitenkin olen itsekin muutama häät käynyt, ja pukeutuminen on ollut poikkeuksetta jotain muuta kuin maanantaiaamuna työpaikan palaverissa. Tämä on se oleellinen ero eikä koko maapallon tekemiset.
Myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.Ahdasmielisyys on aika usein se kortti, jolla arvoton venyttää arvoja pitävän suvaitsevaisuutta eteenpäin vielä vähän enemmän. Periaatteellinen ihminen kun ei tykkää siitä, että kutsutaan ahdasmieliseksi, ja tämän hyväksikäyttäjät haistavat hänestä kilometrin päähän. Tietävät siis juuri, mistä narusta vetää. Eli ei, en pidä sitä ahdasmielisyytenä.
En myös sanoisi, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Täyspäinen kuitenkin vertaa siihen, miten suomalainen arkena pukeutuu eikä siihen, miten muissa maissa pukeudutaan juhlissa. Suomi on pieni maa, jossa on taisteltu siitä pienestä maasta ja eletty kaikenlaisia pula-aikoja, joten on tosi hölmöä alkaa siltä pohjalta arvostella meidän juhlavaatteita, että kyllähän sitä suuressa maailmassa ja pälä pälä. Kuitenkin olen itsekin muutama häät käynyt, ja pukeutuminen on ollut poikkeuksetta jotain muuta kuin maanantaiaamuna työpaikan palaverissa. Tämä on se oleellinen ero eikä koko maapallon tekemiset.
Myöskään.
Ei. Myöskään tarkoittaa myös myös tai kään kään. Täytyy valita jompikumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
Ei mene. Ei kiinnosta kissankakan vertaa mitä ihmiset laittavat päälensä. Pari asiaa kuitenkin ärsyttää: Juhlissa juopottelu ja irstaat sedät (suvussa olevat tai sukuun naidut).
Vierailija kirjoitti:
Arvotyhjiö? Heillä on eri arvot. Tuskin mitään tyhjiötä on.
No eihän nämä käskyjä lukevat edes tiedä mitä "arvo" tarkoittaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Varsin outo kommentti. Taiteista ja tyyleistä ymmärtävä kyllä yleensä tietää, että maut jakautuvat eri tyyleihin samoin kuin muodissa. Se mikä on esteettistä yhden mielestä, ei ole sitä toisen mielestä. Kummankin mielipide on yhtä oikea - heille itselleen. Estetiikkaa voi hyvinkin löytyä farkuista ja verkkareista, joten vaikuttaa siltä, että sinulla ei ole estetiikan tajua. Taidat olla heitä jotka lehdistä lukevat mitä tulee milloinkin pukea päällensä :D
Eri
En tietenkään lue lehdistä yhtään mitään, koska tajuan lehtien suoltavan pakkotoistoa vain siksi, että saisivat elantonsa. Mutta henkinen lepsuus ja viitsimättömyys eivät itsessään ole mikään "maku", mitä yrität tässä esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.Ahdasmielisyys on aika usein se kortti, jolla arvoton venyttää arvoja pitävän suvaitsevaisuutta eteenpäin vielä vähän enemmän. Periaatteellinen ihminen kun ei tykkää siitä, että kutsutaan ahdasmieliseksi, ja tämän hyväksikäyttäjät haistavat hänestä kilometrin päähän. Tietävät siis juuri, mistä narusta vetää. Eli ei, en pidä sitä ahdasmielisyytenä.
En myös sanoisi, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Täyspäinen kuitenkin vertaa siihen, miten suomalainen arkena pukeutuu eikä siihen, miten muissa maissa pukeudutaan juhlissa. Suomi on pieni maa, jossa on taisteltu siitä pienestä maasta ja eletty kaikenlaisia pula-aikoja, joten on tosi hölmöä alkaa siltä pohjalta arvostella meidän juhlavaatteita, että kyllähän sitä suuressa maailmassa ja pälä pälä. Kuitenkin olen itsekin muutama häät käynyt, ja pukeutuminen on ollut poikkeuksetta jotain muuta kuin maanantaiaamuna työpaikan palaverissa. Tämä on se oleellinen ero eikä koko maapallon tekemiset.
Myöskään.
Ei. Myöskään tarkoittaa myös myös tai kään kään. Täytyy valita jompikumpi.
Kieltoa vahvistava myöskään on neutraali ja yleiskielen mukainen. Se tasapainottaa lauseen rakennetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
No siis ilmeisesti olet ihminen, jolla estetiikka, tyyli ja maku ei ole tärkeää. Minkä sille voi. Ap lienee jotakin muuta kuin sinä ja kaipaa eri asioita. Tuskin hän sinun häitäsi pilaa.
Onko tämä esimerkki ahdasmielisyydestä? Nähdään vain yksi ainoa oikeana.
Parhaimmat häät on ollut 8 vieraan juhlat. Ruokalajeja oli monta ja pukeutuminen rento. Juhla tuli tunnelmasta, johon ei tarvittu kravaatteja tai helmojen pituutta. Aika monet eri häät olen käynyt. Joka kulttuurissa erilaiset. Itsekkin olen mennyt kaksi kertaa naimisiin😀. Toiset häät oli isot kyläjuhlat ja toiset Open baar- bailut. En näe arvojen eriarvoisuutta. Ne vain ovat erilaisia ja täyttävät eri asian elämässä.
Estetiikasta voisi sanoa, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Ihan missä tahansa muussa kulttuurissa ylitetään suomalaisen estetiikka rajat helposti. Suomessa harva käyttää edes hattua häissä.Ahdasmielisyys on aika usein se kortti, jolla arvoton venyttää arvoja pitävän suvaitsevaisuutta eteenpäin vielä vähän enemmän. Periaatteellinen ihminen kun ei tykkää siitä, että kutsutaan ahdasmieliseksi, ja tämän hyväksikäyttäjät haistavat hänestä kilometrin päähän. Tietävät siis juuri, mistä narusta vetää. Eli ei, en pidä sitä ahdasmielisyytenä.
En myös sanoisi, että suomalainen juhlapukeutuminen on vaatimatonta. Täyspäinen kuitenkin vertaa siihen, miten suomalainen arkena pukeutuu eikä siihen, miten muissa maissa pukeudutaan juhlissa. Suomi on pieni maa, jossa on taisteltu siitä pienestä maasta ja eletty kaikenlaisia pula-aikoja, joten on tosi hölmöä alkaa siltä pohjalta arvostella meidän juhlavaatteita, että kyllähän sitä suuressa maailmassa ja pälä pälä. Kuitenkin olen itsekin muutama häät käynyt, ja pukeutuminen on ollut poikkeuksetta jotain muuta kuin maanantaiaamuna työpaikan palaverissa. Tämä on se oleellinen ero eikä koko maapallon tekemiset.
Myöskään.
Ei. Myöskään tarkoittaa myös myös tai kään kään. Täytyy valita jompikumpi.
Kieltoa vahvistava myöskään on neutraali ja yleiskielen mukainen. Se tasapainottaa lauseen rakennetta.
Eikä ole, vaan kyseessä on saman merkityksen tarpeeton toisto. Älä kinkittele, sanoo kielioppaat. Myös myös ja kin kin.
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivit, kuten ap, eivät tietenkään pysty ymmärtämään, että "tärkeistä perinteistä" ja jäykistä kulttuuriin sidotuista normeista (kuten tietynlainen pukeutuminen, oli se sitten lippis syödessä tai niqab naisilla) luopuminen ei tarkoita arvotyhjiötä.
Käytöstavat oikeastaan ovat ihan mielenkiintoinen keskustelunaihe. Mielestäni on aivan eri asia käyttäytyä huonosti siten, että esimerkiksi nimittelee toista ihmistä pahasti. Sen sijaan miksi ap tai muut loukkaantuvat niin hirveästi siitä, jos joku pitää kyynärpäitä pöydällä tai pukeutuu puvun sijaan farkkuihin? Me tässä juuri puolison kanssa häitä suunnittelemme, eikä ole pienintäkään aikomusta määritellä mitään pukukoodia vieraille. Kukin pukeutukoon kuten tykkää, ei minulla eikä puolisollani ole mitään syytä loukkaantua jonkun farkuista tai verkkareista, jos sellaisen kokee itselleen sopivaksi. Tällaiset ei-mihinkään (enää nykyaikana) perustuvat jäykät sosiaaliset normit ovat mielestäni aivan turhia, enkä todellakaan ymmärrä, miksi joku niiden normien rikkomisesta niin kamalasti loukkaantuu.
Kertokaa ihan oikeasti: miksi päivänne/juhlanne menee niin pilalle siitä, jos joku on pukeutunut väärään väriin, liian lyhyeen hameeseen tai ei niiaa kätellessään?
AP täällä.
Ei minun päiväni tai juhlani siitä pilalle mene enkä edes loukkaannu. Ihmettelen kuitenkin että mikä yksinkertaisessakin tapakulttuurin on niin vaivalloista ja vaativaa että siitä pitää luopua kun ei jaksa/viitsi/nappaa. Ja myös sitä että mitä on odotettavissa niillä lapsilla ja nuorilla jotka on kasvatettu angstiseen piittaamattomuuteen käytöstavoista.
Ja siis ihan hölynpölyä että ateistit eivät missään tappaisi ketään. Heität ihan hatusta näitä väitteitä.