Lue keskustelun säännöt.
"Käly", ja mökkeily ja koirat
20.04.2019 |
Me olemme mieheni kanssa jo yli kymmenen vuotta sitten ostaneet kesä-asunnon rantatontilta pk-seudun lähettyviltä. Täysin omilla rahoillamme, mökki on vain ja ainoastaan siis minun ja mieheni. Tästä onkin kuitenkin tullut kesäpaikka, jossa minun ja mieheni perhe ja ystävät kaikkine lapsineen ja koirineen viettävät aikaa sulassa sovussa. Tietenkin saamme olla vain omassa seurassa aina kun tahdomme. Olemme myös lainailleet mökkiä jos on siltä tuntunut. Kaikki on siis aiemmin sujunut todella kivasti.
Nyt kuitenkin yksi veljeni naisystävä joka sai veljeni kanssa lapsen pari vuotta sitten, on ottanut tämän mökki-asian ongelmakseen. Hän on allerginen koirille ja tuntuu kuin hän pitäisi sitä jonain henkilökohtaisena loukkauksena, että me olemme sallineet koirat mökillemme. Meillä on muuten koko suvulla koiria joten niitä ravaa mökillä useampia vuodessa. En tiedä luuleeko hän todella että kyseessä on joku suvun paikka johon veljelläni on joku oikeus, vai onko tuo jotain ihme prinsessa-leikkiä.
Itse olen jättänyt kommentoimisen minimiin, vaikka koko suvun kesken olemme ihmetelleet naisen käytöstä. En halua pilata kenenkään välejä.
On muunmuassa valittanut siitä kun rakensimme tontin lapsiystävälliseksi leikkipaikkoinenn ja aitoineen ihan turhaan kun koirat saavat kuitenkin olla alueella. Sanonut että allergia vieraille olisi hyvä olla joku aitta pikku-keittiöllä ja valittanut siitä kuinka he eivät pääse mökkilomalle. Kun ehdotin sitä että netistä löytyy paljon allergia-mökkejä vuokralle, niin siitä suututtiin. Minusta tuntuu että en halua enää pilata kesää tuolla asialla, ja olen ajatellut että ottaisin tuon asian puheeksi veljeni kanssa. En vain tiedä miten?
Veljeni on aina ollut vain hiljaa kun tästä on ollut keskustelua, muut pyöritelleet silmiä ja sitten loppuillan on tunnelma ollut niin vaivaantunut että kaikki ovat vain vetäytyneet huoneisiinsa.
Miten te haluaisitte kuulla että ette ole tervetulleita sisarustenne mökeille tai miten itse muotoilisitte asian? En halua riitoihin kenenkään kanssa, mutten myöskään pilata kesääni.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, kotonaan tai omalla mökillään. Kodin tai mökin omistajan koiranpitoa ei tule vieraiden arvostella tai rajoittaa tai säädellä. Joko tulee kylään isäntäväen ehdoilla tai pysyy poissa. Useimmille koiraihmisille koira on perheenjäsen ja sekin asuu kotonaan tai lomailee perheen mökillä. Joku satunnainen vieras jää kyllä vaatimuksineen toiseksi. Joo, joku parin tunnin vierailu ehkä onnistuu järjestää niin, että koira pysyy toisessa huoneessa, autossa, joku vie sen lenkille tms. Mutta tällaiset kokonaan "koiravapaat tilat" kotona tai mökillä tai koiravapaat tekstiilit ym. menee kyllä yli.
Minusta on vähän kyseenalaista jos eläin on tärkeämpi kuin vaikka se veljen vaimo. Eläin on kuitenkin eläin.
Miksi koiria ei voisi esimerkiksi kesä aikaan pitää ulkona ja siivota mökkiä kunnolla jotta veljen vaimo pärjäisi mökillä esimerkiksi allergialääkkeiden voimin tai rajoittaa koirien liikkumista kun veljesi on vaimonsa kanssa kylässä. Ei suuri vaiva. Tuntuu että asia on vain aloittajalle ongelma koska hän ei halua ollenkaan mukautua muiden tyyliin elää vaikka voisi tehdä sen pienellä vaivalla.
Eihän tuo ole vaimo.
Ja koira on omaa perhettä. Veljen tyttis ei ole.
Miksei se tyttis voi yöpyä teltassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, kotonaan tai omalla mökillään. Kodin tai mökin omistajan koiranpitoa ei tule vieraiden arvostella tai rajoittaa tai säädellä. Joko tulee kylään isäntäväen ehdoilla tai pysyy poissa. Useimmille koiraihmisille koira on perheenjäsen ja sekin asuu kotonaan tai lomailee perheen mökillä. Joku satunnainen vieras jää kyllä vaatimuksineen toiseksi. Joo, joku parin tunnin vierailu ehkä onnistuu järjestää niin, että koira pysyy toisessa huoneessa, autossa, joku vie sen lenkille tms. Mutta tällaiset kokonaan "koiravapaat tilat" kotona tai mökillä tai koiravapaat tekstiilit ym. menee kyllä yli.
Minusta on vähän kyseenalaista jos eläin on tärkeämpi kuin vaikka se veljen vaimo. Eläin on kuitenkin eläin.
Miksi koiria ei voisi esimerkiksi kesä aikaan pitää ulkona ja siivota mökkiä kunnolla jotta veljen vaimo pärjäisi mökillä esimerkiksi allergialääkkeiden voimin tai rajoittaa koirien liikkumista kun veljesi on vaimonsa kanssa kylässä. Ei suuri vaiva. Tuntuu että asia on vain aloittajalle ongelma koska hän ei halua ollenkaan mukautua muiden tyyliin elää vaikka voisi tehdä sen pienellä vaivalla.
Miksi? Eikö kesämökki osteta sitä varten että päästään nauttimaan oman perheen kanssa kesästä omalla tavallaan? Mökki ostetaan osittain siksi, ettei tarvitse seurata muiden sääntöjä, niin kuin esimerkiksi se koirattomuus. Lemmikki-vapaita mökkejä on pilvin pimein vuokralla. Miksi sellaisen joka on omilla rahoillaan mökin ostanut pitäisi muuttaa mökkinsä lemmikki vapaaksi jonkun muun vuoksi?
Minä ehkä kertoisin kälylle ja veljelle testamentanneeni kesämökin rakkaille koirillemme ja sitten heidän (koirien) jälkeensä sille tietylle luotettavalle koirahoitolalle. Koska koirat ovat tärkeitä perheenjäseniä, meidän lapsiamme ja heidän (koirien) hyvinvointinsa on tärkeintä.
Ja ehkä vielä jos pokka pysyy, että kun me ei niitä lapsia sitten koskaan saatu. Huokaus. Että ihanaa olisi ollut omat poika ja tyttö. Nimet olisivat olleet Musti ja Mirri.
Lääkitys kuntoon kälylle niin pystyy kyllä oleskelemaan koirataloudessa muutaman päivän kerrallaan. Itse olen kissoille pahasti allerginen eikä tullut mieleenkään pyytää appivanhempia hävittämään kissojaan. Alkuun riittämättömän lääkityksen takia jouduin jopa lähtemään terveyskeskukseen kahteen otteeseen, mutta sen jälkeen sain sellaiset lääkkeet millä pärjään tarpeen tullen kärsimättä yhtään. Koira-allerginen äitini käy myös samojen lääkkeiden turvin hoitamassa lapsenlapsiaan kahdessa koirataloudessa (meillä ja veljeni perheessä). Seretiden toiseksi vahvin versio meillä molemmilla käytössä.
Kälylle pitäisi vaan ystävällisesti selittää, että koirat on teille perheenjäseniä. Laittaisiko hän omansa pihalle vieraan vaatimusten takia?
Jotkut ihmiset ovat vain tuollaisia. Kaikkien muiden pitäisi joustaa äärettömyyksiin heidän vuokseen ja he saavat jonkinlaista tyydytystä saadessaan tahtonsa läpi. Oma sisareni on tuollainen. Esittää täysin kohtuuttomia pyyntöjä kaikille ympärillään ja loukkaantuu verisesti jos hänen toiveitaan ei noudateta.
Itse antaisin vain olla. Tuollaisen kanssa ei kannata alkaa vääntämään koska ovat aina mielestään oikeassa ja oikeutettuja. Annat tämän toiveiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ja nautit mökistäsi kuten ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on vähän samanlainen tilanne päällä.
Eli vuokrasimme huvilan nyt kesällä pariksi viikoksi. Aluksi tarkoitus oli mennä vain oman perheen kanssa (minä,mies,lapset,koirat), mutta päädyimme kutsumaan viikoksi myös äitini, tämän miehen ja tätini ja näiden koirat.
No siskoni kuuli tästä ja nyt on haluamassa mukaan perheensä kanssa, mutta tämä edellyttäisi hänen mielestään sitä, että meidän pitäisi hommata hoitopaikka yhteensä kuudelle koiralle koska hänen miehensä ja tyttärensä on allerginen koirille. Kysyin voisivatko lainata appivanhempien matkailua autoa ja tulla sillä kylään, mutta se ei käy sillä jos he haluaisivat yöpyä matkailuautossa niin yöpyisivät siellä.
Hyhhyh, en kyllä haluaisi tohon mökkiin, jos koiria ravaa ympäriinsä.
Mutta teidän mökki se on, sanokaa sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parasta puhua suoraan. Voi olla että luulee mökkiänne suvun mökiksi, mutta voi se olla muutakin. Mun sisareni esitti mulle toiveen etten hankkisi koiraa, koska yksi hänen lapsistaan on allerginen eikä voisi sitten yöpyä luonani. Näitä ihmisiä siis on.
Taas tämä sama aihe ja käly-kuvio. Etkö viime ketjussa saanut puitua asiaa loppuun? Ilmeisesti et. No, parempi onni tällä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, kotonaan tai omalla mökillään. Kodin tai mökin omistajan koiranpitoa ei tule vieraiden arvostella tai rajoittaa tai säädellä. Joko tulee kylään isäntäväen ehdoilla tai pysyy poissa. Useimmille koiraihmisille koira on perheenjäsen ja sekin asuu kotonaan tai lomailee perheen mökillä. Joku satunnainen vieras jää kyllä vaatimuksineen toiseksi. Joo, joku parin tunnin vierailu ehkä onnistuu järjestää niin, että koira pysyy toisessa huoneessa, autossa, joku vie sen lenkille tms. Mutta tällaiset kokonaan "koiravapaat tilat" kotona tai mökillä tai koiravapaat tekstiilit ym. menee kyllä yli.
Minusta on vähän kyseenalaista jos eläin on tärkeämpi kuin vaikka se veljen vaimo. Eläin on kuitenkin eläin.
Miksi koiria ei voisi esimerkiksi kesä aikaan pitää ulkona ja siivota mökkiä kunnolla jotta veljen vaimo pärjäisi mökillä esimerkiksi allergialääkkeiden voimin tai rajoittaa koirien liikkumista kun veljesi on vaimonsa kanssa kylässä. Ei suuri vaiva. Tuntuu että asia on vain aloittajalle ongelma koska hän ei halua ollenkaan mukautua muiden tyyliin elää vaikka voisi tehdä sen pienellä vaivalla.
Ehkä siinä vaikuttaa sekin että ihmiselle joka vaatii huomioimista ei noita asioita tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Parasta puhua suoraan. Voi olla että luulee mökkiänne suvun mökiksi, mutta voi se olla muutakin. Mun sisareni esitti mulle toiveen etten hankkisi koiraa, koska yksi hänen lapsistaan on allerginen eikä voisi sitten yöpyä luonani. Näitä ihmisiä siis on.
Sama meillä. Sisareni raivostui kun ostimme koiran jota omat lapsemme olivat jo pitkään toivoneet.
Olivat säästäneet viikkorahoistaan koiran tarvikkeisiin, ulkoiluttaneet naapureiden koiria osoittaakseen olevansa vastuullisia ja saadakseen taskurahaa jne.
Sisareni näki asian vain niin että olen "asettanut jonkun v* tun elukan tärkeämmäksi kuin siskon tyttöni".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ymmärrän sen, että kaikki ei pidä koirista (eikä tarvikaan pitää) tai on allergisia, mutta jumalauta jonkunlaista kunnioitusta niitä omia läheisiä kohtaan täytyisi silti olla. Sille läheiselle se lemmikki on tärkeä ja rakas, ja piti siitä tai ei niin kai siitä läheisestään pitää eikä tahdo hänelle aiheuttaa pahaa mieltä kiukuttelulla ja todella härskeillä vaatimuksilla?
Mä sanoisin suoraan, että minum mökki (tai kuten tolla yhdellä vuokramökki) ja minun säännöt. Ei tarvi tulla, jos ei kelpaa.
Ja tuo mikä itkee kuinka siskolle on koira arvokkaampi kuin hänen lapsi....ei elämän kevät sentään. Eihän kukaan elä omaa perhe-elämää jonkun muun ihmisen mukaan vasn just sen oman perheen. Jos haluu koiran niin ottaa koiran. Ei se siskon lapsi siellä asu.
Ymmärrän että on ikävää jos on allerginen eikä voi osallistua yhteisiin juttuihin sen takia.
Itse en kuitenkaan kehtaisi alkaa vaatia että itseni takia muut muuttaisivat loma-suunnitelmiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, kotonaan tai omalla mökillään. Kodin tai mökin omistajan koiranpitoa ei tule vieraiden arvostella tai rajoittaa tai säädellä. Joko tulee kylään isäntäväen ehdoilla tai pysyy poissa. Useimmille koiraihmisille koira on perheenjäsen ja sekin asuu kotonaan tai lomailee perheen mökillä. Joku satunnainen vieras jää kyllä vaatimuksineen toiseksi. Joo, joku parin tunnin vierailu ehkä onnistuu järjestää niin, että koira pysyy toisessa huoneessa, autossa, joku vie sen lenkille tms. Mutta tällaiset kokonaan "koiravapaat tilat" kotona tai mökillä tai koiravapaat tekstiilit ym. menee kyllä yli.
Minusta on vähän kyseenalaista jos eläin on tärkeämpi kuin vaikka se veljen vaimo. Eläin on kuitenkin eläin.
Miksi koiria ei voisi esimerkiksi kesä aikaan pitää ulkona ja siivota mökkiä kunnolla jotta veljen vaimo pärjäisi mökillä esimerkiksi allergialääkkeiden voimin tai rajoittaa koirien liikkumista kun veljesi on vaimonsa kanssa kylässä. Ei suuri vaiva. Tuntuu että asia on vain aloittajalle ongelma koska hän ei halua ollenkaan mukautua muiden tyyliin elää vaikka voisi tehdä sen pienellä vaivalla.
Ei ole iso vaiva??? Helvetillinen homma blokata sisäkoirat ulos sen jälkeen, että joutuu tekemään ekstrasiivouksen, jonka jälkeen koirat ei saa tulla sisälle. Onko sulla omaa koiraa? Meidän koira vinkuisi ihmeissään ulkona, jos ovi vedettäisiin nokan edestä kiinni. Koirissa on eroa, mutta monet on seuraeläimiä ja haluavat olla siellä missä muutkin. Ei nykyajan kotikoiria niin vaan "viskata" ulos johonkin naruun koko päiväksi. Ja kyllä mulle mun koiran tarpeet menee jonkun vieraan ohi. Kyllä, pelastaisin naapurin lapsen ennen kuin koirani tulipalosta, mutta jos vieras ei kestä koiran läsnäoloa vierailullaan, niin pitää sitten vieraan kanssa istua pihassa. En minä ala sen takia mitään kauheaa show:ta järjestelmään.
En ymmärrä miksi allergiset ottavat jonain henkilökohtaisena loukkauksena sen, että muut ( ei-allergiset) eivät rakenna elämäänsä heidän allergioidensa mukaan.
On tuo ap:nkin asenne outo. Kälylle ei kukaan ole ehkä huomannut kertoa kuka on mökin omistaja, ja nyt joukko ihmisiä vaan pyörittelee silmiään. Kertomisen sijaan ap mökin omistajana pyörittelee ihmeissään silmiään ja puhuu paskaa selän takana henkilön "oudosta käytöksestä". Muu vierasväki vaivautuu kiusallisesta tilanteesta, kun mökinomistajat antavat vieraan nolata itsensä eivätkä saa sanaa suustaan.
Eikö nyt voi vaan ihan ystävällisesti sanoa, että monilla ystävillänne on koiria ja _mökinomistajina_ teille koirat ovat olleet aina tervetulleita ja haluatte asian olevan jatkossakin. Ja tällä hetkellä ette ole _mökinomistajina_ suunnitelleet lisärakennuksien laittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInä puolestani ihmettelen, miksi ihmiset antavat koiriensa juosta vapaana metsässä. Kävin aamupäivällä omassa metsässä kävelyllä ja kohtasin naisen, jonka koira juoksi vapaana. Hän sanoi, että se on lain mukaan välittömästi kytkettävissä, kun se viiletti jossain 150 m päässä. Ja metsänomistaja oli kuulemma antanut luvan. Metsänomistajan nimeä hän ei muistanut.
Kun sanoin, että koira kiinni välittömästi ja tässä metsässä ei jonkun tuntemattoman omistajan sanalla ole mitään valtaa, niin sain kuulla olevani ikävä ihminen.
Olet oikeassa. Ei koiria nyt vapaana, eläinten pesintäkin vaarassa!
Miten tää liittyy nyt tähän mitenkään?
Ja koiria muuten saa pitää vapaana metsässä ei-pesintäaikaan, kun ne ovat "hallinnassa".
Ei saa ilman metsästysoikeuden haltijan lupaa. Ks. Metsästyslaki. Koskee myös muita kuin metsästäjiä.
Mikä nyt on taas niin vaikeaa? Sanoa, että täällä on koiria ja tulee myös olemaan.
Aikuiset ihmiset pyörittelevät silmiään kuin keskenkasvuiset teinit.
Vierailija kirjoitti:
On tuo ap:nkin asenne outo. Kälylle ei kukaan ole ehkä huomannut kertoa kuka on mökin omistaja, ja nyt joukko ihmisiä vaan pyörittelee silmiään. Kertomisen sijaan ap mökin omistajana pyörittelee ihmeissään silmiään ja puhuu paskaa selän takana henkilön "oudosta käytöksestä". Muu vierasväki vaivautuu kiusallisesta tilanteesta, kun mökinomistajat antavat vieraan nolata itsensä eivätkä saa sanaa suustaan.
Eikö nyt voi vaan ihan ystävällisesti sanoa, että monilla ystävillänne on koiria ja _mökinomistajina_ teille koirat ovat olleet aina tervetulleita ja haluatte asian olevan jatkossakin. Ja tällä hetkellä ette ole _mökinomistajina_ suunnitelleet lisärakennuksien laittamista.
Joo voi luoja, että nykyään ihmisillä on vaikea sanoa asioita suoraan. Toivotaan, että asia paranee kun jupistaan asioista muille ja nettipalstoilla, mutta ihmiselle ei uskalleta puhua.
Minusta on vähän kyseenalaista jos eläin on tärkeämpi kuin vaikka se veljen vaimo. Eläin on kuitenkin eläin.
Miksi koiria ei voisi esimerkiksi kesä aikaan pitää ulkona ja siivota mökkiä kunnolla jotta veljen vaimo pärjäisi mökillä esimerkiksi allergialääkkeiden voimin tai rajoittaa koirien liikkumista kun veljesi on vaimonsa kanssa kylässä. Ei suuri vaiva. Tuntuu että asia on vain aloittajalle ongelma koska hän ei halua ollenkaan mukautua muiden tyyliin elää vaikka voisi tehdä sen pienellä vaivalla.