Lue keskustelun säännöt.
Demarit siis eivät välitä Hussein al-Taeen kirjoittelusta?
20.04.2019 |
Ei ole kuulunut mitään sanomista ja onhan se ymmärrettävää kun erottamisen jälkeen demarit olisi yhtä iso puolue kuin PS. Ne "arvot" joustaa kyllä kun on vallasta kyse.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Eihän uusi eduskuntaryhmä ole edes vielä kokoontunut. Tämä tapahtuu vasta pääsiäisen jälkeen. Pääministeripuolueen asema ei ole tuosta yhdestä edustajapaikasta kiinni, koska demarit saivat myös enemmän ääniä kuin PS, joten toissijaisesti sillä perusteella Rinne on kiinni pääministerin paikassa.
Kirjoittelu on tapahtunut vuosikausia sitten ja kyseessä on täysin uusi rivikansanedustaja. Ei ole kansanedustajan asemassa kirjoitellut mitään tuollaista. Tämäkin vaikuttaa.
Vai mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä? Erottaa puolueesta ja eduskuntaryhmästä vai? Eduskunnasta ei voi erottaa muuta kuin jonkin vakavan rikoksen nojalla ja siihen vaaditaan äänestys koko eduskunnassa.
Eikös demarien arvopohja vaadi erottamaan tälläinen ihmisvihaaja ja kansanryhmien leimaaja?
Demareille vihapuhe taitaakin olla ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurimpana puolueena pysyminen tekee outoja petikavereita. Jos demarit pitävät tämän tyypin pinnalla, muuttaa se heidän imagoaan aika tavalla kansan silmissä.
Al-Taeen perhe on saapunut Suomeen kiintiöpakolaisena. Tätä taustaa vasten tunnepitoinen kritiikki on ymmärrettävää. En pidä tapaa, jolla hän on päivityksensä kirjoittanut, hyvänä, mutta ainakin hän on sittemmin päättänyt yrittää vaikuttaa itselleen tärkeisiin asioihin rakentavammalla tavalla. Rauhanneuvottelutehtäviin ei pääse kuka vain. Hänen on täytynyt iän myötä oppia hillitsemään reaktioitaan, sillä eihän tuollaisella tyylillä pötkitä sovittelutyössä kovinkaan pitkälle. On myös muistettava, että asianmukaiset turvallisuusselvitykset on tehty.
Puhelinhaastattelu kuulosti siltä, että syväkurkulla olisi jotain henkilökohtaisia kaunoja, ja suurin osa tiedoista oli kuulopuhetta. Ihan kuin jollain hyvänpäivän tutulla olisi parempaa tietoa kuin mainituilla turvallisuusselvityksen tehneillä viranomaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muuten tämä Anter Yasa ei tuonut näitä tietoja julkisuuteen jo silloin kuin tämä al-Taee oli vasta ehdolla vaaleissa eikä vasta vaalien jälkeen? Onko tähän tullut mitään selitystä?
Samaa mietin. Kävin pitkään kamppailua kahden ehdokkaan välillä. Toinen niistä oli al-Taee.
Tämä tieto olisi ratkaissut ääneni hänen hyväkseen. Nyt ääni meni keski-ikäiselle naiselle.
N47
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muuten tämä Anter Yasa ei tuonut näitä tietoja julkisuuteen jo silloin kuin tämä al-Taee oli vasta ehdolla vaaleissa eikä vasta vaalien jälkeen? Onko tähän tullut mitään selitystä?
Al-Taeehan ilmestyi ehdolle hyvin viimetipassa, ennemminkin ihmettelisin sitä, että miksi?
- no juuri siksi ettei kukaan ehdi kaivaa hänestä esilletotuutta ja tuoda sitä julki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oheessa lyhyesti videolla sanonut asiat:
”Emmä usko, että se on muuttunut ollenkaan.”
”Siis nehän on ihan ääri shialais perheestä.”
”Se on aina ihan hirveesti ihannoinut Irania.”
”Hussein oli sitä mieltä, että se on ihan ihana paikka.”
”Sen isä kävi siellä aika usein siihen aikaan.”
”En tiedä minkälaiset Iran kytkökset ovat, mutta en epäilisi etteikö.”
”Sitä Husseinia kannattaa varoa, koska se on ihan hirveen älykäs.”
”Sitä mä oon ihmetelly, miksi kukaan toimittaja ei ole koskaan kysynyt siltä mitään näistä sen avioliitto asioista.”
”Se on muuten varmaan aikamoinen narsisti.”
”***** Ei haluu olla missään tekemisissä sen kanssa, Hussein stalkkas sitä aika pitkään.”
”Hussein erosi nuoresta vaimostaan, lähetti hänet takaisin Irakiin ja piti lapsen.”
”Onkohan ne menny sit sharialain mukaisesti naimisiin sitte, en tiedä onks ne sit edes ollu virallisesti naimisissa?”
”Se on varmaan aika tarkkaan suunnitellut nää hommat.”
”Sehän piti ex-vaimoansa ihan eristyksissä.”
”Toi on mun mielestä aika poikkeavaa sillä yleensähän äidille annetaan huoltajuus.”
”Sen isähän halus joskus kakkosvaimon, mut sen äiti ei hyväksyny sitä. Ne siis oli silloin vielä Suomessa.”
”Ne on niiku hyvin uskovaisia.”
”Sanoisin että hän on hyvin ei suvaitsevainen lähtökohtaisesti.”
”Hän ei ole ollut niin avarakatseinen, kuin mitä hän nyt tässä yrittää..”
”Jos se vastais rehellisesti, se sanois et sharialaki on oikein.”
”Sil oli joskus tällasia outoja juutalaisvitsejä.”
”Siihen (illuminati-salaliitot) se kyl aikoinaan usko.”
”Siihen aikaan se oli hyvin israel ja juutalaisvastainen.”
”Mun on vaikee nähdä että se olisi sitä käsitystään hirveen radikaalisti muuttanut.”
”Ei se ainakaa sillei mustista pitänyt.”
”Ja somaleitahan se suorastaan vihas”
”Rehellinen se ei ole, sitähän se ei ole.”
”Hän on hyvin laskelmoiva.”
”Se on sosiaalinen ja osaa esittää sellast sympaattista.”
”Ehkä se on tietyllä tavalla sympaattinen ja osaa käsitellä sillein ihmisiä.”
”Se osaa kyllä puhua mustan valkoiseks.”
”Aika pitkälti se kyllä sitä (sharialakia) kannattaa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muuten tämä Anter Yasa ei tuonut näitä tietoja julkisuuteen jo silloin kuin tämä al-Taee oli vasta ehdolla vaaleissa eikä vasta vaalien jälkeen? Onko tähän tullut mitään selitystä?
Al-Taeehan ilmestyi ehdolle hyvin viimetipassa, ennemminkin ihmettelisin sitä, että miksi?
- no juuri siksi ettei kukaan ehdi kaivaa hänestä esilletotuutta ja tuoda sitä julki
Hussein al-Taee on esiintynyt hyvin sekulaarina, liberaalina, feministinä ja avaramielisenä henkilönä. Mutta selvitykseni mukaan, haastateltuani hänet läheisesti tuntevia, tai aikaisemmin tuntevia henkilöitä, olen saanut ihan erilaisen kuvan.
Miten on mahdollista, että hän edustaa kotoutuneita, liberaaleja ja maallistuneita maa han muuttajia Lähi-Idästä, mutta väitetysti kannattaa samalla shia isla mis-tista sharialailla, eli teokratialla hallittua valtiota? Miksi hänen seuraajansa fanittavat Aya tollaheja ja miksi hänen taustansa Irakissa osoittavat isla-mis tiseen Iranin hallituksen myönteiseen ICIRI puolueeseen?
Sekulaarit maa han-muuttajat eivät äänestä tai tue isla mi -stisia, eli teokraattisia puolueita. Se on koko sekularismin ja maallistumisen määritelmän vastaista. Isla-mis-mi polkee naisten, lasten, seksuaali-, ja etnisten vähemmistöjen oikeuksia ympäri Lähi-Itää, Aasiaa ja Afrikkaa. Tästä faktasta ei tarvitse kenenkään erikseen väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antille ei käy persujen Arvo Pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä muuten tämä Anter Yasa ei tuonut näitä tietoja julkisuuteen jo silloin kuin tämä al-Taee oli vasta ehdolla vaaleissa eikä vasta vaalien jälkeen? Onko tähän tullut mitään selitystä?
Al-Taeehan ilmestyi ehdolle hyvin viimetipassa, ennemminkin ihmettelisin sitä, että miksi?
- no juuri siksi ettei kukaan ehdi kaivaa hänestä esilletotuutta ja tuoda sitä julki
Hussein al-Taee on esiintynyt hyvin sekulaarina, liberaalina, feministinä ja avaramielisenä henkilönä. Mutta selvitykseni mukaan, haastateltuani hänet läheisesti tuntevia, tai aikaisemmin tuntevia henkilöitä, olen saanut ihan erilaisen kuvan.
Miten on mahdollista, että hän edustaa kotoutuneita, liberaaleja ja maallistuneita maa han muuttajia Lähi-Idästä, mutta väitetysti kannattaa samalla shia isla mis-tista sharialailla, eli teokratialla hallittua valtiota? Miksi hänen seuraajansa fanittavat Aya tollaheja ja miksi hänen taustansa Irakissa osoittavat isla-mis tiseen Iranin hallituksen myönteiseen ICIRI puolueeseen?
Sekulaarit maa han-muuttajat eivät äänestä tai tue isla mi -stisia, eli teokraattisia puolueita. Se on koko sekularismin ja maallistumisen määritelmän vastaista. Isla-mis-mi polkee naisten, lasten, seksuaali-, ja etnisten vähemmistöjen oikeuksia ympäri Lähi-Itää, Aasiaa ja Afrikkaa. Tästä faktasta ei tarvitse kenenkään erikseen väitellä.
Tartun pelkästään tuohon feminismi asiaan. Miten mahtaa toteutua Husseinin omassa perhepiirissä? Suomalaisten verorahoilla koulutetut sisaret, naitettuina ilmeisesti kotiäideiksi muslimien tapaan? Miten mahtaa olla, olisi hyvä tietää tästä tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaiken järjen mukaan tästä seuraa syyte kiihottamisestaa kansanryhmää kohtaan?
joku aktiivinen kansalainen voisi tehdä tuosta rikosilmoituksen, eikö sen voi jättää netissä nimettömänä?
Koska kukaan toimittaja ei ole kysynyt Antti Rinteeltä miten al-Taeen arvot sopivat demareihin. Se johtuu taas median vihervasemmistolaisesta tiltistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös kaiken järjen mukaan tästä seuraa syyte kiihottamisestaa kansanryhmää kohtaan?
joku aktiivinen kansalainen voisi tehdä tuosta rikosilmoituksen, eikö sen voi jättää netissä nimettömänä?
http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274789-tutkintapyynto-kansa…
Antti on pääsiäislomalla, kristikunnan suuri juhla. Huomenna alkaa arki ja Antti on iskussa mietittyään kyssärit ja jakaa rosyyrit puoluejohtajille. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä parempaa kirjoittelua eikä johda toimenpiteisiin. Ei se nyt ole niin justiinsa mitä joku joskus menneisyydessä on kirjoitellut.
Eiköhän se ole juuri niin justiinsa, että KUKA on joskus kirjoitellut, kohdassa mitä on joustoa.
On siinä muutakin, esim. se että osaa katua puheitaan toisin kuin persut. Persuilla näyttää olevan uhriutumisnäytelmä menossa, sinänsä sopii hyvin pääsiäisteemaan.
Eli jos kirjoittelen vihapuhetta vaikka afrikkalaisista ja sitten kerron katuvani joitakin kirjoituksiani, minua ei voida syyttää esim. kiihoittamisesta kansanryhmää kohtaan?
Täältä ääni Al-Taeelle. Hyvin kirjoitettu ja täyttä asiaa. On johdonmukaisesti pysynyt kirjoitustensa takana.
Vierailija kirjoitti:
No eipä persuleirissäkään ole tapahtunut mitään vastaavien kirjoittelijoiden osalta.
Kumpi on palstalaisten mielestä suoraselkäisempää:
a) tiedän mitä olen kirjoittanut, jotkut asiat olisin voinut jättää kirjoittamatta, seison silti mielipiteideni takana.
b) en muista kirjoittaneeni. Voi olla että kirjoitinkin, en muista, ei tunnu omalta. Joku on mahdollisesti hakkeroinut tilini.
Demari-ukkeli on nyt vähän heikoilla jäillä tässä. Puolue saisi vähän edes jyrähtää.
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän Persuille laajoissa turvallisuuselvityksissä kävisi? Tai varsinkaan kun kaikki somekirjoittelut perattaisiin.
Eihän noita somejulkaisuja edes käydä laajassa turvallisuusselvityksessä läpi, jos näistä ei ole valmiiksi merkintöjä rekistereissä. Perus kivapuhetta suoltavalla pitäisi käytännössä olla käräjiltä nuijittu tuomio, että somekirjoittelu tulisi turvallisuusselvityksessä ilmi. Turvallisuusselvityslaki sitoo viranomaisten kädet sen suhteen mitä tietolähteitä selvitystä tehdessä voidaan käydä läpi. Esimerkiksi henkilön googletus ja näiden tulosten seulominen jää työnantajan vastuulle.
Laajan selvityksen lisäarvo perusmuotoiseen selvitykseen on se, että käydään läpi tiedot
1) elinkeinotoiminnasta tai osallistumisesta siihen;
2) varallisuudesta ja veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista;
3) perhe- ja sukulaisuussuhteista.
Onhan se ollut jo pitkään häneen yhteydessä. Jostain syystä asia alkoi kiinnostamaan kansaa vasta kun hän pääsi eduskuntaan.