Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-aho kertoo, miksi ei halua käsitellä vanhoja blogikirjoituksia
19.04.2019 |
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2222526401200875
"Miksi minua ei kiinnosta vastailla kirjoituksiani koskeviin toimittajien kysymyksiin? Siksi, että ne on jo käsitelty kunnallisvaalien 2008, eduskuntavaalien 2011, kunnallisvaalien 2012, eurovaalien 2014 ja perussuomalaisten puheenjohtajavaalien 2017 yhteydessä. Se, että toimittaja hyökkää minkä tahansa vaalin jälkeen saman sitaattilistan kanssa kimppuuni, on rituaali ja pakkoliike, ei sen kummempaa."
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että noin ajatteleva ja kirjoittava mies sai valtavasti ääniä.
Oletukseni on, etteivät hänen kannattajansa osaa lukea.
Ennemmin näyttää siltä etteivät Halla-ahon vastustajat ole edes lukeneet hänen tekstejään tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ne kun eivät ole mitään yksinkertaisia parin sanan populistisia heittoja vaan pidempiä pohdiskeluja.
Tää on se harha, joka persupuolella on. Se blogihan on julkinen! Tottakai politiikasta kiinnostuneet ihmiset lukee monien poliitikkojen blogeja. Ei se ole mitään salaista tietoa joka aukeaa vain valaistuneille.
Itseasiassa hyvin harva vaivautuu menemään lukemaan niitä tekstejä vaan tyytyy pöyristelemään niitä toimittelijodein tekemien höpöjuttujen perusteella mihin on lainattu sitaatti sieltä toinen täältä ja vedetty sen jälkeen surutta mutkat suoriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Tähänkin siellä oli vastaus:
"Helpoimmalla ehkä pääsisi, jos vain vastaisi, että joo joo, irtisanoudun aiemmista sanomisistani. En kuitenkaan tee näin, koska pian 15 vuotta kiertänyt sitaattilista sisältää hyvin erilaisia sanomisia. Osa on ollut tyhmiä ja harkitsemattomia kommentteja. Osa on ollut sellaisia kommentteja, joita voi sanoa tavallisena tallaajana mutta ei poliitikkona. Ja osa on sellaisia juttuja, jotka kontekstistaan irrotettuna kuulostavat hurjilta mutta joissa on ollut ja on edelleen pointti.
Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta."
Tämänkin selittelyn jotkut nielevät.
Minä "nielen". Olen täysin samaa mieltä kaikki kirjoitukset lukeneena.
Ollaan varmaan samaa mieltä ainakin siitä, että sulla on siihen oikeus. Mäkin oon lukenut ne, enkä tullut vakuuttuneeksi. Demokratia, tuo mahtava juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Ei hänellä ole tarvetta pyydellä mitään anteeksi tai perua puheitaan. Jos sinä jotain uhkailuja hänen kirjoituksissaan näet, kannattaa mennä päälääkärille keskustelemaan harhoistasi.
Jos tunnettu mielipidevaikuttaja sanoo toivovansa jonkun toisen julkisuuden henkilön joutuvan rikoksen kohteeksi (ja iloitsevansa tällaisen rikoksen tapahtuessa) niin kyllä se minun korvaani kuulostaa uhkailulta.
Linkkaatko tähän sen tekstin kokonaisuudessaan? Minun korvaani tuo ei kyllä kuulosta uhkailulta. Tietenkin teillä joillakin on tapana määritellä käsitteitä uudelleen ja uhkailu saattaa tarkoittaa nykyisin ihan mitä tahansa.
Jos mielipidevaikuttaja, jonka fanikunta koostuu väkivaltaisista, fanaattisista, vähemmän älykkäistä uhoajista, kertoisi minut nimeltä mainiten toivovansa raiskaamistani, pitäisin sitä kyllä ihan syystä uhkaavana tilanteena. Etkö sinä pitäisi?
Linkkaa nyt tähän se teksti, jossa Halla-aho nimenomaan toivoo rais kausta. Jatketaan sitten keskustelua faktojen eikä sinun kuvitelmiesi pohjalta.
Kas kas. Tänään kävin aamupäivällä lukemassa tämän merkinnän:
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
Nyt siellä luki näin:
"Kollektiivisessa n�rk�styksess�ni huomaan v�lill�, ett� minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa n�iden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, ett� naiset saavat sit�, mit� pyyt�v�t.
Yrit�n kuitenkin olla ajattelematta n�in. Koska kaikki naiset eiv�t ole sellaisia. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lis��ntym��n. Koska n�in ollen yh� useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, ett� uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin j�isiv�t oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heid�n ��nest�j�ns�. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mik��n muu kuin se, ett� mon ikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
... ja vielä silloin aamupäivällä siellä luki näin:
Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että mo nikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Sen lisäksi, että ääkköset muistuttavat nykyään Lä hi-idän maiden kirjainerkkejä, myös nimiluettelo on kadonnut. (Tuo alkuperäinen versio on tallella ja nähtävissä mm. Wikisitaateissa.)
Niin että Halla-aho ei uhkaile ketään nimeltä mainiten ja seisoo ryhdikkäästi tekstiensä takana? Vai miten se nyt oikein oli?
Halla-aho haluaa vain uhriutua. Perus-persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Meitä on tällä palstalla muitakin kuin vihreiden äänestäjiä, hei!
Olipa äänestämäsi puolue mikä tahansa hoidaan heittää että vähintää 8x% ihmisistä oli erimieltä sinun ja puolueesi pj:n kanssa.
Mutta jostain syystä aina esiin vedetään vihreät. Ihan kuin ei olis kuin kahta mielipidettä.
No, typeriä mielipiteitä on monenvahvuisia mutta vihreiden mielipiteissä typeryys on yleensä väkevintä, siksi he valikoituvat usein perussuomalaisten antipodiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että noin ajatteleva ja kirjoittava mies sai valtavasti ääniä.
Oletukseni on, etteivät hänen kannattajansa osaa lukea.
Ennemmin näyttää siltä etteivät Halla-ahon vastustajat ole edes lukeneet hänen tekstejään tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ne kun eivät ole mitään yksinkertaisia parin sanan populistisia heittoja vaan pidempiä pohdiskeluja.
Tää on se harha, joka persupuolella on. Se blogihan on julkinen! Tottakai politiikasta kiinnostuneet ihmiset lukee monien poliitikkojen blogeja. Ei se ole mitään salaista tietoa joka aukeaa vain valaistuneille.
Itseasiassa hyvin harva vaivautuu menemään lukemaan niitä tekstejä vaan tyytyy pöyristelemään niitä toimittelijodein tekemien höpöjuttujen perusteella mihin on lainattu sitaatti sieltä toinen täältä ja vedetty sen jälkeen surutta mutkat suoriksi.
Mistä tiedät? Kyllä mun tuttavapiiri lukee kaikenlaisia poliittisia blogeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Meitä on tällä palstalla muitakin kuin vihreiden äänestäjiä, hei!
Olipa äänestämäsi puolue mikä tahansa hoidaan heittää että vähintää 8x% ihmisistä oli erimieltä sinun ja puolueesi pj:n kanssa.
Mutta jostain syystä aina esiin vedetään vihreät. Ihan kuin ei olis kuin kahta mielipidettä.
No, typeriä mielipiteitä on monenvahvuisia mutta vihreiden mielipiteissä typeryys on yleensä väkevintä, siksi he valikoituvat usein perussuomalaisten antipodiksi.
Tai sitten persut haluaa vaan ajatella niin. Eihän vihreät ole tässä hallitusneuvottelussa olleet mitenkään esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainio juttu, että noita lausuntoja tuutataan julkisuuteen. Itsellekin prosessi irti swvakismista alkoi Scriptan lukemiselle. Toivottavasti monelle muullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
1. Se homon ampumisjuttu?
2 Että väkivalta on aliarvosttua?
3 Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa?
1. Niin mitä siitä? Siinä ei ollut mitään väitettä minkä kudin pitämistä voisi pohtia.
2. Periaatteessa pitää paikkansa, nähdää kaikkialla muslimikehitysmaissa missä väkivaltainen tyranni on kaadettu ulkovaltojen toimesta. Tilalle on tullut aina pahempi, jihadistien johtama kaaos.
3. Ihmisillä on hyödyllisuusarvo yhteiskunnassa. Joku muu ylevä jakamaton ihmisarvo on täysin asennekysymys joka ei sinänsä vaikuta yhteiskuntaan juuri mitenkään, sitä voi vain toitottaa ylevissä palopuheissa.
1.Ei ole väitettä? Onko se susta joku tervekin kommentti?
2. Väkivaltaisia tyranneja on kaadettu vain taloudellisen edun toivossa ilman mitään suunnitelmaa jatkosta. Joten tuo ei ole edes mikään perustelu.
3. Meidän koko yhteiskuntamme rakentuu jakamattoman ihmisarvon varaan. Meillä ei surmata/hylätä vammaisia vaan autetaan heitä mahdollisimman autonomiseen elämään. Kaikki pääsevät kouluun, myös tyhmät. Kaikilla on äänioikeus. Kaikki saavat terveydenhoitoa. Olen elänyt maassa missä nämä eivät ihan toteudu joten tuo kommenttisi tuntuu vain tosi lapselliselta ja etuoikeutetun elämän eläneen teoretisoinnilta.
Mutta en jaksa vääntää, kaikilla on täällä oikeus mielipiteisiinsä. Peace out!
Hetkinen, äänestin persuja, mutta minulta on mennyt täysin ohi tuo että Halla-aho haluaa surmata/hylätä vammaisia. Voisitko äkkiä laittaa linkin jossa hän sanoo noin. Voiko ääntäni perua?
Apua:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein, että Halla-aho ei enää kommentoi blogikirjoituksia, kun toimittajat aina irrottavat tahallisesti yksittäisiä virkkeitä paljon laajemmasta kontekstista. Jokainen kyllä voi mennä lukemaan tekstit kokonaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että noin ajatteleva ja kirjoittava mies sai valtavasti ääniä.
Oletukseni on, etteivät hänen kannattajansa osaa lukea.
Ennemmin näyttää siltä etteivät Halla-ahon vastustajat ole edes lukeneet hänen tekstejään tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ne kun eivät ole mitään yksinkertaisia parin sanan populistisia heittoja vaan pidempiä pohdiskeluja.
Tää on se harha, joka persupuolella on. Se blogihan on julkinen! Tottakai politiikasta kiinnostuneet ihmiset lukee monien poliitikkojen blogeja. Ei se ole mitään salaista tietoa joka aukeaa vain valaistuneille.
Ei, vaan joku lukee, nappaa sieltä Fingerporin Homelius-tyyliin asiayhteydestä irroitetun tekstin ja laittaa jakoon, sitten ne muut 99% vihervasemmistosta kauhistelee sitä lukematta lainkaan alkuperäistä tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta jostain syystä aina esiin vedetään vihreät. Ihan kuin ei olis kuin kahta mielipidettä.
Kerro nyt sitten se mielipiteesi, joka raivostuttaa sekä viherripulit että persuolinkaiset?
Ja tuo oli siis sarkasmia, jos jollekin jäi epäselväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Ei hänellä ole tarvetta pyydellä mitään anteeksi tai perua puheitaan. Jos sinä jotain uhkailuja hänen kirjoituksissaan näet, kannattaa mennä päälääkärille keskustelemaan harhoistasi.
Jos tunnettu mielipidevaikuttaja sanoo toivovansa jonkun toisen julkisuuden henkilön joutuvan rikoksen kohteeksi (ja iloitsevansa tällaisen rikoksen tapahtuessa) niin kyllä se minun korvaani kuulostaa uhkailulta.
Linkkaatko tähän sen tekstin kokonaisuudessaan? Minun korvaani tuo ei kyllä kuulosta uhkailulta. Tietenkin teillä joillakin on tapana määritellä käsitteitä uudelleen ja uhkailu saattaa tarkoittaa nykyisin ihan mitä tahansa.
Jos mielipidevaikuttaja, jonka fanikunta koostuu väkivaltaisista, fanaattisista, vähemmän älykkäistä uhoajista, kertoisi minut nimeltä mainiten toivovansa raiskaamistani, pitäisin sitä kyllä ihan syystä uhkaavana tilanteena. Etkö sinä pitäisi?
Linkkaa nyt tähän se teksti, jossa Halla-aho nimenomaan toivoo rais kausta. Jatketaan sitten keskustelua faktojen eikä sinun kuvitelmiesi pohjalta.
Kas kas. Tänään kävin aamupäivällä lukemassa tämän merkinnän:
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.htmlNyt siellä luki näin:
"Kollektiivisessa n�rk�styksess�ni huomaan v�lill�, ett� minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa n�iden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, ett� naiset saavat sit�, mit� pyyt�v�t.
Yrit�n kuitenkin olla ajattelematta n�in. Koska kaikki naiset eiv�t ole sellaisia. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lis��ntym��n. Koska n�in ollen yh� useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, ett� uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin j�isiv�t oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heid�n ��nest�j�ns�. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mik��n muu kuin se, ett� mon ikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
... ja vielä silloin aamupäivällä siellä luki näin:
Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että mo nikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Sen lisäksi, että ääkköset muistuttavat nykyään Lä hi-idän maiden kirjainerkkejä, myös nimiluettelo on kadonnut. (Tuo alkuperäinen versio on tallella ja nähtävissä mm. Wikisitaateissa.)
Niin että Halla-aho ei uhkaile ketään nimeltä mainiten ja seisoo ryhdikkäästi tekstiensä takana? Vai miten se nyt oikein oli?
Nimiä on sanitoitu pois viime joulukuussa. Halla-aholla on täysi oikeus tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Ei hänellä ole tarvetta pyydellä mitään anteeksi tai perua puheitaan. Jos sinä jotain uhkailuja hänen kirjoituksissaan näet, kannattaa mennä päälääkärille keskustelemaan harhoistasi.
Jos tunnettu mielipidevaikuttaja sanoo toivovansa jonkun toisen julkisuuden henkilön joutuvan rikoksen kohteeksi (ja iloitsevansa tällaisen rikoksen tapahtuessa) niin kyllä se minun korvaani kuulostaa uhkailulta.
Linkkaatko tähän sen tekstin kokonaisuudessaan? Minun korvaani tuo ei kyllä kuulosta uhkailulta. Tietenkin teillä joillakin on tapana määritellä käsitteitä uudelleen ja uhkailu saattaa tarkoittaa nykyisin ihan mitä tahansa.
Jos mielipidevaikuttaja, jonka fanikunta koostuu väkivaltaisista, fanaattisista, vähemmän älykkäistä uhoajista, kertoisi minut nimeltä mainiten toivovansa raiskaamistani, pitäisin sitä kyllä ihan syystä uhkaavana tilanteena. Etkö sinä pitäisi?
Linkkaa nyt tähän se teksti, jossa Halla-aho nimenomaan toivoo rais kausta. Jatketaan sitten keskustelua faktojen eikä sinun kuvitelmiesi pohjalta.
Kas kas. Tänään kävin aamupäivällä lukemassa tämän merkinnän:
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.htmlNyt siellä luki näin:
"Kollektiivisessa n�rk�styksess�ni huomaan v�lill�, ett� minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa n�iden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, ett� naiset saavat sit�, mit� pyyt�v�t.
Yrit�n kuitenkin olla ajattelematta n�in. Koska kaikki naiset eiv�t ole sellaisia. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lis��ntym��n. Koska n�in ollen yh� useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, ett� uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin j�isiv�t oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heid�n ��nest�j�ns�. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mik��n muu kuin se, ett� mon ikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
... ja vielä silloin aamupäivällä siellä luki näin:
Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Rais kaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa rais katuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että mo nikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Sen lisäksi, että ääkköset muistuttavat nykyään Lä hi-idän maiden kirjainerkkejä, myös nimiluettelo on kadonnut. (Tuo alkuperäinen versio on tallella ja nähtävissä mm. Wikisitaateissa.)
Niin että Halla-aho ei uhkaile ketään nimeltä mainiten ja seisoo ryhdikkäästi tekstiensä takana? Vai miten se nyt oikein oli?
Nyt kun luit koko tekstin, ymmärrätkö, että tuo on aivan sama asia kuin toivoa aktiivimallia ajaneiden poliitikkojen ja heidän äänestäjiensä kokevan ajamansa politiikan seuraukset omakohtaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
Se homon ampumisjuttu? Että väkivalta on aliarvosttua? Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa? Miten nää on pitänyt kutinsa?
Vai pitäskö olla semmoinen katekismustyyppinen kirja, jossa selitetään meillä tyhmille mitä herra on tarkoittanut?Luther: Toiseksi. Sitten kun he ovat nämä kohdat oppineet hyvin ulkoa, opeta heidät ymmärtämään niiden merkitys, jotta he myös käsittäisivät lausumansa. (Vähä katekismus)
Googleta "halla-aho homo" ja lue perustelut ja valaistu.
Valaistuin sen verran, että seuraavan kerran kun joku setämies lähestyy minua tiedustellakseen pllun saannin mahdollisuutta, harkitsen (ehkäpä ihan ääneen?) mahdollisuutta ampua tuota heteroa päähän. Kun kerran Mestariltakin tuo on vain hassu ajatusleikki, niin miksei me naiset seurattaisi esimerkkiä? Ihan hirmuisen hauskaa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Siis mitä mieltä? Että tietynlaisen politiikan tekijät ovat edistäneet rikollisuutta Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
1. Se homon ampumisjuttu?
2 Että väkivalta on aliarvosttua?
3 Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa?
1. Niin mitä siitä? Siinä ei ollut mitään väitettä minkä kudin pitämistä voisi pohtia.
2. Periaatteessa pitää paikkansa, nähdää kaikkialla muslimikehitysmaissa missä väkivaltainen tyranni on kaadettu ulkovaltojen toimesta. Tilalle on tullut aina pahempi, jihadistien johtama kaaos.
3. Ihmisillä on hyödyllisuusarvo yhteiskunnassa. Joku muu ylevä jakamaton ihmisarvo on täysin asennekysymys joka ei sinänsä vaikuta yhteiskuntaan juuri mitenkään, sitä voi vain toitottaa ylevissä palopuheissa.
1.Ei ole väitettä? Onko se susta joku tervekin kommentti?
2. Väkivaltaisia tyranneja on kaadettu vain taloudellisen edun toivossa ilman mitään suunnitelmaa jatkosta. Joten tuo ei ole edes mikään perustelu.
3. Meidän koko yhteiskuntamme rakentuu jakamattoman ihmisarvon varaan. Meillä ei surmata/hylätä vammaisia vaan autetaan heitä mahdollisimman autonomiseen elämään. Kaikki pääsevät kouluun, myös tyhmät. Kaikilla on äänioikeus. Kaikki saavat terveydenhoitoa. Olen elänyt maassa missä nämä eivät ihan toteudu joten tuo kommenttisi tuntuu vain tosi lapselliselta ja etuoikeutetun elämän eläneen teoretisoinnilta.
Mutta en jaksa vääntää, kaikilla on täällä oikeus mielipiteisiinsä. Peace out!Hetkinen, äänestin persuja, mutta minulta on mennyt täysin ohi tuo että Halla-aho haluaa surmata/hylätä vammaisia. Voisitko äkkiä laittaa linkin jossa hän sanoo noin. Voiko ääntäni perua?
Apua:(
Ei halua. Ei kannata uskoa vihervasemmiston väitteitä, ne valehtelevat aina.
Minä pidän Halla-Ahosta ja kaikki tuntemani henkilöt (vaalien ympäriltä) ovat hänen kannattajiaan.
Ei siinä jo ole ole tarpeeksi.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä, Jussi!