Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-aho kertoo, miksi ei halua käsitellä vanhoja blogikirjoituksia
19.04.2019 |
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2222526401200875
"Miksi minua ei kiinnosta vastailla kirjoituksiani koskeviin toimittajien kysymyksiin? Siksi, että ne on jo käsitelty kunnallisvaalien 2008, eduskuntavaalien 2011, kunnallisvaalien 2012, eurovaalien 2014 ja perussuomalaisten puheenjohtajavaalien 2017 yhteydessä. Se, että toimittaja hyökkää minkä tahansa vaalin jälkeen saman sitaattilistan kanssa kimppuuni, on rituaali ja pakkoliike, ei sen kummempaa."
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Miksi niin pitäisi tehdä? Mielistelläkseen muita?
No koska toimittajat kysyvät siksi, että nuo kirjoitukset ovat sekä Suomen lain että suurimman osan väestöstä arvojen vastaisia ja jos hän edelleen ajattelee niin kuin silloin kirjoitti, hän ei tietenkäön voi olla hallituksessa.
Kirjoitukset on varmasti kahlattu läpi syytettävää etsivän valtakunnansyyttäjän toimesta niin tarkkaan kuin ne voi kahlata, ja ainoastaan kaksi ajatusrikostuomiota saatiin aikaiseksi.
Hesarin toimittelijan muistelema raiskauskirjoitus tutkittiin aikoinaan koska vihreät naiset tekivät siitä tutkintapyynnön; ei rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
Se homon ampumisjuttu? Että väkivalta on aliarvosttua? Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa? Miten nää on pitänyt kutinsa?
Vai pitäskö olla semmoinen katekismustyyppinen kirja, jossa selitetään meillä tyhmille mitä herra on tarkoittanut?
Luther: Toiseksi. Sitten kun he ovat nämä kohdat oppineet hyvin ulkoa, opeta heidät ymmärtämään niiden merkitys, jotta he myös käsittäisivät lausumansa. (Vähä katekismus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että noin ajatteleva ja kirjoittava mies sai valtavasti ääniä.
Oletukseni on, etteivät hänen kannattajansa osaa lukea.
Ennemmin näyttää siltä etteivät Halla-ahon vastustajat ole edes lukeneet hänen tekstejään tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ne kun eivät ole mitään yksinkertaisia parin sanan populistisia heittoja vaan pidempiä pohdiskeluja.
Oli niin sälittävää ja myötähäpeää aiheuttavaa, kun Rinne veti jossain TV-lähetyksessä sen, että miten Halla-aho oli s.omaleista sanonut näin ja näin täysin irrotettuna asiayhteydestä. Kun koko sen tekstin pointti oli osoittaa se, että suomalaisista saa puhua pahaa ihmisryhmänä, mutta somaleista ei (ja tämän kaksoisstandardin sitten jopa oikeuslaitos todisti oikeaksi).
Vierailija kirjoitti:
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Hyvä toimittaja kyselee tiedotustilaisuudessa tiedotettavasta aiheesta liittyviä kysymyksiä eikä ala provosoida jankkaamalla jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluatko itse, että joku jauhaa sinun sanojasi, vaikka keskustelu on käyty jo vuosikymmen sitten.
Esim. esimiehesi koko ajan muistuttamassa siitä ja tästä mitä olet joskus sanonut.
Halla-Aho tarvitsee työrauhan, joka on hänelle lakisääteisesti annettu.
Mutta tyhmyrit ja ennen kaikkea meidän mitättömät toimittajamme ovat jauhamassa vanhaa.
Etsikööt uusia uhreja, joita kiusata.
Materiaalia riittää.
:D Kansanedustajat juuri eivät tarvitse sellaista "työrauhaa", jossa heitä ei haasteta tai kyseenalaisteta. Sellaiset duunit ovat ihan muualla! Uravalintakysymyksiä.
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta. En liioin voi käyttää koko EU-vaaleja käsittelevää tiedotustilaisuutta siihen, että käymme yksi kerrallaan läpi toimittajan sitaattikokoelmaa ja yksittäisten sitaattien taustaa ja merkitystä. Vaihtoehdoksi jää se, että mikrofoni otetaan pois toimittajalta ja annetaan sellaiselle toimittajalle, jolla on jotakin päivän teemaan liittyvää kysyttävää."
Toimittajahan nimenomaan yritti selvittää, miten kirjoitukset pätevät tähän päivään, mutta kun se oli liian laaja kysymys, niin toimittaja otti yhden esimerkin, jolloin sekään ei kelvannut, vaan piti ruveta repimään mikkiä hänen kädestään.
Halla-Aho pyrkii vähättelemään koko toimittajien ammattikuntaa viedäkseen heidän uskottavuutensa vaikuttaakseen itse paremmalta.
"Kyse voi myös olla siitä, että aina tulee uusia toimittajasukupolvia, joille Scriptan kauhut tulevat uusina asioina. Tämän päivän kesätoimittajat olivat 5-10-vuotiaita, kun kohukirjoituksia veivattiin ensimmäistä kertaa mediassa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
Se homon ampumisjuttu? Että väkivalta on aliarvosttua? Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa? Miten nää on pitänyt kutinsa?
Vai pitäskö olla semmoinen katekismustyyppinen kirja, jossa selitetään meillä tyhmille mitä herra on tarkoittanut?Luther: Toiseksi. Sitten kun he ovat nämä kohdat oppineet hyvin ulkoa, opeta heidät ymmärtämään niiden merkitys, jotta he myös käsittäisivät lausumansa. (Vähä katekismus)
Googleta "halla-aho homo" ja lue perustelut ja valaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta. En liioin voi käyttää koko EU-vaaleja käsittelevää tiedotustilaisuutta siihen, että käymme yksi kerrallaan läpi toimittajan sitaattikokoelmaa ja yksittäisten sitaattien taustaa ja merkitystä. Vaihtoehdoksi jää se, että mikrofoni otetaan pois toimittajalta ja annetaan sellaiselle toimittajalle, jolla on jotakin päivän teemaan liittyvää kysyttävää."
Toimittajahan nimenomaan yritti selvittää, miten kirjoitukset pätevät tähän päivään, mutta kun se oli liian laaja kysymys, niin toimittaja otti yhden esimerkin, jolloin sekään ei kelvannut, vaan piti ruveta repimään mikkiä hänen kädestään.
Halla-Aho pyrkii vähättelemään koko toimittajien ammattikuntaa viedäkseen heidän uskottavuutensa vaikuttaakseen itse paremmalta.
"Kyse voi myös olla siitä, että aina tulee uusia toimittajasukupolvia, joille Scriptan kauhut tulevat uusina asioina. Tämän päivän kesätoimittajat olivat 5-10-vuotiaita, kun kohukirjoituksia veivattiin ensimmäistä kertaa mediassa."
Kyseisen tilaisuuden aihe oli eurovaalit, eikä Halla-aho ole edes ehdolla, joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
1. Se homon ampumisjuttu?
2 Että väkivalta on aliarvosttua?
3 Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa?
1. Niin mitä siitä? Siinä ei ollut mitään väitettä minkä kudin pitämistä voisi pohtia.
2. Periaatteessa pitää paikkansa, nähdää kaikkialla muslimikehitysmaissa missä väkivaltainen tyranni on kaadettu ulkovaltojen toimesta. Tilalle on tullut aina pahempi, jihadistien johtama kaaos.
3. Ihmisillä on hyödyllisuusarvo yhteiskunnassa. Joku muu ylevä jakamaton ihmisarvo on täysin asennekysymys joka ei sinänsä vaikuta yhteiskuntaan juuri mitenkään, sitä voi vain toitottaa ylevissä palopuheissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt kyse siitä, että yksi ihminen on jotain sanonut, kun on kokonaiset kansanryhmät, jotka toimivat lainvastaisesti tekemällä vääriä tekoja. - eikä sellaisa muka saisi patistaa oikeaan suuntaan.
Jos minä jotain asiaa rehellisesti kritisoin on se kumma kun suomalaiset ovat toisiaan vastaan.
Missä on oman kansalaisen puolustaminen?
Aina vaan mollataan ja omat hyvät miehet saavat omilta kansalaisilta syytteet.
En ymmärrä, kenen maa tämä on.
Miksi oikeista asioista puhuva joutuu kykkimään toisten edessä.
Anna kun autan. Tämä on meidän kaikkien maa. Homojen, vammaisten, miesten, naisten, lapsien romanien, saamelaisten, koulutettujen, kouluttamattomien ja kyllä. myös muualta tulleiden ja tänne asettuneiden maa. Meillä on laki ja oikeus joiden mukaan toimitaan. Niihin voidaan vaikuttaa eduskunnassa. Se edellyttää että pystyy tekemään yhteistyötä. Yhteistyö vaatii kompromisseja ja joustamista. Muuten ei pääse siihen pöytään missä muutoksia valmistellaan.
En uskalla kirjoittaa tähän mielipidettäni etten taas joudu bannatuksi. Kiitos #suomi#2019#sananvapaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta. En liioin voi käyttää koko EU-vaaleja käsittelevää tiedotustilaisuutta siihen, että käymme yksi kerrallaan läpi toimittajan sitaattikokoelmaa ja yksittäisten sitaattien taustaa ja merkitystä. Vaihtoehdoksi jää se, että mikrofoni otetaan pois toimittajalta ja annetaan sellaiselle toimittajalle, jolla on jotakin päivän teemaan liittyvää kysyttävää."
Toimittajahan nimenomaan yritti selvittää, miten kirjoitukset pätevät tähän päivään, mutta kun se oli liian laaja kysymys, niin toimittaja otti yhden esimerkin, jolloin sekään ei kelvannut, vaan piti ruveta repimään mikkiä hänen kädestään.
Halla-Aho pyrkii vähättelemään koko toimittajien ammattikuntaa viedäkseen heidän uskottavuutensa vaikuttaakseen itse paremmalta.
"Kyse voi myös olla siitä, että aina tulee uusia toimittajasukupolvia, joille Scriptan kauhut tulevat uusina asioina. Tämän päivän kesätoimittajat olivat 5-10-vuotiaita, kun kohukirjoituksia veivattiin ensimmäistä kertaa mediassa."
Kyseisen tilaisuuden aihe oli eurovaalit, eikä Halla-aho ole edes ehdolla, joten...
No yleensä puolueen pj on läsnä näissä tilaisuuksissa jos ehtii, joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Hyvä toimittaja kyselee tiedotustilaisuudessa tiedotettavasta aiheesta liittyviä kysymyksiä eikä ala provosoida jankkaamalla jotain ihan muuta.
Hyvä toimittaja kysyy just siitä aiheesta josta sillä hetkellä pitää kysyä ja siinä ei kysyttävältä kysytä mielipidettä. Huono toimittaja on pikemminkin juontaja joka kyselee ennalta sovittuja helppoja kysymyksiä johon on valmisteltu vastaus etukäteen.
Raportoin tekstissä tapauksesta, jossa (siisti ja selvä) mieshenkilö lähestyi minua kadulla, ehdotti suuseksiä ja tivasi perusteluja kieltäytymiselleni. Tapaus raivostutti minua, ei siksi, että kyseinen mieshenkilö oli homo, vaan siitä samasta syystä, miksi vastaava ehdotus ja tivaaminen olisi luultavasti raivostuttanut useimpia naishenkilöitä. En pidä seksuaalisesta häirinnästä, ja sellaisen kohteeksi joutuminen suututtaa minua.
Kirjoituksen alkuperäisessä versiossa oli seuraava kappale:
"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."
En pidä tätä möläytystä kovin ansiokkaana, ja se onkin poistettu kirjoituksesta aikoja sitten. Puolustuksekseni, siis omaksi eikä möläytyksen puolustukseksi, nostaisin kuitenkin esiin muutaman seikan:
1. Koko kirjoitus on läpeensä provokatiivinen, turhautunut purkaus, huumoriksi tarkoitettu, vaikkei sitä sellaiseksi ymmärrettäisikään. Tämä luultavasti käy ilmi tekstin loppuosasta (jota poistettu kappale välittömästi edelsi):
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta. En liioin voi käyttää koko EU-vaaleja käsittelevää tiedotustilaisuutta siihen, että käymme yksi kerrallaan läpi toimittajan sitaattikokoelmaa ja yksittäisten sitaattien taustaa ja merkitystä. Vaihtoehdoksi jää se, että mikrofoni otetaan pois toimittajalta ja annetaan sellaiselle toimittajalle, jolla on jotakin päivän teemaan liittyvää kysyttävää."
Toimittajahan nimenomaan yritti selvittää, miten kirjoitukset pätevät tähän päivään, mutta kun se oli liian laaja kysymys, niin toimittaja otti yhden esimerkin, jolloin sekään ei kelvannut, vaan piti ruveta repimään mikkiä hänen kädestään.
Halla-Aho pyrkii vähättelemään koko toimittajien ammattikuntaa viedäkseen heidän uskottavuutensa vaikuttaakseen itse paremmalta.
"Kyse voi myös olla siitä, että aina tulee uusia toimittajasukupolvia, joille Scriptan kauhut tulevat uusina asioina. Tämän päivän kesätoimittajat olivat 5-10-vuotiaita, kun kohukirjoituksia veivattiin ensimmäistä kertaa mediassa."
Kyseisen tilaisuuden aihe oli eurovaalit, eikä Halla-aho ole edes ehdolla, joten...
No yleensä puolueen pj on läsnä näissä tilaisuuksissa jos ehtii, joten...
Niin, mutta Halla-ahon blogitekstit eivät ihan sopineet päivän teemaan.
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Hyvä toimittaja kyselee tiedotustilaisuudessa tiedotettavasta aiheesta liittyviä kysymyksiä eikä ala provosoida jankkaamalla jotain ihan muuta.
Höpö höpö. Mutta olihan se liikuttavaa nähdä Halla-aho Trump-larpilla. Tarkkaan oli otettu oppia kuinka ”isot pojat” elehtii.
Alue: Aihe vapaa
Onko tässä nyt kyse siitä, että yksi ihminen on jotain sanonut, kun on kokonaiset kansanryhmät, jotka toimivat lainvastaisesti tekemällä vääriä tekoja. - eikä sellaisa muka saisi patistaa oikeaan suuntaan.
Jos minä jotain asiaa rehellisesti kritisoin on se kumma kun suomalaiset ovat toisiaan vastaan.
Missä on oman kansalaisen puolustaminen?
Aina vaan mollataan ja omat hyvät miehet saavat omilta kansalaisilta syytteet.
En ymmärrä, kenen maa tämä on.
Miksi oikeista asioista puhuva joutuu kykkimään toisten edessä.