Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-aho kertoo, miksi ei halua käsitellä vanhoja blogikirjoituksia
19.04.2019 |
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2222526401200875
"Miksi minua ei kiinnosta vastailla kirjoituksiani koskeviin toimittajien kysymyksiin? Siksi, että ne on jo käsitelty kunnallisvaalien 2008, eduskuntavaalien 2011, kunnallisvaalien 2012, eurovaalien 2014 ja perussuomalaisten puheenjohtajavaalien 2017 yhteydessä. Se, että toimittaja hyökkää minkä tahansa vaalin jälkeen saman sitaattilistan kanssa kimppuuni, on rituaali ja pakkoliike, ei sen kummempaa."
Kommentit (116)
Miten ne suomalaisten vi haiset puheet joutuvat sine oikeusistuimiin.
kai se vaan on kateus häntäkin kohtaan - sitähän suomalainen osaa .
Just se, että joistakin ei saa sanoa mitään, mutta jos minä vetelehtisin yleisillä paikoilla joissa kokoontuisin toisten harmaatukkaiseten kanssa ja vaatisin korkeampaa elintasoa ja sitä, ettei minulle harmaatukkaiselle saa tulla esittämään vi hapuhetta. Enhän olisi elämässäni koskaan tehnyt töitä, eikä minua kiinnostaisi mikään mikä olisi ympäristössäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Hyvä toimittaja kyselee tiedotustilaisuudessa tiedotettavasta aiheesta liittyviä kysymyksiä eikä ala provosoida jankkaamalla jotain ihan muuta.
Hyvä toimittaja kysyy just siitä aiheesta josta sillä hetkellä pitää kysyä ja siinä ei kysyttävältä kysytä mielipidettä. Huono toimittaja on pikemminkin juontaja joka kyselee ennalta sovittuja helppoja kysymyksiä johon on valmisteltu vastaus etukäteen.
Ja juuri tällä hetkellä oli äärimmäisen tärkeää kysyä sen sadannen kerran 15 vuotta vanhoista blogeista? Vaikka Halla-aho on jo vuosien mittaan useasti vastannut samoihin kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä toimittaja kyselee eliittipelleltä mitä haluaa, eikä anna noiden itkupotkuraivarien häiritä.
Hyvä toimittaja kyselee tiedotustilaisuudessa tiedotettavasta aiheesta liittyviä kysymyksiä eikä ala provosoida jankkaamalla jotain ihan muuta.
Hyvä toimittaja kysyy just siitä aiheesta josta sillä hetkellä pitää kysyä ja siinä ei kysyttävältä kysytä mielipidettä.
eurovaaliehdokastiedotustilaisuudessa pitää kysyä eurovaaliehdokkaista. 13v vanhojen puhkijankattujen kirjoitusten uudelleenjankkaaminen ei kuulu pakkokysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
1. Se homon ampumisjuttu?
2 Että väkivalta on aliarvosttua?
3 Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa?
1. Niin mitä siitä? Siinä ei ollut mitään väitettä minkä kudin pitämistä voisi pohtia.
2. Periaatteessa pitää paikkansa, nähdää kaikkialla muslimikehitysmaissa missä väkivaltainen tyranni on kaadettu ulkovaltojen toimesta. Tilalle on tullut aina pahempi, jihadistien johtama kaaos.
3. Ihmisillä on hyödyllisuusarvo yhteiskunnassa. Joku muu ylevä jakamaton ihmisarvo on täysin asennekysymys joka ei sinänsä vaikuta yhteiskuntaan juuri mitenkään, sitä voi vain toitottaa ylevissä palopuheissa.
1.Ei ole väitettä? Onko se susta joku tervekin kommentti?
2. Väkivaltaisia tyranneja on kaadettu vain taloudellisen edun toivossa ilman mitään suunnitelmaa jatkosta. Joten tuo ei ole edes mikään perustelu.
3. Meidän koko yhteiskuntamme rakentuu jakamattoman ihmisarvon varaan. Meillä ei surmata/hylätä vammaisia vaan autetaan heitä mahdollisimman autonomiseen elämään. Kaikki pääsevät kouluun, myös tyhmät. Kaikilla on äänioikeus. Kaikki saavat terveydenhoitoa. Olen elänyt maassa missä nämä eivät ihan toteudu joten tuo kommenttisi tuntuu vain tosi lapselliselta ja etuoikeutetun elämän eläneen teoretisoinnilta.
Mutta en jaksa vääntää, kaikilla on täällä oikeus mielipiteisiinsä. Peace out!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se mennyt ihan putkeen sillä demarillakaan. Ensin taisi sanoa, että ei ole kirjoittanut, sitten sanoi, että ei muista onko kirjoittanut, sitten taisi myöntää, että oli kirjoittanut ja sitten kai se lopulta osoitti sitä "tehokasta katumista"... Halla-aho sentään on suoraselkäisesti sanojensa takana.
Varsinkin tämä nuorena musiikkialan miehenä alan lehteen annetun haastattelun käsittely lehdistön kanssa osoitti mitä suorinta suoraselkäisyyttä. Ei, en missään ikinä ole semmoista sanonut... Joo, ehkä semmoinen juttu löytyy, mutta toimittaja keksi mulle sanat suuhun... Joo, ehkä jotain sanoin, mutta se oli sellaista silloin... (Koski siis sitä n-henkilöiden komentelemista.)
Ei niin, etteikö sekin lausunto olisi ollut ihan linjassa tämmöisten lehtien muun sisällön kanssa siihen aikaan, mutta olisihan sen voinut paremminkin viestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perssuolinkaisten peppukipuilua on aina yhtä kiva seurata!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
En ole aiempi postaaja, mutta samalla logiikalla esitän, että vaan pieni kansasta on myöskään älykkäitä.. Ja ihmisille on hirveän hankala ymmärtää, että jha ajaa tällä hetkellä Suomelle pitkänäköisesti kestävää politiikkaa. Ei lupaile kuuta taivaalta ja näkee uhkat ja mahdollisuudet realistisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Meitä on tällä palstalla muitakin kuin vihreiden äänestäjiä, hei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Niin minkä ihmeen takia hänen pitäisi näin tehdä?
Kaikki mitä hän vuosien varrella kirjoitti on pitänyt kutinsa.
Se että ne yhä edelleen v^^tuttaa suvak.kia ei ole peruste kirjoitusten perumiselle.
1. Se homon ampumisjuttu?
2 Että väkivalta on aliarvosttua?
3 Että ihmisillä on lähinnä hyödyllisyysarvo yhteiskunnassa?
1. Niin mitä siitä? Siinä ei ollut mitään väitettä minkä kudin pitämistä voisi pohtia.
2. Periaatteessa pitää paikkansa, nähdää kaikkialla muslimikehitysmaissa missä väkivaltainen tyranni on kaadettu ulkovaltojen toimesta. Tilalle on tullut aina pahempi, jihadistien johtama kaaos.
3. Ihmisillä on hyödyllisuusarvo yhteiskunnassa. Joku muu ylevä jakamaton ihmisarvo on täysin asennekysymys joka ei sinänsä vaikuta yhteiskuntaan juuri mitenkään, sitä voi vain toitottaa ylevissä palopuheissa.
1.Ei ole väitettä? Onko se susta joku tervekin kommentti?
2. Väkivaltaisia tyranneja on kaadettu vain taloudellisen edun toivossa ilman mitään suunnitelmaa jatkosta. Joten tuo ei ole edes mikään perustelu.
3. Meidän koko yhteiskuntamme rakentuu jakamattoman ihmisarvon varaan. Meillä ei surmata/hylätä vammaisia vaan autetaan heitä mahdollisimman autonomiseen elämään. Kaikki pääsevät kouluun, myös tyhmät. Kaikilla on äänioikeus. Kaikki saavat terveydenhoitoa. Olen elänyt maassa missä nämä eivät ihan toteudu joten tuo kommenttisi tuntuu vain tosi lapselliselta ja etuoikeutetun elämän eläneen teoretisoinnilta.
Mutta en jaksa vääntää, kaikilla on täällä oikeus mielipiteisiinsä. Peace out!
1. Niin mikä? Se että joku pohtii olisiko kiva ampua päähän seksuaalista häiritsijää? No, aika harvinainen kommentti mieheltä mutta veikkaan että hyvin moni nainen valitettavasti pohtii vastaavia.
2. Ei muuta sitä että länsimaiden kannalta olisi ollut parempi olla kaatamatta niitä.
3. Ei perustu. Me olemme vain lisänneet sosiaaliturvan määrää ja tasoa ihmisille sitä mukaa kuin vaurastuvalla kansakunnalla on siihen ollut varaa. Sitä ei ole mikään yhtäkkiä keksitty jakamatonihmisarvotoitotus saanut aikaan vaan vaurastuminen yhdistettynä judeokristillisiin arvoihin joita sittemmin humanistit ovat apinoineet.
Ei ole minulla uskottavuutta suomalaiseen toimittajakuntaan.
Niin ala arvoisia on kysymykset. Olisi edes yksi hyvä ja asioista tietävä toimittaja.
Ihmisarvon aliarvioiminen on toimittajille pääasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Meitä on tällä palstalla muitakin kuin vihreiden äänestäjiä, hei!
Olipa äänestämäsi puolue mikä tahansa hoidaan heittää että vähintää 8x% ihmisistä oli erimieltä sinun ja puolueesi pj:n kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että noin ajatteleva ja kirjoittava mies sai valtavasti ääniä.
Oletukseni on, etteivät hänen kannattajansa osaa lukea.
Ennemmin näyttää siltä etteivät Halla-ahon vastustajat ole edes lukeneet hänen tekstejään tai sitten eivät ymmärrä lukemaansa. Ne kun eivät ole mitään yksinkertaisia parin sanan populistisia heittoja vaan pidempiä pohdiskeluja.
Tää on se harha, joka persupuolella on. Se blogihan on julkinen! Tottakai politiikasta kiinnostuneet ihmiset lukee monien poliitikkojen blogeja. Ei se ole mitään salaista tietoa joka aukeaa vain valaistuneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pakkoliike tosin menisi ohi jos H edes kerran yksiselitteisesti sanoisi, ettei ole enää sitä mieltä, että vetää juttunsa takaisin, peruu puheensa ja pyytää anteeksi. (Eikä pelkästään lain pakottamana uhkausten kohteilta, vaan ylipäänsä yhteiskunnalta, jota yritti vihapuheella tuhota).
Tähänkin siellä oli vastaus:
"Helpoimmalla ehkä pääsisi, jos vain vastaisi, että joo joo, irtisanoudun aiemmista sanomisistani. En kuitenkaan tee näin, koska pian 15 vuotta kiertänyt sitaattilista sisältää hyvin erilaisia sanomisia. Osa on ollut tyhmiä ja harkitsemattomia kommentteja. Osa on ollut sellaisia kommentteja, joita voi sanoa tavallisena tallaajana mutta ei poliitikkona. Ja osa on sellaisia juttuja, jotka kontekstistaan irrotettuna kuulostavat hurjilta mutta joissa on ollut ja on edelleen pointti.
Tämän vuoksi en voi "irtisanoutua" kollektiivisesti toimittajan sitaattilistasta."
Tämänkin selittelyn jotkut nielevät.
Minä "nielen". Olen täysin samaa mieltä kaikki kirjoitukset lukeneena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kirjoitukset antavat oikein hyvän kuvan ja tuoteselosteen Halla-ahosta ja hänen kuplastaan. Niihin myös tiivistyy syy siihen miksi persut eivät ole mukana hallituksessa.
Totta, sitä kuplaa kutsutaan realismiksi. Valitettavasti moni puolue ei pidä realismista vaan tahtoo mieluummin muodostaa hallituksen haihatteluarvojen päälle.
83% väestöstä on erimieltä sinun ja Mestarisi kanssa. :D
88% väestöstä on erimieltä sinun ja Haavistosi kanssa. :D
Meitä on tällä palstalla muitakin kuin vihreiden äänestäjiä, hei!
Olipa äänestämäsi puolue mikä tahansa hoidaan heittää että vähintää 8x% ihmisistä oli erimieltä sinun ja puolueesi pj:n kanssa.
Mutta jostain syystä aina esiin vedetään vihreät. Ihan kuin ei olis kuin kahta mielipidettä.
Alue: Aihe vapaa
Niillä ei ole mitään relevanssia uusiin pseurovaaliehdokkaisiin.