Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaus uhattuna Suomessa: Toimittajalta vietiin mikrofoni kesken kysymyksen persujen tiedotustilaisuudessa
19.04.2019 |
”Olette kyllästynyt tähän aiheeseen, mutta palaan näihin vanhoihin blogiteksteihin, kun ne tuntuvat hiertävän hallitusneuvotteluissa. Kertokaa, onko nämä nuoren vihaisen miehen kärkkäitä kommentteja?”
Hartikainen jatkoi:
”Seisotteko edelleen näiden tekstien takana?”
Halla-aho aloitti vastauksensa: ”On aika vaikeaa ottaa kokoelma kontekstistaan…”
Halla-ahon aloitettua vastauksensa toimittaja yritti alkaa lukea tekstiä, joka ilmeisesti olisi tuonut kaivatun yhteyden esiin, jolloin Halla-aho sanoi ääntään korottaen ”Ei, ei, ei!”.
Tällöin Matti Putkonen keskeytti kuumaksi käyneen tilanteen, syöksyi muutaman askeleen eteenpäin puoluetoimiston tiedotustilan esiintymisalueella, kurkotteli yleisön ensimmäisen penkkirivin ylitse ja vaati mikrofonia pois taaempana istuneelta HS:n toimittajalta.
Halla-aho kuittasi tilanteen sanomalla ”hyvä”. Mikrofoni siirtyi toiselle toimittajalle, joka aloitti oman kysymyksensä.
Halla-aho ei lopulta vastannut HS:n kysymykseen.
Mitä tähän sanoisi Laura Huhtasaari joka maaliskuussa puhui telkkarissa pitkään sananvapaudesta, tässä Cafe Raamattu -ohjelmassa
Kommentit (155)
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa sananvapaus on nykyään huonompi kuin 70-luvulla.
https://yle.fi/uutiset/3-10377777
Olisihan se kiva nähdä, kun persut järkkäisivät "Tunkion Tonkimiset"- tilaisuuset ja Halla-Aho olisi suht valmistautunut ikäviinkin kysymyksiin.
Tuskimpa olisi isoa osanottoa toimittajien joukosta, kun tietäisivät tulevansa nolatuiksi...
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sananvapaus on nykyään huonompi kuin 70-luvulla.
https://yle.fi/uutiset/3-10377777
Hän on aivan oikeassa. Kokeilehan kritisoida tätä nykypäivän "Neuvostoliittoa" niin johan kaikestapahastujajulkimot huutavat rasistia ja näkevät epäilyttäviä käsi/sormieleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-Aho on kyllästynyt oikaisemaan vanhoja kirjoituksiaan, osittain varmaan myös siksi, että hän tajuaa kirjoittaneensa niitä silloin kun oli vielä kokemattomampi ja enemmänkin nettitrollin esikuva.
Muutenkin on aika säälittävää ottaa vanhat tekstit puheeksi. Se osoittaa, ettei ole mitään konkreettista kysyttävää nykypäivästä, vaan lähinnä semmoisia hit pieceja kaivetaan sieltä pohjalta asti. Se jos mikä on surullista.
Hyvä, että propagandajournalistin mikrofoni otettiin pois.
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-Aho on kyllästynyt oikaisemaan vanhoja kirjoituksiaan, osittain varmaan myös siksi, että hän tajuaa kirjoittaneensa niitä silloin kun oli vielä kokemattomampi ja enemmänkin nettitrollin esikuva.
Muutenkin on aika säälittävää ottaa vanhat tekstit puheeksi. Se osoittaa, ettei ole mitään konkreettista kysyttävää nykypäivästä, vaan lähinnä semmoisia hit pieceja kaivetaan sieltä pohjalta asti. Se jos mikä on surullista.
Hyvä, että propagandajournalistin mikrofoni otettiin pois.
Kyllä kansanedustajan nyt vaan pitäisi voida vastata kysymyksiin, myös niihin kiusallisiin. Varsinkin kun kyse on omista kirjoituksista. Kyllä n.atsi on aina n.atsi.
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Olisiko silloin voinut esimerkiksi sanoa, että tämä tiedotustilaisuus koskee eurovaaleja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.
Mutta eri asia on häiriköidä tilaisuuden laatua esittämällä kysymyksiä, jotka on jo puolueellisesti muodosteltuja tyylillä "olet vuonna 1999 kirjoittanut ilkeää tekstiä netissä".
Jos muiden puolueiden edustajille esitettäisiin samanlaisia naurettavia nykypäivästä vieraantuneita kysymyksiä haastattelu toisensa jälkeen, olisivat hekin nappaamassa mikrofoneja pois aika nopiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.
Niinpä. Eihän toimittaja uskalla kysyä muuta kuin kivoja kysymyksiä, jos mikrofoni otetaan pois väärän kysymyksen seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.
Miksi sekoitat sananvapauden tähän? Ei liity mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.Mutta eri asia on häiriköidä tilaisuuden laatua esittämällä kysymyksiä, jotka on jo puolueellisesti muodosteltuja tyylillä "olet vuonna 1999 kirjoittanut ilkeää tekstiä netissä".
Jos muiden puolueiden edustajille esitettäisiin samanlaisia naurettavia nykypäivästä vieraantuneita kysymyksiä haastattelu toisensa jälkeen, olisivat hekin nappaamassa mikrofoneja pois aika nopiaan.
Ei ole mitenkään puolueellista kysyä ihmisen omista kirjoitukista. Ihan kaikilta poliitikoilta pitää voida kysyä moisista asioista. Tosin kovin moni muu ei ihan Halla-ahon kaltaisiin pohjanoteerauksiin ole yltänyt, joten heille ei tällaisia kysymyksiä esitetä.
/9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-Aho on kyllästynyt oikaisemaan vanhoja kirjoituksiaan, osittain varmaan myös siksi, että hän tajuaa kirjoittaneensa niitä silloin kun oli vielä kokemattomampi ja enemmänkin nettitrollin esikuva.
Muutenkin on aika säälittävää ottaa vanhat tekstit puheeksi. Se osoittaa, ettei ole mitään konkreettista kysyttävää nykypäivästä, vaan lähinnä semmoisia hit pieceja kaivetaan sieltä pohjalta asti. Se jos mikä on surullista.
Hyvä, että propagandajournalistin mikrofoni otettiin pois.
Kyllä kansanedustajan nyt vaan pitäisi voida vastata kysymyksiin, myös niihin kiusallisiin. Varsinkin kun kyse on omista kirjoituksista. Kyllä n.atsi on aina n.atsi.
Sieltä tuli n.atsikortti. :DD
Kansanedustajan ei tarvitse vastata mihinkään kysymykseen, johon ei halua. Ajatteleeko arvon persuoppositio oikeasti, että kysymykseen vastaamatta jättäminen (täten kysymysvuoron siirtäminen toiselle henkilölle) on n.atsismia? Jos näin on, elämme aika n.atsimaisessa maassa. Miltei joka toinen poliittinen kysymys missä tahansa tentissä kierretään tai sivuutetaan :D
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-aho jauhotti toimittelijan😀
Jauhotti poistattamalla mikrofonin? Käytät termiä nyt minulle ennalta tuntemattomassa merkityksessä.
Sananvapausasiahan tämä ei ole. Toimittajat kuvittelee olevansa muiden yläpuolella ja häiriköivät tilaisuuksissa. Sitten itketään ja syytellään jos joku pistää rajat.
Kyllähän siinä huomasi minkälaisella tarkoituksella hesarin toimittaja sinne tuli. Ensiksi kysytään aihealueen ulkopuolelta (vertaa tätä vaalitentteihin jossa puhe usein keskeytetään jos menee aiheesta sivuun, tai vastausvuoro ohitetaan kokonaan), ja sen jälkeen vastauksen aikana aletaan puhumaan päälle, jotta saadaan se oma, kontekstista irrotettu sitaatti luettua ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei pysynyt aiheessa. Tiedotustilaisuus koski eurovaaleja.
Journalismin yksi perussääntö on, että mikään taho toimituksen ulkopuolella ei saa vaikuttaa journalismin sisältöön. Eli persut tai muutkaan puolueet eivät voi päättää, mistä aiheesta tiedotustilaisuuksissa kysytään.
Jos kysymykseen ei halua kommentoida, niin sen voi sanoa. Vaikka 20 kertaa peräjälkeen jos on tarvetta.
Mikrofonin pois ottaminen on naurettavaa, eikä kuulu suomalaiseen sananvapautta vaalivaan yhteiskuntaan.Mutta eri asia on häiriköidä tilaisuuden laatua esittämällä kysymyksiä, jotka on jo puolueellisesti muodosteltuja tyylillä "olet vuonna 1999 kirjoittanut ilkeää tekstiä netissä".
Jos muiden puolueiden edustajille esitettäisiin samanlaisia naurettavia nykypäivästä vieraantuneita kysymyksiä haastattelu toisensa jälkeen, olisivat hekin nappaamassa mikrofoneja pois aika nopiaan.
Eihän siitä ole kovin montaa päivää, kun toinen puoluejohtaja mainitsi blogitestit ja sanoi, että niiden välittämä ihmiskäsitys tekee vaikeaksi ottaa kirjoittajan puoluetta hallitukseen. Joten ei ole "nykypäivästä vieraantunut kysymys", varsinkaan, kun Halla-aho on tietääkseni antanut ymmärtää, että seisoo edelleen sanojensa takana.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä huomasi minkälaisella tarkoituksella hesarin toimittaja sinne tuli. Ensiksi kysytään aihealueen ulkopuolelta (vertaa tätä vaalitentteihin jossa puhe usein keskeytetään jos menee aiheesta sivuun, tai vastausvuoro ohitetaan kokonaan), ja sen jälkeen vastauksen aikana aletaan puhumaan päälle, jotta saadaan se oma, kontekstista irrotettu sitaatti luettua ääneen.
Tämä on myös yksi asia mikä persuöyhöttäjissä naurattaa. "Sitaatti oli irrotettu kontekstista!" Mitä ihmeen merkitystä sillä on, lukeeko Halla-ahon kirjoituksen kokonaan, tai siitä vain kaikkein räikemmin ras.istiset kohdat? Kontekstilla ei ole mitään merkitystä niissä jutuissa mitä Halla-aho on kirjoittanut.
/9
Alue: Aihe vapaa
Tämä on sitä Perussuomalaista perempaa "sananvapautta" ja "lehdistönvapautta".
Huhtasaari ihailee Unkarin Orbania ja siellä selä oppositiota että lehdistöä vaiennetaan, eurooppalaista demokratiaa lakkautetaan venäläistyyppisen "demokratian" tieltä.