Lue keskustelun säännöt.
Onko yliopistossa mielestäsi aloja tai tiedekuntia, jotka eivät edusta ns. "oikeaa korkeakoulua"?
17.04.2019 |
Tarkoitan aloja, jotka eivät pätevöitä todellisuudessa tieteellisen tiedon kriittiseen arviointiin.
Kommentit (106)
Kaikki sitä maisteriksi pääseekin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teatterikorkeakoulu
Ammattikouluahan se.. aika ihme juttu että korkeakouluksi... sinäänsä ihan pätevää touhua varmaan mutta ei se amistutkintoa kummempaa ole.
Erehdynö, jos väitän, että et ole päivääkään opiskellut itse teatteri -korkeakoulussa. - Ajan kai lähinnä takaa sitä, että minua toisinaan turhauttaa se, että osa pitää vain luonnontietä sekä matemaattis -teknisiä tieteitä ainoana "oikeina" tieteinä. Ja vielä enemmän hämmstyttää, kun näin esittävä saattaa polkea jalkaa ja alleviivata, miten tai kuinka esimerkiksi numeroilla ei voisi lainkaan valehdella.
Moni menestynyt eturivin näyttelijä vuosien saatossa ei ole käynyt teatterikorkeakoulua, eikä heiltä ole ovet sulkeutuneet sen takia, etteivät ole näyttämötaiteen maistereita. Ei esim. lääkärinä voi toimia EA-1:n suorittanut pulliainen. Kyllä korkeakoulututkinnoissa on eroja.
En väitä, etteikö olisi. Mutta usein löytyy erinomaisia tietäjiä, jotka tietävät kertoa, mten tämä tai tuo tiede tai koulutsohjelma o paljossa turha. - Tätä tietämystä korosraa useinse, että heillä itsellään on alasta verraten kapea tai suppea kuva. Olen myös toisinaan hieman hämmästynyt siitä, että joskus tuntuu, että osalle on pinttymä siitä, että olisi vain noin 5-6 "koulutusputkea" (Lääkis-oiksi-kauppatieteelinen-jokunen "insinööri ala" - ja teatteri korkea) joille meidän kaikkien oletetaan olevan halukkaita suuntaamaan ja pyrkimään, jos ja vain jos kykymme ja taitomme riittäisivät. - Kuitenkin on kymmeniä muita kiinnostavia ja mielenkiintoisia aloja edellä mainttujen lisäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teatterikorkea, sukupuolentutkimus, terveys- ja ravitsemustiede ei kokonaan pohjaudu faktoihin, kuten ei myös teologiakaan. Kasvatustieteessä ja psykologiassakin jotain samantapaisia ongelmia.
"Oikeustiede" ja "kauppatiede". Tieteellisyys kaukana, AMK-juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Teologinen tiedekunta.
Näin on. Kirkko saisi kouluttaa papit omilla rahoilla ilman että siihen sotketaan mukaan yliopistoja. Uskontoja voidaan tutkia kultuurintutkimuksen ja historiantutkimuksen menetelmin mm. uskontotieteessä ja kirkkohistoriassa. Eihän astrologiakaan nauti yliopistollisen oppiaineen statusta, ainoastaan astronomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teologinen tiedekunta.
Se vähän riippuu... kuvitteleeko jumalan todelliseksi vai keskittyykö tutkimaan jumalakäsityksiä ja muinaisia kirjoituksia.
Lähinnä siinä käydään läpi kirkkohistoriaa ja koetetaan asettaa jumalaan uskominen naurunalaiseksi. Että jos joltakulta onnistuu opiskelu ja valmistuminen edelleen uskossa niin pienempi jumalallinen ihme on sattunut.
Kirkkohistoria on vain pieni osa teologiaa.
Perusopintoihin kuuluvat eksegetiikka, kirkkohistoria, käytännöllinen teologia, systemaattinen teoligia sekä uskontotiede. Aineopinnoissa opiskellaan esim. uskonnonfilosofiaa, sielknhoitoa, köyhyyden tutkimusta ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteelliset tiedekunnat. Toisen alan maisterina kasvatustieteen appron suoritettuani olen täsmälleen samaa mieltä.
Muuten en ota kantaa, kun en tiedä. Mutta alalla kuin alalla appro on ihan lukion jatketta ja tiede siitä kaukana.
Olen suorittanut apotin julkisoikeudeata, kansantaloustieteestä ja valtio-opista. Perusopinnoista on ainakin näissä tieteellisyys kaukana.
Olen kuullut että yliopistossa lukion oppimäärä matematiikassa käydään läpi parissa viikossa ja sitten mennään eteenpäin.
Tosin jos tieteellinen tutkimus keskitettäisiin taloustieteeseen, niin silloinhan pitäisi olla teoriassa mahdollista ratkaista kaikkien muidenkin tieteenalojen rahoitukseen liittyvät ongelmat kuten avaruuslentojen tekeminen tulevaisuudessa ja moni yhteiskunnallinenkin ongelma ratkaisi siinä sivussa.
Vierailija kirjoitti:
Teatterikorkea, sukupuolentutkimus, terveys- ja ravitsemustiede ei kokonaan pohjaudu faktoihin, kuten ei myös teologiakaan. Kasvatustieteessä ja psykologiassakin jotain samantapaisia ongelmia.
Onko olemassa sellaista tieteen alaa, joka operoisi vain ja ainoatsaan faktoilla? - Itselle ei ihan äkkiä tule mieleen. On toinen asia, että pyritään ja tavoitellaan faktoja ja totuudenmukaisuutatta kuin se, että alalla toimittaisiin vain tai ainoastaan faktojen ja totuuden (tai totuukisen) avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvatustieteelliset tiedekunnat. Toisen alan maisterina kasvatustieteen appron suoritettuani olen täsmälleen samaa mieltä.
Muuten en ota kantaa, kun en tiedä. Mutta alalla kuin alalla appro on ihan lukion jatketta ja tiede siitä kaukana.
Olen suorittanut apotin julkisoikeudeata, kansantaloustieteestä ja valtio-opista. Perusopinnoista on ainakin näissä tieteellisyys kaukana.
Missä yliopistossa ja minä vuonna?
Vierailija kirjoitti:
Sehän nyt on ihan lässytystä kun voi saada yliopisto-opintoja vieraiden kielten alkeiskussilta, kuten vaikkapa islanti, hollanti, espanja tms.
Jotain turistifraaseja, ja 5 op.
Tässä ei puhutakaan yhdestä ainoasta kurssista vaan aloista ja tiedekunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teologinen tiedekunta.
Ai kauheeta, hörähdin ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Käsityötiede
"Käsityötiede on monitieteinen tutkimusalue, jossa keskitytään analysoimaan käsityön suunnittelu- ja valmistusprosesseja sekä siihen liittyviä aineellisia ja aineettomia tuotoksia".
Ihan tieteelliseltä kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut taidealat ja opettajakoulutuksestakin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolentutkimus ei oikein vakuuta. Olen jonkun verran silmäillyt opintosuunnitelmia ja kurssien sisältökuvauksia. Vaikuttaa hyvin ideologiselle aineelle, jossa tutkimustuloksen objektiivisuudella ei niin väliä, kunhan on oikeanlaisen ideologian mukainen.
En kyllä ole tarkemmin perehtynyt, eli saattaa olla järkevääkin vaikkei vaikuta sille.
Muutoin mielestäni kaikki on jollain tavalla hyödyllistä ja opettaa kunnolla tieteen tekemiseen.
Millä perusteella pidät "ideologisena"? Se, että tehdään yhteiskunnallista analyysiä ja pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen, ei tee mistään epätieteellistä. Tuohan on kaiken tieteen tehtävä.
kauppatieteiden maisteri. Koko ala perustuu arvailuihin , joten jos on vakuuttava voi sanoa mitä vain kunhan koulussa peilaa opettajan mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teologinen tiedekunta.
Se vähän riippuu... kuvitteleeko jumalan todelliseksi vai keskittyykö tutkimaan jumalakäsityksiä ja muinaisia kirjoituksia.
Tieteen ja muun ero on oikeastaan aika simppeli: tiedettä on se, jossa käytetään tieteellisiä menetelmiä tavalla. joka toteuttaa tieteelliset kriteerit.
Aihe, viitekehys tai näkökulma eivät sinänsä vaikuta asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolentutkimus ei oikein vakuuta. Olen jonkun verran silmäillyt opintosuunnitelmia ja kurssien sisältökuvauksia. Vaikuttaa hyvin ideologiselle aineelle, jossa tutkimustuloksen objektiivisuudella ei niin väliä, kunhan on oikeanlaisen ideologian mukainen.
En kyllä ole tarkemmin perehtynyt, eli saattaa olla järkevääkin vaikkei vaikuta sille.
Muutoin mielestäni kaikki on jollain tavalla hyödyllistä ja opettaa kunnolla tieteen tekemiseen.
Millä perusteella pidät "ideologisena"? Se, että tehdään yhteiskunnallista analyysiä ja pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen, ei tee mistään epätieteellistä. Tuohan on kaiken tieteen tehtävä.
Toki. Ja kuten sanoin, en välttämättä ole riittävästi sisällä aiheessa. Opintojen sisältö vain vaikuttaa sille, että kaikki on hyvin feministisestä näkökulmasta ja tähtää siihen, että feminismi näkyy. Ainakin kurssit tuntuivat pitkälle olevan sellaista "kuinka nainen on sorrettu" - tyylistä. En silti ole ko tieteenalaa lakkauttamassa, kai silläkin on paikkansa. Minun silmääni vain ei näytä objektiiviselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolentutkimus ei oikein vakuuta. Olen jonkun verran silmäillyt opintosuunnitelmia ja kurssien sisältökuvauksia. Vaikuttaa hyvin ideologiselle aineelle, jossa tutkimustuloksen objektiivisuudella ei niin väliä, kunhan on oikeanlaisen ideologian mukainen.
En kyllä ole tarkemmin perehtynyt, eli saattaa olla järkevääkin vaikkei vaikuta sille.
Muutoin mielestäni kaikki on jollain tavalla hyödyllistä ja opettaa kunnolla tieteen tekemiseen.
Millä perusteella pidät "ideologisena"? Se, että tehdään yhteiskunnallista analyysiä ja pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen, ei tee mistään epätieteellistä. Tuohan on kaiken tieteen tehtävä.
Toki. Ja kuten sanoin, en välttämättä ole riittävästi sisällä aiheessa. Opintojen sisältö vain vaikuttaa sille, että kaikki on hyvin feministisestä näkökulmasta ja tähtää siihen, että feminismi näkyy. Ainakin kurssit tuntuivat pitkälle olevan sellaista "kuinka nainen on sorrettu" - tyylistä. En silti ole ko tieteenalaa lakkauttamassa, kai silläkin on paikkansa. Minun silmääni vain ei näytä objektiiviselta.
Naisten syrjintä ja sorto on ihan tieteellinen ja historiallinen fakta. Mitä suurimmassa määrin objektiivista.
Käsitykseksi sukupuolentutkimuksesta vaikuttaa hyvin subjektiiviselta sitä vastoin. Puhut vain "feministisestä" näkökulmasta. Tieteellisesti sellaista näkökulmaa ei ole olemassa vaan usein puhutaan feminismeistä monikossa. Lisäksi kuvittelet että sukupuolentutkimus tutkii vain naisia ja naisnäkökulmaa.
Ei, siksi aineen nimi onkin sukupuolen tutkimus, usein tutkimukset ovat laajempia ja käsittelevat syvällisesti sukupuolen rakentumista tai kriittisesti sukupuolettuneita asenteita ja politiikkaa yhteiskunnassa.
Myös meikkaajan koulutukseen on vaikea päästä sisään, mutta tutkinto on silti amistasoa. Joku BB-talokin on sinun logiikallasi korkeakoulu, kunhan sinne on hiton vaikeaa päästä.