Lue keskustelun säännöt.
Orjantappurakruunun aitous? Linkki
16.04.2019 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006074471.html
Uskotteko olevan aito Jeesuksen käyttämä?
Voisi verrata veren dna:ta käärinliinan veren dna:han.
Kamalaa Minusta, kun siitä on irrotettu piikkejä ja lähetetty niitä muihin katolisiin kirkkoihin pyhäinjäännöksiksi.
Jos on aito, niin sehän on rikottu sitten.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
Vielä vähemmän. Kangas säilyy paljon huonommin kuin puu materiaali. Eikö monen pyhimyksen luitakin ole niin paljon, että niistä saisi rakennettua jo useamman pyhimyksen. Buddha vetää kyllä tässä silti voiton kotiin, kun hänen luitaan tuntuu olevan joka toisessa luostarissa. Tosin ne sanoo pistäneensä Buddhan 84 000 palaan, joten onhan siitä riittänyt jo moneen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset tarvitsevat kirkkoihinsa pyhäinjäännöksiä?
En osaa kyllä sanoa, onko aito.
Tätä olen miettinyt myös, ties mitä nunnien varpaankynsiä varjellaan vuosisatoja, usein jopa vailla täyttä varmuutta liittyykö kyseinen asia edes mihinkään, vai onko keksitty juttu.
Ehkä tuollaiset jutut tekevät uskon jotenkin konkreettisemmaksi, onhan kyse täysin absurdista ihmisen keksimästä määritteestä.
Mikä 'jumala' sitten onkaan, en jotenkin usko että hän/se juurikaan piittaa, montako avemariaa latelet päivässä milloin minkäkin kapineen juurella.Keskiajalla palvottiin ja rukoiltiin pyhimyksiä, olisiko ajateltu jotenkin niin, että pyhimys sitten esittelee asian herralle. Siinä palvomisessa reliikeillä oli oma tärkeä osansa, ajateltiin että ne tekevät ihmeitä. Mikä nyt ei sinänsä ole merkillistä, keskiajalla moni sairas saattoi kokea ihmeparantumisen pelkästään sillä, että hänen hoitamisensa lopetettiin :D
Sanot kapine. Ei. Minusta et voi mitenkaan sulkea pois patsasta tai esinetta, jos yleensakaan uskot mihinkaan jumaluuteen, tai ettei patsaan tai esineen edessa rukoileminen olisi jumalan edessa rukoilemista, tai ettei sita kautta rukousta jumala kuulisi. Tama siksi, etta -jumala-, kuten sanottu on ensiksikin kaiken alku, siksi han on mukana myos kasin tehdyissa esineissa. Vaikka ne ihmisen tekemia ovatkin. Tai ihmisten omistamia.
Ei siina asian aitoudessa ole eroa, vaikka olisit taivasalla, tai sitten huoneessa, mutta jumaluuden edessa kuitenkin.
Mutta...
Olen sita mielta, etta katoliset tosiaan tanaankin kunnioittavat pyhimyksia, ikaan kuin asian valittajana eteenpain. Varmaan sen voi ilmaista niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Kylla muuten Turun tuomiokirkosta loytyneet ovat ihan minunkin mielestani aitoja. Muistaakseni ne saattavat olla lainassa, olisiko Helsingin katolisessa seurakunnassa. Mikahan se nyt sitten tarkemmin on. Mutta Aivan hyvalla syylla on arveltu, etta aitoja voivat olla. Nuohan sitten uskonpuhdistuksen tullen oli muurattu kirkon seinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
Radiohiilimenetelmä on lahjomaton.
Ei ole aito.
Ja uskonnothan ovat muutenkin satua että hohhoijjaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Tiede, tieto ja rationaalinen ajattelu ylipäätään ovat uskonnon pahimpia vihollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Tiede, tieto ja rationaalinen ajattelu ylipäätään ovat uskonnon pahimpia vihollisia.
Kunhan nyt ensin tiedat mista aika sai alkunsa. Ja mita oli ennen ajan alkua. Tai kun oli yo ennen kuin aikaa ja pimeytta oli olemassa.
Sellaisista asioista on "Jumaluudessa" kyse.
Hyva rationalisti.
Siksi minulle "Jumaluus" kuitenkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
Radiohiilimenetelmä on lahjomaton.
Ei ole aito.
Ja uskonnothan ovat muutenkin satua että hohhoijjaa....
Mutta se radiohiilimenetelmällä tutkittu kohta oli paikasta, ei alkuperäisestä.
Kääeinliinaa on paikattu, koska se hieman paloi tulipalossa. Siihen suli hopeaa. Nunnat pelasti.
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Tiede, tieto ja rationaalinen ajattelu ylipäätään ovat uskonnon pahimpia vihollisia.
Kunhan nyt ensin tiedat mista aika sai alkunsa. Ja mita oli ennen ajan alkua. Tai kun oli yo ennen kuin aikaa ja pimeytta oli olemassa.
Sellaisista asioista on "Jumaluudessa" kyse.
Hyva rationalisti.
Siksi minulle "Jumaluus" kuitenkin on.
Alkuräjähdysjutut eivät noin vaan avaudu vaikka niistä olen lukenut, jonkun sortin ymmärrys toki löytyy.
Se nyt on päivänselvää että satuolentoa ei noissa yhtälöissä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Tiede, tieto ja rationaalinen ajattelu ylipäätään ovat uskonnon pahimpia vihollisia.
Kunhan nyt ensin tiedat mista aika sai alkunsa. Ja mita oli ennen ajan alkua. Tai kun oli yo ennen kuin aikaa ja pimeytta oli olemassa.
Sellaisista asioista on "Jumaluudessa" kyse.
Hyva rationalisti.
Siksi minulle "Jumaluus" kuitenkin on.
Alkuräjähdysjutut eivät noin vaan avaudu vaikka niistä olen lukenut, jonkun sortin ymmärrys toki löytyy.
Se nyt on päivänselvää että satuolentoa ei noissa yhtälöissä ole.
Niin.
Kun se jo se sanakin: Satuolento, se on sinun oman paasi tuotos.
Jumala taas on; kuten on aika vanhastaan tunettua: Sellainen jota ihminen ei voi kasittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Se on tutkittu jo ja ei ole aito. Jostain 1000 luvulta taisi kuitenkin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
Radiohiilimenetelmä on lahjomaton.
Ei ole aito.
Ja uskonnothan ovat muutenkin satua että hohhoijjaa....
Mutta se radiohiilimenetelmällä tutkittu kohta oli paikasta, ei alkuperäisestä.
Kääeinliinaa on paikattu, koska se hieman paloi tulipalossa. Siihen suli hopeaa. Nunnat pelasti.
Miksi radiohiilimenetelmällä ei tutkittu alkuperäistä kangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtoehto ei oo paskankaan väliä puuttui
Miksi olet niin sivistymätön, että mahdollinen historiallisuus ei kiinnosta.
Kiinnostaako sinua esim. etanoiden evoluutio? Jos ei kiinnosta niin sitten olet sivistymätön
Uskomatonta että ihmiset veläkin uskoo satuolentoihin kuten jeesukseen. Sama kuin uskoisi joulupukkiin.
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?
On todisteltu molempiin suuntiin. Aidoksi ja väärennökseksi.
Ongelma on, että ne on ottaneet koepalan uusitusta kohdasta. Siksi tullut väärä tulos, että ei oo aito. Ja uutta ei anneta ottaa aidosta kankaan kohdasta. Eli ei voi tietää.
Jostain sekin kertoo, että katolinen kirkko ei pidä käärinliinaa pyhäinjäännöksenä. Minkähän takia koepalaa ei voi ottaa? Tutkimukseen riittää kai hyvin pieni kuitupala.
Tiede, tieto ja rationaalinen ajattelu ylipäätään ovat uskonnon pahimpia vihollisia.
Kunhan nyt ensin tiedat mista aika sai alkunsa. Ja mita oli ennen ajan alkua. Tai kun oli yo ennen kuin aikaa ja pimeytta oli olemassa.
Sellaisista asioista on "Jumaluudessa" kyse.
Hyva rationalisti.
Siksi minulle "Jumaluus" kuitenkin on.
Alkuräjähdysjutut eivät noin vaan avaudu vaikka niistä olen lukenut, jonkun sortin ymmärrys toki löytyy.
Se nyt on päivänselvää että satuolentoa ei noissa yhtälöissä ole.
Niin.
Kun se jo se sanakin: Satuolento, se on sinun oman paasi tuotos.
Jumala taas on; kuten on aika vanhastaan tunettua: Sellainen jota ihminen ei voi kasittaa.
Satuolento ja jumala ovat samoja asioita: ihmisen pään tuotoksia. Näillä ei ole yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Täyttö soopaa ei kuulukaan käsittää tms vaan ymmärtää että se todellakin ON soopaa -ei mitään sen enempää eikä vähempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi katoliset tarvitsevat kirkkoihinsa pyhäinjäännöksiä?
En osaa kyllä sanoa, onko aito.
On meilläkin kotimaassa reliikkejä kirkoissa, esim. Turun tuomiokirkossa.
Ovat kuitenkin katoliselta ajalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka ette usko aitouteen, Uskotteko käärinliinojen aitouteen?
Radiohiilimenetelmä on lahjomaton.
Ei ole aito.
Ja uskonnothan ovat muutenkin satua että hohhoijjaa....
Mutta se radiohiilimenetelmällä tutkittu kohta oli paikasta, ei alkuperäisestä.
Kääeinliinaa on paikattu, koska se hieman paloi tulipalossa. Siihen suli hopeaa. Nunnat pelasti.
Miksi radiohiilimenetelmällä ei tutkittu alkuperäistä kangasta?
Vahingossa. Se oli niin taitavasti korjattu, ettei tajuttu ajoissa
No en usko. Eikö se ole jo todistettu väärennökseksi?