Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En päässytkään yllättävän rahallisen menon takia kaveriporukan kanssa reissuun ja yhden kommentti "Kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
16.04.2019 |
Lemmikkini sairastui ja "jemma" rahaston käytin tietenkin sen hoitamiseen.
Ilmoitin, etten pääsekään eräälle aiemmin alustavasti sovitulle reissulle, kun rahat menivät nyt tärkeämpään tarkoitukseen.
Jonkin ajan päästä tuli viesti "Kyllä mä, *Henna ja *Mirka tiedetään että toi on tekosyy, kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
Selitin, että se yksi yhteinen tili joka meillä on, on ruoka- ja taloustavaroihin tarkoitettu enkä minä voi sieltä tuollaisia summia ottaa omiin huvituksiini.
Nyt minua ei ole kutsuttu enää edes elokuviin/kahville/ muihin "normaalihintaisiin" menoihin mukaan.
Olettaako oikeasti joku vielä tänä päivänä että pariskunnat voivat käyttää toistensa rahoja miten huvittaa?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rintarinnan kumpikin toistaan tukien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
No ei, mutta sitten on turha ihmetellä että muita harmittaa maksaa sen peruneen osapuolenkin osuus. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ei kaikilla ole niin paljon säästöjä, että ei kirpaisisi jos oma osuus jo sovitusta menosta yhtäkkiä nousisikin.
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan yhdessä ja ollaan perhe, niin eikö lemmikki ole myös yhteinen, jos se pitää viedä lääkäriin ja ostaa lääkkeitä, niin luulisi molemmilta löytyvän rahaa kulujen maksamiseen, eikä vain toiselta.
Ehkä siltä pohjalta kaverisi pitävät selittelyäsi tekosyynä, kun perut reissun lemmikkiisi vedoten.
Meillä miehen koira, niin kyllä tuossa tilanteessa olisin tarjoutunut maksamaan lemmikin lääkärikulut, jotta toinrn pääsee reissuun.
Lemmikistä viis. Kunhan tyttö pääsee reissuun ja äijä maksaa.
Voihan ap:tä harmittaa koiran sairastuminenkin.
Mutta tyttöjen pitää päästä baanalle ... ootte kyllä pinnallisia.
Varmaan jos lapsikin olisi sairas niin ”baanalle vaan”
"Sitova ilmoittautuminen" tarkoittaa sitä, että maksaa viulut, vaikka ei pääsisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
No ei, mutta sitten on turha ihmetellä että muita harmittaa maksaa sen peruneen osapuolenkin osuus. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ei kaikilla ole niin paljon säästöjä, että ei kirpaisisi jos oma osuus jo sovitusta menosta yhtäkkiä nousisikin.
Tämä on sitä naisten solidaarisuutta ...jää muutama sidukka ostamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
No ei, mutta sitten on turha ihmetellä että muita harmittaa maksaa sen peruneen osapuolenkin osuus. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ei kaikilla ole niin paljon säästöjä, että ei kirpaisisi jos oma osuus jo sovitusta menosta yhtäkkiä nousisikin.
Voihan aina saada meiheltä rahaa ... näin neuvottiin ap:takin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Onhan sun miehellä rahaa” - tämä kommentti ei oikein sovi feministinaisille...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen osa-aikatyössä ja ystävät todellakin luulevat, että ”saan mieheltäni” rahaa mihin vaan.
Näin ei ole. Enkä halua eikä olisi reilua. Mies joutuu maksamaan kumminkin esim kaikki lasten harrastukset yms ja olen tästä kiitollinen.
Kiitollinen että mies maksaa omien lastensa harrastukset?!
Kyllä. Itse en näillä tuloilla pystyisi maksamaan näitä harrastuksia. Niihin menee n 700 e kk.
Ovatko lapset teidän yhteisiä? Jos ovat, en ymmärrä kiitollisuuttasi siitä, että mies maksaa lasten harrastukset. Jos sä tienaisit enemmän, joutuisitko maksamaan harrastukset yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valinnan teit. Olisithan sinä voinut lainata mieheltä rahaa.
Sovittujen menojen perujat eivät ole kovinkaan suosittuja kavereiden silmissä, eikä ihme.
Meillä on yhteiset rahat, joten tuollaisia tilanteita ei edes tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen osa-aikatyössä ja ystävät todellakin luulevat, että ”saan mieheltäni” rahaa mihin vaan.
Näin ei ole. Enkä halua eikä olisi reilua. Mies joutuu maksamaan kumminkin esim kaikki lasten harrastukset yms ja olen tästä kiitollinen.
Kiitollinen että mies maksaa omien lastensa harrastukset?!
Ehkä lapset harrastais jotain halvempaa jos mies ei maksaisi kaikkea, myös ap:n osuutta lasten kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
No ei, mutta sitten on turha ihmetellä että muita harmittaa maksaa sen peruneen osapuolenkin osuus. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ei kaikilla ole niin paljon säästöjä, että ei kirpaisisi jos oma osuus jo sovitusta menosta yhtäkkiä nousisikin.
Voihan aina saada meiheltä rahaa ... näin neuvottiin ap:takin
Älä huoli, kukaan nainen ei halua sulta mitään, ei siis sun rahojakaan (en kyllä usko että sulla paljoa edes olisi jaettavaksi, on se tt-tuki kuitenkin sen verran pieni, ja tupakkaan ja kaljaanhan se sulla menee jutuistasi päätellen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tuo on hyvä huomio. Ei ole kivaa muutenkaan, jos joku peruu yhteisen jutun viime tipassa, ja jos siitä syntyy lisäkustannuksia niin se on epäreilua.
Itse olisin lainannut puolisoltani (meillä on yhteisellä tilillä vain sen verran rahaa mitä sen kuukauden menoihin on arvioitu).
Täh! Onpas tärkeänyhteinen juttu. Mun mielestä peruminen pitää olla mahdollista.
Vaikka muille syntyisi kustannuksia?
Pitäisikö maksaa vaikka ei pääse? Täh! Tämä on sitä naisten ystävyyttä...
Tietysti. Oli sitten naisten tai miesten reissusta kysymys.
Meillä mies sairastui, eikä päässyt kavereiden kanssa vuokramökille, silti halusi maksaa oman osuutensa vuokrasta, kun se olisi tullut muiden maksettvaksi. Ysyävytssuhteissa sitä kutsutaan reiluudeksi, kun ei haluta loisia kaverin lompsalla. Ja ehkä ap. oli vastaava tilanne. Jos on sopinut jotakin etukäteen, kustannukset pitää maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lemmikin hoitoon mies ei osallistu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan yhdessä ja ollaan perhe, niin eikö lemmikki ole myös yhteinen, jos se pitää viedä lääkäriin ja ostaa lääkkeitä, niin luulisi molemmilta löytyvän rahaa kulujen maksamiseen, eikä vain toiselta.
Ehkä siltä pohjalta kaverisi pitävät selittelyäsi tekosyynä, kun perut reissun lemmikkiisi vedoten.
Meillä miehen koira, niin kyllä tuossa tilanteessa olisin tarjoutunut maksamaan lemmikin lääkärikulut, jotta toinrn pääsee reissuun.
Lemmikistä viis. Kunhan tyttö pääsee reissuun ja äijä maksaa.
Voihan ap:tä harmittaa koiran sairastuminenkin.
Mutta tyttöjen pitää päästä baanalle ... ootte kyllä pinnallisia.
Varmaan jos lapsikin olisi sairas niin ”baanalle vaan”
Minusta aloittaja puhui reissuun lähdöstä eikä baanalle (baariin, yöelämään) lähdöstä. Käytän vertausta, joka ei perustu ap:lta saatuihin tietoihin, mutta jos on porukalla esimerkiksi sovittu vaelluslomasta Kolilla, vuokrattu mökki, treenattu yhdessä, hankittu kunnon jalkineet jne, niin kyllä siitä pinnallisuus on kaukana.
Oletko ap. itse järjestänyt/pyytänyt ystäviäsi oma-aloiteisesti kahville, elokuviin vai haluatko olla aina kutsuttuna ja mieluimmin menet valmiiseen pöytään, eikä vasta vuoroisuutta ole.
Onneksi on jo yli 30 vuotta yhteiset rahat. Eipä ole kummankaan tarvinnut toiselta lainailla. Ihan sairaalta tuntuu tuollainen yhteisessä huushollissa, jossa on lapsiakin. Kun kaikki rahat tulevat yhteiselle tilille ja siitä maksetaan kaikki menot, niin ei ikinä tarvitse miettiä, kumpi maksaa.
Niin ap kerrotko miten oli, koituiko perumisestasi lisäkustannuksia muille? Jos koitui, niin ymmärtähään sen ystävien närkästymisen paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asia jo sovittu ja varattukin jotain? Silloin muut joutuivat maksamaan yhtäkkiä enemmän. Yllättäviä menoja toki tulee joskus kaikille, mutta nyt sinun perumisesi saattoi aiheuttaa sellaisen muille.
(Jos meno oli jo sovittu, en ymmärrä miksi et voinut miehesi kanssa sopia että menet ja maksatte yhteiseltä tililtä sen).
Tämä. Miksei edes voinut kysyä mieheltä rahaa lainaan?
Miksei voinut kysyä naisystäviltään rahaa lainaan?
Alue: Aihe vapaa
Jos asutaan yhdessä ja ollaan perhe, niin eikö lemmikki ole myös yhteinen, jos se pitää viedä lääkäriin ja ostaa lääkkeitä, niin luulisi molemmilta löytyvän rahaa kulujen maksamiseen, eikä vain toiselta.
Ehkä siltä pohjalta kaverisi pitävät selittelyäsi tekosyynä, kun perut reissun lemmikkiisi vedoten.
Meillä miehen koira, niin kyllä tuossa tilanteessa olisin tarjoutunut maksamaan lemmikin lääkärikulut, jotta toinrn pääsee reissuun.