Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En päässytkään yllättävän rahallisen menon takia kaveriporukan kanssa reissuun ja yhden kommentti "Kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
16.04.2019 |
Lemmikkini sairastui ja "jemma" rahaston käytin tietenkin sen hoitamiseen.
Ilmoitin, etten pääsekään eräälle aiemmin alustavasti sovitulle reissulle, kun rahat menivät nyt tärkeämpään tarkoitukseen.
Jonkin ajan päästä tuli viesti "Kyllä mä, *Henna ja *Mirka tiedetään että toi on tekosyy, kyllähän sillä sun miehellä on rahaa"
Selitin, että se yksi yhteinen tili joka meillä on, on ruoka- ja taloustavaroihin tarkoitettu enkä minä voi sieltä tuollaisia summia ottaa omiin huvituksiini.
Nyt minua ei ole kutsuttu enää edes elokuviin/kahville/ muihin "normaalihintaisiin" menoihin mukaan.
Olettaako oikeasti joku vielä tänä päivänä että pariskunnat voivat käyttää toistensa rahoja miten huvittaa?
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asutaan yhdessä ja ollaan perhe, niin eikö lemmikki ole myös yhteinen, jos se pitää viedä lääkäriin ja ostaa lääkkeitä, niin luulisi molemmilta löytyvän rahaa kulujen maksamiseen, eikä vain toiselta.
Ehkä siltä pohjalta kaverisi pitävät selittelyäsi tekosyynä, kun perut reissun lemmikkiisi vedoten.
Meillä miehen koira, niin kyllä tuossa tilanteessa olisin tarjoutunut maksamaan lemmikin lääkärikulut, jotta toinrn pääsee reissuun.
Lemmikistä viis. Kunhan tyttö pääsee reissuun ja äijä maksaa.
Voihan ap:tä harmittaa koiran sairastuminenkin.
Mutta tyttöjen pitää päästä baanalle ... ootte kyllä pinnallisia.
Varmaan jos lapsikin olisi sairas niin ”baanalle vaan”
Minusta aloittaja puhui reissuun lähdöstä eikä baanalle (baariin, yöelämään) lähdöstä. Käytän vertausta, joka ei perustu ap:lta saatuihin tietoihin, mutta jos on porukalla esimerkiksi sovittu vaelluslomasta Kolilla, vuokrattu mökki, treenattu yhdessä, hankittu kunnon jalkineet jne, niin kyllä siitä pinnallisuus on kaukana.
Kyllä se tiedetään mihin lapissa vaelletaan tähän aikaan vuodesta. Baarista mökkiin ja sieltä aamulla omaan mökkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kyllä koti ,lapset ja autot ovat aivan yhteisiä. On ollu siitä asti kun yhteen muutettiin. En edes tunne ketään naimisissa olevaa, jotka lainailee puolisolta. Taidat olla ihan ylpeä siitä, ettei miehesi antanut sulle rahaa. Ei se raha lisäänny vaikka ne pidetään erikseen. Koskaan en ole käynyt miehen lompsalla vaan käytetään vain kortteja.
"Ilmoitin, etten pääsekään eräälle aiemmin alustavasti sovitulle reissulle, kun rahat menivät nyt tärkeämpään tarkoitukseen."
En yhtään ihmettele, jos kavereitasi alkoi vttuttaan. "Tärkeämpään tarkoitukseen". Toki eläin on hoidettava, mutta ei ehkä kannattaisi perustella peruutuksia sillä, että käytit rahat tärkeämpään. Sinulleko ei ole tärkeää pitää sovitusta kiinni? Normaali ihminen olisi mennyt reissuun ja raha-asiat olisi sovittu miehen kanssa, eikä sössötetty mitään "miehen rahojen" käyttämättömyydestä. Tälläiset yllättävät kulut hoidetaan perheen sisällä, eikä kaadeta kavereiden niskaan.
Käyt työssä eikä oo rahaa lähteä johonkin. Miksi et pyydä mieheltä?
Täällä sitä räkytetään aloittajalle miten kauheasti on tehnyt kun muille varmasti on tullut paha mieli ja vaivaa. Aikuiset ihmiset kestävät vastoinkäymiset ja muutokset. Jos lemmikki on hoidettava niin se tehdään.
Samoin kummallinen reaktio oli alkaa valittamaan tälle kirjoittajalle jonka mies maksoi lasten harrastukset. Hän sanoi olevansa kiitollinen siitä. Mutta sehän ei passaa. Ei miehelle olla kiitollisia mistään, sehän joutaa maksamaan. Eikö niin? Mistä teidän mielestänne saa olla kiitollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep jep. Kerran olimme äitini kanssa lähdössä pienelle matkalle, ja äiti halusi pyytää yhden kaverinsa mukaan. Kaveri sanoi lähtevänsä. Minä varasin matkat ja majoituksen kolmelle. Äidin kaverillekin tuli sitten "este" viime tipassa, eikä matkan ja hotellin peruminen enää ollut mahdollista. Oikein kiva.
Ja enää ei se kaveri tule mukaan meidän reissuille vaikka haluaisikin, siitä voit olla aivan varma.
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä räkytetään aloittajalle miten kauheasti on tehnyt kun muille varmasti on tullut paha mieli ja vaivaa. Aikuiset ihmiset kestävät vastoinkäymiset ja muutokset. Jos lemmikki on hoidettava niin se tehdään.
Samoin kummallinen reaktio oli alkaa valittamaan tälle kirjoittajalle jonka mies maksoi lasten harrastukset. Hän sanoi olevansa kiitollinen siitä. Mutta sehän ei passaa. Ei miehelle olla kiitollisia mistään, sehän joutaa maksamaan. Eikö niin? Mistä teidän mielestänne saa olla kiitollinen?
Kumpi niille yhteisille lapsille ostaa ruokaa? Onko puoliso siitä hänelle kiitollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen osa-aikatyössä ja ystävät todellakin luulevat, että ”saan mieheltäni” rahaa mihin vaan.
Näin ei ole. Enkä halua eikä olisi reilua. Mies joutuu maksamaan kumminkin esim kaikki lasten harrastukset yms ja olen tästä kiitollinen.
Kiitollinen että mies maksaa omien lastensa harrastukset?!
Kyllä. Itse en näillä tuloilla pystyisi maksamaan näitä harrastuksia. Niihin menee n 700 e kk.
Ovatko lapset teidän yhteisiä? Jos ovat, en ymmärrä kiitollisuuttasi siitä, että mies maksaa lasten harrastukset. Jos sä tienaisit enemmän, joutuisitko maksamaan harrastukset yksin?
Kai sitä voi reiluudestakin olla kiitollinen, vaikkei se mitään muuta ylenpalttista uhrausta sisälläkään? Ainakin itseäni ärsytti eksässä se, että mallikelpoinen asioiden hoitaminen on asia, mitä nyt vain odotetaan eikä siitä pidä erikseen mainita tai kiittää, ettei vaan jäädä kiitollisuudenvelkaan. Tosi typerä asenne eikä tule ikävä. Onneksi nyt on nainen joka osaa olla kiitolinen ihan arkisista asioista, niin uskaltaa olla itsekin.
Kyllä minä olisin tuossa tilanteessa ilman muuta antanut vaimolleni tarvittavan summan rahaa (huom. ”antanut”, en ”lainannut”).
t: Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei yllätä ollenkaan. On edelleen yleistä että nainen olettaa miehen elättävän - ainakin osittain. Jos taas mies on turvautumassa naisen rahoihin, niin häntä pidetään helposti rasitteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen osa-aikatyössä ja ystävät todellakin luulevat, että ”saan mieheltäni” rahaa mihin vaan.
Näin ei ole. Enkä halua eikä olisi reilua. Mies joutuu maksamaan kumminkin esim kaikki lasten harrastukset yms ja olen tästä kiitollinen.
Kiitollinen että mies maksaa omien lastensa harrastukset?!
Niin. Kaikki ei kuvittele, että vain miehen tulee maksaa perheen yhteisiä kuluja. Osa naisistakin jo tajuaa, että elatusvelvollisuus koskee myös heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä sitä räkytetään aloittajalle miten kauheasti on tehnyt kun muille varmasti on tullut paha mieli ja vaivaa. Aikuiset ihmiset kestävät vastoinkäymiset ja muutokset. Jos lemmikki on hoidettava niin se tehdään.
Samoin kummallinen reaktio oli alkaa valittamaan tälle kirjoittajalle jonka mies maksoi lasten harrastukset. Hän sanoi olevansa kiitollinen siitä. Mutta sehän ei passaa. Ei miehelle olla kiitollisia mistään, sehän joutaa maksamaan. Eikö niin? Mistä teidän mielestänne saa olla kiitollinen?
Kumpi niille yhteisille lapsille ostaa ruokaa? Onko puoliso siitä hänelle kiitollinen?
Todennäköisesti nainen ostaa miehen rahoilla. Varmaan miehen pitää olla tästä kovin kiitollinen.
Mun aviomies olisi kyllä väkisin halunnut maksaa matkani. Samoin olisin vastavuoroisesti toiminut minäkin ja olen toiminutkin, yhteiset rahat vaikka omat tilit ja se maksaa jolla rahaa enempi just sillä hetkellä.
Tätäkin rakkaus on, ihminen tärkeämpi kuin mammona <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että mieheltäsi et voinut pyytää/lainata rahaa, mutta kaverit laitoit maksamaan sun osuuden... En yhtään ihmettele etteivät kutsu sua enää minnekään.
Veikkaan ettei ollut eka kerta kun ap perui viime tipassa kun ystävät noin pahasti veti herneen nokkaan.
Eikö tuo ole itsestään selvää, jos ystävät haluavat ottaa etäisyyttä, eikä halua kutsua reissuihin, jos olet itse ilmoiitanut"rahat käyttävän mieluimmin tärkeämpään kohteeseen" kun se tarkoittaa käytännössä, ettet arvosta edes ystävyyssuhdetta.
Ja mieluusti maksatat sinun peruutuksesta aiheutuneet kulut kaverillasi, kuin lainaisit/pyytäsit rahaa mieheltäsi tai muilta läheisiltä.
Ystävyys on myös sitoutumista yhteisiin päätöksiin ja jos rahat on noin tiukalla, niin ei olisi pitäytynyt lupautua reissuun ollenkaan.
Sanoiko ap, että "anteeksi, mä olen tosi pahoillani etten pääsekään lähtemään, tuli yllättävä muu rahanmeno. Voidaanko me sopia, että maksan oman osani osissa takaisin teille myöhemmin? Anteeksi tosi paljon kaikki vaiva mitä tästä tulee".
Vai sanoiko ap, että kissa on kipeä, ei mulla olekaan rahaa lähteä, sori.
Eihän tuossa ole edes kysymys, voiko puolisot käyttää toistensa rahoja vai ei.
Vaan kysymys on ystävän sitoutumista ja melko tökeröä on ilmoittaa käyttävänsä rahat muuhun tärkeämpään, kuin ennakkoon sovittuun reissuun ystävien kanssa.
Ja nyt ihmettelet, miksi ystävät ei pyydä sinua kahville tai elokuviin?
Todennäköisesti he olettavat sinun tekevän saman tempun ja perut viime hetkellä.
Alue: Aihe vapaa
voisihan sitä maksattaa nekin 50/50 ?