Lue keskustelun säännöt.
Leskeneläkkeet- rilluttelurahaa tyhjästä
14.04.2019 |
Näin se menee.
Jos toinen kuolee , se kuolee ja rahoitus loppuu.
Se on elämää.
Leskeneläkkeet pois, kaikilla kyllä on minimitoimeentulo, mutta leskillä kolmen edestä.
Mikä järki?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää mikä kommentti! Käsi pystyyn kuka kahdehtii minua, joka jäin yllättäen leskeksi alle nelikymppisenä kolmen pienen lapsen kanssa? Kuka??? Luojan kiitos oli henkivakuutus, oltiin naimisissa ja kunnon leskeneläke.
Nyt kymmemen vuotta myöhemmin kaksi kolmesta käy vielä terapiassa paniikkihäiriöiden ja ahdistuksen takia. Pliis, älkää kadehtiko leskeneläkettäni.
Lisään vielä kommenttiini, että penniäkään en ole saanut tukia valtiolta ikinä. No opintotuki parikymppisenä, mutta siinä kaikki. Siinä sossupummeille mietittävää.
Sossupummi sä olet nytkin. Käsi toisten taskuilla. Menot tulojen mukaan, niin muutkin tekevät.
En ole se jolle vastasit,mikä sossupummi se on joka puolisonsa työllä maksamasta eläkkeestä osan saa? Menot tulojen mukaan niinkuin muutkin???...salli mun nauraa...moniko nyky kulutusvelka kierteessä elävä hallitsee elämäänsä antamallasi ohjeella,olen melko varma,että palstalla pätevistä suurin osa on just näitä yli varojensa eläviä.
Sossupummi mikä sossupummi. Miksi leski on oikeutettu saamaan ansaitsematonta tuloa puolisonsa maksamista varoista? Eläke ei ole mikään periytyvä tuki. Leski hommatkoon omat tulonsa ja suhteuttakoon menonsa niihin. Lapsille kuuluu perhe-eläke, leskelle ei mitään.
Nää rahat mistää sossusta tuu....kannattaa kadehtia ksikkia leskiä ja eronneita nehän tässä maassa pärjää !!!
Sossupummmi on aina silloin kun rahat tulevat toisten veronmaksajien taskuista. Tuki kuin tuki. 992
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se eläke tarvitsee hakea itse, ei tule jos ei hae. Samoin alaikäisten perhe-eläkkeen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.... Ymmärrän naisen, joka on esimerkiksi hoitanut ison lapsiparven kotona ja mies tienannut tai alaikäisten vanhemman, jonka puoliso kuolee. Mutta miksi me maksamme hyvällä työeläkkeellä olevalle naiselle vielä lisää taskurahaa puolisosta? Esimerkiksi 2600 Euroa omaa työeläkettä saava, lapseton nainen voi saada muutaman satkun kuolleesta puolisosta, vaikka omakin eläke riittäisi ja on muuta varallisuutta pilvin pimein. Samaan aikaan se "eronnut" nainen ei saa mitään, vaikka olisi hoitanut 7 uutta veronmaksajaa kotona eläkkeen jäädessä pieneksi tai se, joka ei koskaan mennyt naimisiin edes.
Emmehän me maksakkaan, selvitä ensin itsellesi mistä on kyse, ennen kuin alat nettipalstoilla meuhkaamaan....
Kyllähän me maksamme, vai mistä kuvittelet rahojen työeläkeyhtiöihin tulevan ellei työntekijöiltä?
Oletko työelämässä veroa maksava kansalainen ?
Luonnollisesti. Etkö itse sitten ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mun äitini saa isästäni 1000e/kk leskeneläkettä oman eläkkeensä päälle.
Mitä vouhkaamista tässä on? Ihme kateellista porukkaa, ei se kenenkään teidän rahoista ole pois.VAI EI OLE???? Luuletko, että joku painokone jossain takahuoneessa suoltaa lisärahaa hyväkuntoisille, varakkaille ja omillaan pärjääville leskille??? Järjetöntä. Tämä on ensimmäinen, joka pitäisi lopettaa nyt, kun naiset on käyneet töissä ja ne vanhan polven kotiäidit alkaa olla yli yhdeksänkymppisiä. Nykynaisilla on hyvin mahdollisuus ja velvoitekin kerätä oma eläkkeensä samoin kuin miehillä. Ei tarvi naiset, eikä miehet toisistaan rahaa. Ja jos halutaan ymmärtää äitejä, niin lapsista voitaisiin maksaa erikseen eläke, joka ei ole sidottu leskeyteen. Voihan sitä ihminen erotakin ja jäädä sen takia ilman leskeneläkettä. Esimerkiksi 100 Euroa/muksu lisäeläkettä.
Miksi kuvittelet, että lesket on aina naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isälleni maksetaan leskeneläkettå 150 €/kk. Siitä summasta kannattaa olla kateellinen, kun työeläke hänellä on 1300 €/kk.
Mun äidille 134 euroa kuussa ja hänen oma työeläke on 1285 euroa. Kumpikin tekivät työikänsä kovaa fyysistä työtä. Noista summista foorumin sossunelättijien kannattaakin olla kateellisia.
Kyllä varmasti on, se jätetty joka elää loppuelämänsä 780e eläkkeellä kuussa.
No sehän on ihan sen jätetyn ongelma, jos ei oo käynyt töissä. Minä menin töihin, kun lapset on olleet 4kk, just tuon uhan takia. Vaikka nyt ollaan oltu 15 vuotta kimpassa ja halutaan olla jatkossakin ei mikään takaa, että mies oikeasti pysyy mun luona aina. Aivan idiotismia nyhjätä vuosia kotona eläkkeensä kustannuksella, kun se mies nyt lupaa elättää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä.... Ymmärrän naisen, joka on esimerkiksi hoitanut ison lapsiparven kotona ja mies tienannut tai alaikäisten vanhemman, jonka puoliso kuolee. Mutta miksi me maksamme hyvällä työeläkkeellä olevalle naiselle vielä lisää taskurahaa puolisosta? Esimerkiksi 2600 Euroa omaa työeläkettä saava, lapseton nainen voi saada muutaman satkun kuolleesta puolisosta, vaikka omakin eläke riittäisi ja on muuta varallisuutta pilvin pimein. Samaan aikaan se "eronnut" nainen ei saa mitään, vaikka olisi hoitanut 7 uutta veronmaksajaa kotona eläkkeen jäädessä pieneksi tai se, joka ei koskaan mennyt naimisiin edes.
Emmehän me maksakkaan, selvitä ensin itsellesi mistä on kyse, ennen kuin alat nettipalstoilla meuhkaamaan....
Kyllähän me maksamme, vai mistä kuvittelet rahojen työeläkeyhtiöihin tulevan ellei työntekijöiltä?
Oletko työelämässä veroa maksava kansalainen ?
Luonnollisesti. Etkö itse sitten ole?
Ei se välttämättä niin itsestään selvyys ole, kaiken ahneimmat ja kateellisimmat löytyy siitä kansanosasta joka elämänsä elää toisten siivellä erilaisten tukien varassa ...ja vastaus kysymykseen, olen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille leskille ei jää sitä elatusmaksujen maksajaa joka elävän leskien lapsilla on !
Lapset saavat kyllä erikseen perhe-eläkettä jolla tarkoitus maksella lapsen elämistä. Leskeneläke maksetaan leskelle itselleen. Eli periaatteessa just sitä rilluttelurahaa.. Hyvin olen pärjännyt ilmankin kyllä, avoliitossa oltiin kun mies kuoli yllättäen.
-leski N34
Epäilen että leski N34 ei mikään leski ole. Lasten perhe-eläkkeestä ei todellakaan saa maksaa lapsen elämistä. Se maksetaan suoraan lapselle ja siitä ei nimenomaan saa maksaa mitään peruselatukseen liittyvää (vaatteita, ruokaa, edes matkoja jos koko perhe matkustaa...elossa olevan vanhemman tulee maksaa se koko matka eikä lasta voi laittaa perhe-eläkkeestä maksamaan omaansa). Ajokortin siitä voi maksaa ja saattaa hyvällä tuurilla mennä kielikurssin maksu läpi. Sen sijaan mikään lapseen liittyvä vakuutusmaksu ei taas mene.
Joten näitä ei todellakaan voi verrata elatusmaksuun jonka lähivanhempi saa tosiaan käyttää vaikka ruokaan.
Mun pojalle tulee perhe-eläkettä 150e/kk ja kukaan ei kyllä koskaan oo kysynyt miten se raha käytetään. Tulee vieläpä mun tilille, koska poika on ala-ikäinen. Korvaa just elatusmaksun, joka oli sen 150e/kk, koska ei sitä elatusmaksua enää tietenkään tule. Ihme valehtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten tuo leskeneläke lasketaan puolison tuoloista? Esim minun mieheni tienasi viime vuonna 118.000E, paljonko leskeneläkettä hänestä, jos nyt kuolisi?
Toivottavasti ei kuitenkaa kuole vielä aikoihin, ikää hänellä nyt 50v.
Leskeneläkehän riippuu omista tuloistasi/eläkkeestäsi. Jos tienaat vaikka lähes saman tai enemmän kuin miehesi, et saa mitään.
Tottakai leskelle tulee maksaa leskeneläkettä. Toinen puolisoista on kuollut ja kuitenkin maksanut eläkemaksuja eläessään. Ei itse ehtinyt nauttia eläkeestään. Ei se leskeneläke ketään rikastuta, mutta auttaa sopetumaan puolison tulojen puuttumiseen.
Kaikesta tuo typerä ap on kateellinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen nuorena jäänyt leskeksi ja lasteni yksinhuoltajaksi. Lesken eläkettä sain silloin markka-aikaan noin 50 markkaa kuukaudessa. Olen sittemmin mennyt uusiin naimisiin, jolloin tämä ruhtinaallinen leskeneläke tietysti lakkasi. Tästä leskeneläkkeestä elää ilmeisesti jotain taruja, koska meidänkin lapsia lakkasivat kaikki miehen sukulaiset muistamasta millään tavoin, sanoivat sen johtuvan siitä, kun se leskeneläke on aina niin hyvä, että minulla on varaa kustantaa tästä lähtien kaikki lahjat ja muut ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi leskeneläke koskee vain aviopareja? Miksei avopareja?
Siks, kun siinä on niks.
Menkää naimisiin ja osoittakaa sillä, että haluatte turvata toistenne toimeentulon mahdollisen kuolemantapauksen jälkeenkin.
Muussa tapauksessa älkää märiskö. Jos ei avioliitto kelpaa, niin sitten ei. Omahan on valintanne. Valtio sen paremmin kuin eläkeyhtiökään ei voi ottaa vastuulleen selvittää, kuka on ollut kenenkin kanssa avoliitossa ja kuka ei. Samalle vainajallehan voi ilmoittautua vaikka kaksikin eri avopuolisoa ja vaatia eläkettä. Jos vainaja on ollut sen verran sutki liikkeissään, että on asustellut kahden kumppanin keralla, vaihdellut toisesta toiseen ja lapsiakin vääntänyt monenkin kanssa. Selvitä siinä sitten, kuka se todellinen puoliso on.
Entä nämä kaikenkarvaiset onnenonkijat, jotka voivat vaan ilmoittaa olleensa vainajan avokkeja, vaikka todellisuudessa olisivat olleet vain seurustelukumppaneita asumatta kunnolla yhdessä tai vaikka olisivat ns. taloudenhoitajia, asunto samassa taloudessa, mutta ei samaa sänkyä. Kuka varmistaa ja mitä?
R-manimuija, joka asuu vainajamiehen naapurissa, keksii olleensa tämän kanssa avoliitossa. Innokkaita todistajia asian puolesta löytyy aivan varmasti, vai epäilettekö? Itse asiassa, edellyttääkö avoliitto yhdessä asumista? Jos edellyttää, niin miksi avioliitto ei edellytä? Hyväksytäänkö "leskeksi" ihminen, joka on asunut vainajan kanssa vain yhden päivän? Hänhän voi olla vain vierailulla, mutta väittää ykskaks, että he olivat päättäneet muuttaa yhteen asumaan avoparina. "Puoliso" tuossa sattui kuolemaan, joten minulle kuuluukin nyt sitten leskeneläke?
Jos avoliitot aletaan yleisesti hyväksyä leskeneläkkeen perusteeksi, nämä väärinkäytökset ja kaikenkarvaiset yritykset ja kepuloinnit tulee yleistymään. Miten avoliitto todistetaan? Yhteinen lapsikaan kun ei välttämättä ole sama asia kuin avoliitto, koska lapsi on voitu tehdä yhden illan suhteestakin ja vanhemmat tuskin toisiaan tuntevat. Siinä sitten oikeuslaitokset ratkomaan näitä pulmia?
Kun leskeneläkkeen edellytys on avioliitto, se on selvä kuin pläkki eikä tarvitse minkäänlaisia venkoiluja mihinkään suuntaan.
Ymmärrän lainlaatijaa erittäin hyvin. Avoliitto on on loppujen lopuksi veteen piirretty viiva. Avioliitto on selkeästi ilmaistu asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkehän on aivan mainio tukimuoto. Ongelmana siinä on vain se, että sitä ei saa kuin osa siihen oikeutetuista ihmisistä. Avioliitto ei voi olla lain mukaan peruste tällaisen etuuden maksamiselle kun muuten samanlaisissa olosuhteissa , mutta ilman avioliittoa, eläneet eivät sitä saa. Perustuslaki kieltää syrjinnän siviilisäädyn perusteella. Sama etuus pitää sitten saada myös avopareille ja sinkuille jos kerran etuudesta ei voida luopua. On se väärin myös vainajan kannalta, että hänen on pakko olla naimisissa sen ihmisen kanssa, jonka haluaa perivän oman eläkkeensä.
Kenenkään ei ole pakko olla naimisissa. Haloo. Ihminen voi ottaa avioeron. Eläkettä ei makseta kuin aviopuolisolle, joten menköön avioon sen ihmisen kanssa, jolle haluaa sen eläkkeensä menevän.
Syrjintä siviilisäädyn perusteella? Ei sovellu tähän, koska siviilisäätyä voi muuttaa menemällä naimisiin ja naimisiinmeno on nimenomaan kannanotto siihen, kenestä haluaa taloudellisestikin pitää huolta, jos tapahtuu jotain ikävää. Sukupuoltaan ei voi muuttaa (ainakaan noin vain) eikä ihonväriään, ikäänsä jne. Mistä se leskeneläke sinkulle pitäisi maksaa? Kuka sen sinkun edunjättäjä on? Naapuri vai?
Avioliitto nimenomaan on lainmukainen peruste. Avoliitoista kukaan aina ota selvää. Pariskunta voi asua yhdessä OLEMATTA avopari. Mutta silti voidaan vaatia leskeneläkettä, jos se kerran noin yksinkertaiseksi tehtäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille leskille ei jää sitä elatusmaksujen maksajaa joka elävän leskien lapsilla on !
Lapset saavat kyllä erikseen perhe-eläkettä jolla tarkoitus maksella lapsen elämistä. Leskeneläke maksetaan leskelle itselleen. Eli periaatteessa just sitä rilluttelurahaa.. Hyvin olen pärjännyt ilmankin kyllä, avoliitossa oltiin kun mies kuoli yllättäen.
-leski N34
Epäilen että leski N34 ei mikään leski ole. Lasten perhe-eläkkeestä ei todellakaan saa maksaa lapsen elämistä. Se maksetaan suoraan lapselle ja siitä ei nimenomaan saa maksaa mitään peruselatukseen liittyvää (vaatteita, ruokaa, edes matkoja jos koko perhe matkustaa...elossa olevan vanhemman tulee maksaa se koko matka eikä lasta voi laittaa perhe-eläkkeestä maksamaan omaansa). Ajokortin siitä voi maksaa ja saattaa hyvällä tuurilla mennä kielikurssin maksu läpi. Sen sijaan mikään lapseen liittyvä vakuutusmaksu ei taas mene.
Joten näitä ei todellakaan voi verrata elatusmaksuun jonka lähivanhempi saa tosiaan käyttää vaikka ruokaan.
Onko tämä totta? Ainakin meillä lapsen eläkkeet ja pienet henkivakuutusrahat jäi eloon jääneelle äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isälleni maksetaan leskeneläkettå 150 €/kk. Siitä summasta kannattaa olla kateellinen, kun työeläke hänellä on 1300 €/kk.
Mun äidille 134 euroa kuussa ja hänen oma työeläke on 1285 euroa. Kumpikin tekivät työikänsä kovaa fyysistä työtä. Noista summista foorumin sossunelättijien kannattaakin olla kateellisia.
Kyllä varmasti on, se jätetty joka elää loppuelämänsä 780e eläkkeellä kuussa.
Haloo hae kelalta tuet, saat niitä jos tuo summa pitää paikkansa. Peruskulujen jälkeen sulle pitää jäädä n 900 eli kipin.kapin kelaan niin kurjuus loppuu.. Ootko kuullut koskaan kean olemassaolosta, kun meet sinne niin kateus loppuu
Sä et taida edes tietää mikä se lesken eläke on.
Vierailija kirjoitti:
Äitini saa leskeneläkettä noin 200€/kk joka menee käytännössä kokonaan veroihin, koska hän joutui nostamaan veroprosenttiaan tämän takia. Lopputulema on täysin plusmiinus nolla. Että kannattaahan tuosta nyt kateellinen olla ehdottomasti. Varsinkin kun hän menetti miehensä yllättäen onnettomuudessa. Kyllä liian hyvin on nyt asiat.
Helvetti tätä palstaa taas.
Jokin ei nyt täsmää. Itse saan työeläkettä sekä perhe-eläkettä ja molempien veroprosentti on
24 ,5. Verotus tulee näihin eläkkeisiin kokonaispakettina ja joka vuosi olen silti saanut jonkun kympin takasin verottajalta.
Tietty jos hällä vielä muitakin tuloja, esim. ,vuokratuloja tai vastaavaa on hyvä maksaa ylimääistä, mutta jos on vaan oma eläke ha leskeneläke tuo ei ole mahdollista. Miksikö, leskeneläkettä ei olisi saanut jos omat tulot olisi olleet jo tosi korkeat.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkehän on aivan mainio tukimuoto. Ongelmana siinä on vain se, että sitä ei saa kuin osa siihen oikeutetuista ihmisistä. Avioliitto ei voi olla lain mukaan peruste tällaisen etuuden maksamiselle kun muuten samanlaisissa olosuhteissa , mutta ilman avioliittoa, eläneet eivät sitä saa. Perustuslaki kieltää syrjinnän siviilisäädyn perusteella. Sama etuus pitää sitten saada myös avopareille ja sinkuille jos kerran etuudesta ei voida luopua. On se väärin myös vainajan kannalta, että hänen on pakko olla naimisissa sen ihmisen kanssa, jonka haluaa perivän oman eläkkeensä.
Nyt oot kyllä väärässä. Uudistus leskeneläkkeestä toi myös sen uudistuksen, jotta rekisteröidyssä parisuhteessa on samat säännöt kun aviosuhteessa. Eli liitto pitää olla kestänyt 5 v ja sitten ne solmisikävuodet.
Sinkulle älähän nyt ihan älyttömiä, kenen eläke hänelle maksettaisiin leskeneläkkeenä. Arvotaanko entten tentten ruumishuoneella niiden kesken jotka sinkkuja. Haloo onkos ketään kotona?
Mä saan perhe-eläkettä, mutta ei kummankaan meistä ollut PAKKO olla naimisissa, vaan olimme ihan vapaaehtoisesti sitä ja niin kauan kunnes kuolo korjasi meistä toisen.
No miksi sen lesken pitäisi vielä kärsiä taloudellisesti siitä että puoliso kuolee, etenkin lapsiperheen? Siinä kun yhtäkkiä perheen tuloista puolet tippuu pois ja menot pysyy ennallaan niin kenelle tahansa silloin kelpaa kyllä raha.
Kuoleminen muutenkin on varsin kallista lystiä, joka saakelin todistus maksaa erikseen ja jos ollut sairaalassa niin sieltäkin paukkuu laskuja jo seuraavana päivänä. Puhumattakaan sitten hautauskuluista.
Vierailija kirjoitti:
Näille leskille ei jää sitä elatusmaksujen maksajaa joka elävän leskien lapsilla on !
Mutta lapsilisä loppuu aikanaan. Leskeä rahoitetaan koko elämän ajan. Myös summat huomattavasti suurempia leskillä !
Joo, se on aina elämää niin kauan kun osuu omalle kohdalle.
En nyt oikein ymmärrä miksi perheen täytyisi kärsiä vielä lisää siitä että toinen vanhempi kuolee. Ihan varmasti jokainen leski vaihtaisi senkin rahan elävään puolisoon.
Rahaa syydetään niin paljon turhempaankin.