Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?
13.04.2019 |
Ollaanko pian tilanteessa jossa palvelutalossa asuva vanhus käyttää omaisuuttaan asumis- ja hoitokustannuksiin.
Kun vanhus myy oman asuntonsa palvelutalolle hän saa palveluseteleitä joilla voi ostaa palveluita.
Perikunta ei saisi vanhuksen kuollessa mitään.
Tätä on jo suunniteltu erääksi malliksi jolla voidaan vähentää vanhusten hoidon kustannuksia.
Kommentit (257)
Kaikkihan joutuvat käyttämään varallisuuttaan ja omaisuuttaan omiin menoihinsa. Myös asumis- ja hoitokustannuksiin. Tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
APn viestistä tulee sellainen mielikuva että vähät välittää vanhuksen viimeisten vuosien hoidon laadusta, tärkeämpää on jaettava omaisuus jota perikunta odottaa jo kieli pitkällä
Ystäväni 86-vuotias äiti oli muistisairas, vaipoissa ja asui yksikseen omassa asunnossa. Ystäväni haki hänelle monesti kunnallista paikkaa. Ei saanut. Kotihoito kävi kolme kertaa päivässä kotona ja jakoi lääkkeet, useamman kerran makasi kuitenkin vaipoissa lattialla kun ei ylös päässyt. Tätä jatkui pari vuotta ennen kuin sai ympärivuorokautisen hoitopaikan. Siellä eli kaksi viikkoa ennen kuolemaansa. Suomessa kotihoito hoitaa kaiken. Laitospaikat on vain rikkaille, kunnat ei maksa palveluseteleitä köyhille ja kuntien laitokset on lakkautettu, jotta rahat siirtyvät yksityiselle/veroparatiiseihin.
Itse aion olla köyhimmilläni vanhuksena juuri tästä syystä. Annan ennakkoperintönä kaiken lapselleni ennen kuin olen vaipoissa.
Vierailija kirjoitti:
Ystäväni 86-vuotias äiti oli muistisairas, vaipoissa ja asui yksikseen omassa asunnossa. Ystäväni haki hänelle monesti kunnallista paikkaa. Ei saanut. Kotihoito kävi kolme kertaa päivässä kotona ja jakoi lääkkeet, useamman kerran makasi kuitenkin vaipoissa lattialla kun ei ylös päässyt. Tätä jatkui pari vuotta ennen kuin sai ympärivuorokautisen hoitopaikan. Siellä eli kaksi viikkoa ennen kuolemaansa. Suomessa kotihoito hoitaa kaiken. Laitospaikat on vain rikkaille, kunnat ei maksa palveluseteleitä köyhille ja kuntien laitokset on lakkautettu, jotta rahat siirtyvät yksityiselle/veroparatiiseihin.
Itse aion olla köyhimmilläni vanhuksena juuri tästä syystä. Annan ennakkoperintönä kaiken lapselleni ennen kuin olen vaipoissa.
Suosittelen osakehuoneistojen ja kiinteistöjen kohdalla alihintaista kauppaa 75% kohteen markkina-arvosta. Tällöin ei mene lahjaveroa. Muu arvokas omaisuus lämpimistä käsistä tiskin alta. Rahat jaat tiskin alta KAIKEN TASAN nuppiluvun mukaan ettekä puhu yhtään mitään. Tasajako takaa ettei tule riitoja. Poikasi voi sanoa, että vanhempi pelasi ja ryyppäsi kaiken, jos kysytään. Näin!
Näin juuri, mitäänhän täältä ei mukaansa saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Kun sote-uudistusta alettiin valmistella, näitä Attendoja ja Espereitä nousi joka niemeen, notkoon, ja saarelmaan kuin sieniä sateella.
Samalla ajettiin läpi laki, että kansalaisen omistus ulkomaalaisesta yrityksestä on tietosuojan piiriin kuuluvaa tietoa.
Tuo tietosuojalaki kun ajettiin läpi, oli valtakunnan ykkösuutinen ja puheenaihe nelosoluen tulo ruokakauppoihin.
Tällä hukutettiin täysin keskustelu tietosuojalain yksityiskohdista.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan joutuvat käyttämään varallisuuttaan ja omaisuuttaan omiin menoihinsa. Myös asumis- ja hoitokustannuksiin. Tietysti.
Asuminen maksaa. Mutta hoitokuluihin tulee kyllä aika iso helpotus valtiolta silloin kun hoidetaan sairautta, eri asia ne kosmeettiset hoidot jotka maksat alusta loppuun täyshintaisina itse.
Ryöstösaalistusta se on, jos avuttomassa tilassa olevalta viedään kaikki jotta apua annettaisiin. Vanhustenhoidolla rikkaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi olisi minun mielestä ihan luonnollista. Jos on varaa, omaisuutta, maksaa itse asumisensa ja hoitonsa. Jos ei ole, niin sittenhän saa tukia.
ei vaan luonnollista olisi että jos on varaa maksaa itse, jos ei ole varaa niin on ilman...
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan joutuvat käyttämään varallisuuttaan ja omaisuuttaan omiin menoihinsa. Myös asumis- ja hoitokustannuksiin. Tietysti.
Eihän ole mitään järkeä säästää itselleen omaisuutta, jos sen joutuu käyttämään hoitomenoihinsa, kun toinen saa kaiken ilmaiseksi. Miksi kenenkään kannattaisi säästää oma asunto ja mökki?
Tuhlannutta palkittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli mitä näistä opimme? Kannattaa käyttää rahansa silloin kun vielä on terveen järjissä, tai lahjoittaa lapsille omaisuus hallintaoikeudella, jos niitä on..
En näe mitään oikeutusta sille, että vanhukset, jotka on omaisuutta kerryttäneet, kupataan kuiviin JÄLLEEN muiden hyväksi. En MITÄÄN Enkä millään tasolla.
Ihan käsittämätöntä, että Suomessa ihmisten mielessä ihmisellä itsellään ei ole vastuuta mistään. Ei edes omasta elatuksestaan.
Hirveät perinnönkärkkyjät vaativat vanhuksen omaisuuden itselleen, ettei vanhus vaan käyttäisi rahojaan kivaan yksityiseen hoitokotiin. Yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää olla sama hinta. Jos toinen saa hoidon ilmaiseksi, miksi toinen maksaa siitä kaikella omaisuudrllaan. Joku raja köyhienkin hyysäämisellä.
t. Perintöä odotellessa
Kuvitteleeko joku, että omaisuutta kerryttänyt ei saisi käyttää sen realisoinnista saatuja rahoja OMAKSI hyväkseen? Pitäisikö ne jonkun idiootin mielestä antaa mehiläiselle ja muille rahankiertofirmoille? Miksi? Onko teidän mielestä realistista, että joku hoitopaikka kustantaisi OIKEASTI 5000 euroa kuussa jollekin isolle puljulle? Oletteko aika typeriä? Kuulostaa ainakin siltä.
Ja kuvitteleeko joku, ettei vanhus olisi kerryttänyt valtion verokassaa ihan riittävästi hankkiessaan tuota omaisuutta? TIedoksi, että normaalitilanteessa vanhus on maksanut veroja niin palkkatulorahoituksestaan, varsinaisesta omaisuuden hankkimisesta (varallisuusverotus) kuin myös sen mahdollisista tuotoista. Ottakaa sossuasiakkaat asioista selvää, ennen kun käytte täällä levittämässä ahnetta sanaanne! Teidän ajattelumaailmanne toteutumisen ansiosta meillä olisi valtio, jossa ei ole verotuloja, kun kaikki pyrkivät ainoastaan käyttämään niitä, eikä lainkaan tuottamaan niitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhuksen asunto kannattaa hyvissä ajoin myydä jollekin tutulle jotta vanhus voi jäädä nimellistä korvausta vastaan vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko joku, että omaisuutta kerryttänyt ei saisi käyttää sen realisoinnista saatuja rahoja OMAKSI hyväkseen? Pitäisikö ne jonkun idiootin mielestä antaa mehiläiselle ja muille rahankiertofirmoille? Miksi? Onko teidän mielestä realistista, että joku hoitopaikka kustantaisi OIKEASTI 5000 euroa kuussa jollekin isolle puljulle? Oletteko aika typeriä? Kuulostaa ainakin siltä.
Ja kuvitteleeko joku, ettei vanhus olisi kerryttänyt valtion verokassaa ihan riittävästi hankkiessaan tuota omaisuutta? TIedoksi, että normaalitilanteessa vanhus on maksanut veroja niin palkkatulorahoituksestaan, varsinaisesta omaisuuden hankkimisesta (varallisuusverotus) kuin myös sen mahdollisista tuotoista. Ottakaa sossuasiakkaat asioista selvää, ennen kun käytte täällä levittämässä ahnetta sanaanne! Teidän ajattelumaailmanne toteutumisen ansiosta meillä olisi valtio, jossa ei ole verotuloja, kun kaikki pyrkivät ainoastaan käyttämään niitä, eikä lainkaan tuottamaan niitä!
"Onko teidän mielestä realistista, että joku hoitopaikka kustantaisi OIKEASTI 5000 euroa kuussa jollekin isolle puljulle?"
Tämän verran löysin tästä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi olisi minun mielestä ihan luonnollista. Jos on varaa, omaisuutta, maksaa itse asumisensa ja hoitonsa. Jos ei ole, niin sittenhän saa tukia.
Niin, eli varallisuutta ei kannata hankkia. Mitä järkeä olisi pihistellä ja säästää esim lapsille enää mitään vaan ennemminkin tuhlataan vaan kaikki ja eletään yltäkylläisesti eikä jätetä mitään varoja muualle kuin korkeintaan sukan varteen.
Eli rahaa käytetään enemmän esim ulkonasyömiseen ja erilaisten palveluiden ostamiseen mikä lisää niille aloille työpaikkoja ja sitä kautta auttaa koko yhteiskuntaa enemmän kuin rahan kerääntyminen vähitellen rikkaille.
Jos nuori tarvitsee laitoshoitoa, niin ei hänkään itse joudu sitä kokonaan maksamaan. Ei hänenkään omaisten tarvitse hänen nimissään olevaa omaisuutta myydä hoitomaksuihin.
Miksi ikäihmisten pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi tulee sotu-uudiatus.
Pelottavaa, kun sosiaaliturvauudistuksen tekee kova oikeisto.
Vai onko siitä jopa hyötyä. Onko mahdollista, että tulee laki, jonka mukaan ei omaisuutta tarvitsisi käyttää hoitomaksuihin.
Hohhoijaa, ei sitä omaisuutta nytkään tarvitse käyttää, vaikka toivoisin kunnan ottavan anopin lahon mörskän haltuunsa. Pääsisin helpommalla.
Myy vaan talosi maksa hoitosi kirjoitti:
Tämä idea koskee myös teitä kun kohta olette vanhuksia mikäli teillä on talo voitte sitten sen hinnalla kustantaa oman hoitonne vanhana.
Kaipa kustannat nyt mahdollisen sairaanhoitosi ym kulut itse, jos vanhuksenkin ne täytyy kustantaa.
Alue: Aihe vapaa
Jos on siinä kunnossa että joutuu asumaan palvelutalossa tai hoivakodissa, niin mitä silloin enää omalla asunnolla tai kesämökillä tekee, tietysti myyntiin tai vuokralle ja tulot kuluihin, siinä on ainakin vähän vanhuuden turvaa. Vaikka ei ne rahat yleensä loppuun asti riitä, mutta jonkun aikaa kuitenkin. Niin itse aion tehdä, jos sinne asti elän.