Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?
13.04.2019 |
Ollaanko pian tilanteessa jossa palvelutalossa asuva vanhus käyttää omaisuuttaan asumis- ja hoitokustannuksiin.
Kun vanhus myy oman asuntonsa palvelutalolle hän saa palveluseteleitä joilla voi ostaa palveluita.
Perikunta ei saisi vanhuksen kuollessa mitään.
Tätä on jo suunniteltu erääksi malliksi jolla voidaan vähentää vanhusten hoidon kustannuksia.
Kommentit (257)
Tietenkin asunto myydään pois ennen kuin vanhus siirtyy mihinkään vanhainkotiin ja siirtää omaisuuden ennakkoperintönä lapsilleen. Tällöin vanhus on varaton ja yhteiskunta maksaa kaiken ja lapset saavat perintönsä. Vain hölmö kustantaa kaiken itse...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Eli lopetetaan sosiaalituet kokonaan. Jokainen elää suu säkkiä myöten. Jos rahaa ei ole elämän ehtoopuolella hoivakotiin, kuolkoon katuojaan.
Aivan. Tai omaiset hoitavat sukulaisensa hautaan asti. Niin muualla maailmassa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan sellaisissa firmoissa joissa hoitotyöhön osallistumattomat osakkeenomistajat nostavat osinkoja. Miksi vanhusten omaisuudella pitäisi kustantaa jonkun toisen luksusasunnot, autot ja purjeveneet?
Vanhus saa rahoillaan hoivan ja asunnon. Hoivayhtiön omistajat tekevät taas tuotoillaan mitä lystäävät. Se ei kuulu asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Siinä vaiheessa, kun se maksaa 4000-5000 €/kk?
Eikä kotona enää pärjää. Toki sitten muukin terveydenhoito, päivähoito ja koulut maksullisiksi. Kaikki työttömät valtion osoittamiin töihin.
Niin ja verot pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Eli lopetetaan sosiaalituet kokonaan. Jokainen elää suu säkkiä myöten. Jos rahaa ei ole elämän ehtoopuolella hoivakotiin, kuolkoon katuojaan.
Aivan. Tai omaiset hoitavat sukulaisensa hautaan asti. Niin muualla maailmassa toimitaan.
Muualla maailmassa ei ilmeisesti käydä töissä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eno oli pitkään palvelutalossa, mutta ei hänen 100 000 euron säästöihin ollut koskettu.
Näin on kun eläke riittää maksuihin.
Eli ei juuri kenelläkään, koska 4000-5000 €/kk on harvinainen. Sellaista ei saa 5000 €/kk bruttotuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Oli rikas tai köyhä niin maksut voisi ottaa kuukausituloista. Jos jollain on rahaa tilillä tai muuta omaisuutta niin kivat hänelle, on sen ansainnut.
Lasten kanssa käytävää keskustelua vanhuksen rahoista en edes ymmärrä. Ei kai siitä tarvitse keskustella kenenkään kanssa, korkeintaan ilmoittaa lapsille miten aikoo elämisensä kustantaa, jos ovat huolissaan.
Perintöasiat.. Eikö se ole ajankohtaista sitten kun läheinen nukkuu pois? Ja täysin toisarvoista?
Jos minulla olisi talo ja lapsia, niin ehkä sen talon haluaisin jättää heille koska talo kuvastaa kotia. Noin muuten käyttäisin varallisuuttani eläessäni. Voisi vaikkapa matkustella yksin, kumppanin, lasten tai yhdessä kaikkien kanssa.
Tarkennan vielä että omaisuudestaan ei pitäisi joutua maksamaan mitään. Siitä on maksettu jo suuret verot. Jokaisella on kuukausitulot eli niistä maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätähän yhteiskunta haluaa! Ottaa meidän rahat että riittää ulkomaan apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Siinä vaiheessa, kun se maksaa 4000-5000 €/kk?
Eikä kotona enää pärjää. Toki sitten muukin terveydenhoito, päivähoito ja koulut maksullisiksi. Kaikki työttömät valtion osoittamiin töihin.
Niin ja verot pois.
Yhteiskunnan pitää tukea vanhenevia ihmisiä samalla tavoin kuin muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ok. Moni haluaisi asua kodissaan tai valita palvelutalossa (tai hoitopaikassa) itse miten haluaa asioiden toimivan. Systeemi ei voi perustua iäkkäänä omakustanteisiin palveluseteleihin, jotka on manipuloitu milloin milläkin hinnalla, ajankohdalla ja laadun tasolla. Rahaa olisi varmaan hoitaa huonokuntoisten asiat ja vapaa valinta iäkkäille, jos kunnissa ei olisi turhia projekteja menossa ja liikaa infrastruktuuria, joihin varmasti saa rahat uppoamaan. Jokaiselle omat rahat ja tuet iäkkäänä muutenkin, jotka riittävät.
Vanhus pitää tyhjentää ennen palvelukodin tarvetta. Tilit vaan tyhjäksi, varallisuus pois lahjakirjoilla. Jos ei itse enää tajua, niin nimi vaan paperiin ennen holhouspäätöstä. Näin toimi mieheni siskonsa kanssa. Äitinsä oli alzheimer. Kovalla työllä pyytämättä keneltäkään mitään oli saanut sen kerrostaloasunnon ison kaupungin keskustasta. Noin 3-4kk ennen hoitokotiin siirtymistä ja holhouspäätöksen jo ollessa jonossa oikeuteen, laittivat äitinsä laittamaan nimen lahjapaperiin. Näin asunto siirtyi lapsille ja tilit tyhjennettiin samalla. Jäljelle jäi noin 4000 Euroa, joka saakin olla hautajaisrahana odottamassa. Ei todellakaan olisi äitiä haitannut. Nythän yhteiskunta maksoi saman, kun olisi muuten sen asuntorahankin vienyt. 100% mummun tahto olisi ollut tämä, jos olisi jostain vielä tajunnut jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin haluan vanhana saada juuri sellaista hoitoa ja hoivaa kun tarvitsen. Poikieni kanssa olemme keskustelleet asiasta ja he molemmat ovat samaa mieltä kanssani että tarvittaessa omaisuuttani käytetään minun hyvinvointiini sairaana/vanhana. Hoitotahtoon asia on kirjattu. N56v.
Tee testamentti heti tai tahtosi ei toteudu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Eli lopetetaan sosiaalituet kokonaan. Jokainen elää suu säkkiä myöten. Jos rahaa ei ole elämän ehtoopuolella hoivakotiin, kuolkoon katuojaan.
Aivan. Tai omaiset hoitavat sukulaisensa hautaan asti. Niin muualla maailmassa toimitaan.
Ei toimita, ellet viittaa kehitysmaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon myyntihinnan rahat eivät riitä palvelutalossa asumiseen. Asunnosta kannattaa myydä tai lahjoittaa perillisille pieni osuus, niin valtio ei pääse myymään asuntoa. Liian iso asunto tyhjillään, on huono vaihtoehto, koska eläke ei riitä hoito vastikkeeseen. Kotona asuminen sopii joillekin, mutta huonommin muistisairaille.
Jos ei voi jättää perintöä, vaan se on käytettävä vanhuuden elämiseen, väestö jakaantuu. On vain vuokralla asuva enemmistö ja se vähemmistö, joka omistaa aivan kaiken. (kartanonherra ja torpparit jälleen kerran)
Eihän mitään kannata säästää, jollei sitä voi antaa jälkeläisilleen. Mieluummin tuhlaa kaiken heti.
Suurrikkaat toki kustantavat vanhuutensa omaisuuden tuotoilla.
Tämä idea koskee myös teitä kun kohta olette vanhuksia mikäli teillä on talo voitte sitten sen hinnalla kustantaa oman hoitonne vanhana.
Varmaa_tietoa kirjoitti:
Hei vaan nyt tuntuu menevän monilta asiat sekaisin. Kunnallisessa palvelutalossa asutaan maksamalla hoitomaksu joka määräytyy eläkkeen perusteella. Nettoeläke ja muut mahd. tulot esim. osingot määrittävät kk-maksun. Ns. kahvirahaa pitää jäädä noin parisataa euroa / kk. Itse pitää maksaa lääkkeet, jalkahoidot vaatteet yms. Omaisuus ei vaikuta kunnallisen maksuihin. Yksityispuolella kovaan kk-maksuun pitää saada omalta asuinkunnalta hoitoseteli yleensä noin 2000;- / kk ja loput täytyy itse maksaa.
Ei se oikein noin enää ole.
Vanhainkoteja ollaan lakkautettu ja niitä on enää erittäin vähän. Suurin osa on muutettu kunnallisiksi tehostetun palvelun paikoiksi.
Vanhainkotisysteemi oli selkeä. Siellä meni rahaa eläkkeen ja muiden tulojen mukaan. Kunnallisessa palvelutalossa otetaan monissa kunnissa huomioon myös omaisuus. Se on sekava systeemi ja kuntakohtainen.
Hommaa sekoitetaan kätevästi niin, että vanhus saa maksuun erilaisia tukia. Oleellisin tuki jää omaisuutta omaavilla saamatta. Toimeentulotuki siis jälleen kerran. (tuhlaajat saavat sen, säästäneet ei)
Eli on kunnan vanhainkoteja, kunnan tehostettua palveluasumista, yksityistä palveluasumista ja kotihoitoa.
Ihmisen tulisi saada antaa omaisuutensa kenelle tahtoo. Mielestäni se on yksityisasia. Ei kenenkään omaisuuteen saisi kajota luvatta. Siitä on kertaalleen maksettu verot.
Tästä voisi tehdä lakialoitteen. Perintövero on vanhanaikainen käsite.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi olisi minun mielestä ihan luonnollista. Jos on varaa, omaisuutta, maksaa itse asumisensa ja hoitonsa. Jos ei ole, niin sittenhän saa tukia.
Monikin elää yli 100-vuotiaaksi. Japanissa on yli 80 000 satavuotiasta.
Ei voisi. Koska verorahoilla tuotetaan myös infrastruktuuri, terveydenhoito, koulutus, tutkimus, poliisi, armeija, yritystuet jne. Toki elättien elättämiseen ja asumiseen menee koko ajan enemmän.