Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?
13.04.2019 |
Ollaanko pian tilanteessa jossa palvelutalossa asuva vanhus käyttää omaisuuttaan asumis- ja hoitokustannuksiin.
Kun vanhus myy oman asuntonsa palvelutalolle hän saa palveluseteleitä joilla voi ostaa palveluita.
Perikunta ei saisi vanhuksen kuollessa mitään.
Tätä on jo suunniteltu erääksi malliksi jolla voidaan vähentää vanhusten hoidon kustannuksia.
Kommentit (257)
Kyllähän jos kaikki menisi hoitomaksuihin, niin en itsekkään tekisi mitään remonttia omaan rintamaiestalooni viimeiseen 20 vuoteen. Rahat pikkuhiljaa jakaisin lapsilleni. Kunta voisi sitten kuoltuani jyrätä mökin nurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se meni vielä 80-luvulla. Kolmen kuukauden palveluasumisen jälkeen oli myytävä asunto.
Herää jo kirjoitti:
Mihin tällaisen luulosi perustat, että vain omaisuuden tuotot viedään? Suomi ei todellakaan ole tasa-arvon maa, jos sitä katsoo hyvin asiansa hoitavan näkökulmasta. Elät, maksat veroja ja lopuksi sinut ryöstää hoivakoti. Elä mieluummin sossu-tuilla elämäsi loppuun asti, ei tarvitse aamuisin herätä raatamaan muita varten ja ihan samat palvelut viimeisinä vuosina saat kuin hän, joka käytti aikansa muiden hyväksi ja elätti sinut!
En ole tuo ed.
Mutta mun anoppini on ympärivuorokautisessa hoidossa ja vain omaisuuden tuotot vaikuttaa hintaan ainakin tällä hetkellä. Eri asia on, jos vanhus ei ole tarpeeksi huonokuntoinen ja silti haluaa hoitoon.
Tiedot ja laskut ovat tässä edessäni.
Vierailija kirjoitti:
Varakkaille palvelutalo, josta he voivat osaa osakkeen... Ai niin, mutta sitten kun se ostanut delaa, niin se osakehan menee kenelle...
Mitä ihmeen palvelutaloja. Ennen oli vanhainkoteja ja sillä hyvä. Kunnan ylläpitämiä vanhainkoteja. Ei toki niissäkään asuminen ilmaista ollut, mutta kohtuu hinnoissa kuitenkin. Sovitettiin eläkkeen määrään.
Monet kunnat ovat luopuneet vanhainkodeistaan. Sekavien vanhusten luona juoksee muutaman minuutin piipahduksilla kotihoito. Jos vanhus on ihan hurukunnossa, voi hän hyvällä tuurilla päästä ulkomaisen sijoitusyhtiön hoivaan.
Eläkevakuutuksia ja sijoituksia ei voi realisoida käsittääkseni palveluasumiseen. Omaiselleni jäi liki 20 tuhatta euroa perintöä vaikka asui palvelutalossa. Sai kunnalta jopa palvelusetelin jolla asuminen kustannettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palvelutalopaikat ja tehostetun hoidon paikat, kenelle ne on tarkoitettu pikkukunnissa.
Todella iäkäs omainen ei ainakaan palvelutaloon päässyt, sitten onnettomuudekseen loukkasi raajaansa niin että joutui sairaalahoitoon, kroonikko-osastolle, ja sieltä sitten loppuvaiheessa elämän pariksi viimeiseksi viikoksi pääsi tehostetun hoidon yksiköön, jossa tukehtui... en viitsi tätä virkettä pidemmälle jatkaa...
Kenelle ne on varattu? Varmaan juuri niille kunnan hyville veronmaksajille, niille jotka ovat elämänsä aikana runsaasti verorahaa kuntaan tuottaneet... No, ei tämä iäkäs omainenkaan eläissään kuin työtä palkansaajana tehnyt, mutta pienipalkkainen.
Sellaista meininkiä.
En ymmärrä, miksei pitäisi myydä. Ei yhteiskunnalla ole varaa suosia jotain erityisryhmää kuten perijöitä.
Täytyy vain toivoa, että omat vanhemmat kuolevat kotona asuessaan. Karua mutta totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun vanhemmat muuttivat Kuala Lumpuriin.
Isä oli siellä aikoinaan töissä ja ihastui paikkaan.
Asuvat yksityisessä vanhainkodissa siellä. Joka päivä on ohjelmaa.
Maksaa asumisesta yhteensä 3000 e kk ja rahat tulevat eläkkeistä ja vuokratuloista. Hinta on edukas, koska heillä on yhteinen huone.
Videopuheluita on joka viikko ja ollaan käyty siellä n kerran vuodessa. Isän kunto on jo heikohko ja äiti ei puhu englantia. Myös äidin eläke on pieni eikä halua jakaa huonetta toisen kanssa.
Luultavasti tulevat aikanaan yhdessä takaisin Suomeen, isä hattuhyllyllä.
Isäni ystävä muutti heti työuran jälkeen asumisoikeusasuntoon, myi asuntonsa ja osti rahoilla jokaiselle lapsenlapselle yksiön käyttöönsä.
Ei pitäisi, koska tämä ei tulisi olemaan tasapuolista. Saisivatko ne ihmiset joilla ei ole varallisuutta myös saman hoidon? Todennäköisesti saisivat koska ainakaan toistaiseksi Suomessa ketään ei voi jättää heitteille. Väärin olisi että elämässään omaisuutta tavalla tai toisella hankkinut henkilö joutuisi siitä hoitoa vastaan luopumaan jos samaa hoitoa vastaan jonkun toisen ei tarvitse luopua mistään.
Lisäksi jos tilanne tosiaan olisi tuollainen niin eiköhän siinä sitten omaisuus suurimmaksi osaksi jaettaisi perillisille jo ennen tätä hoidon saantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eno oli pitkään palvelutalossa, mutta ei hänen 100 000 euron säästöihin ollut koskettu.
Tuohan aivan luonnollista että henkilö käyttää omaisuuttaan ensin omiin tarpeisiinsa ja jos jotain jää niin sitten lapsille. Monen kohdalla ne lapsetkin jo eläkkeelle jäämässä piakkoin. Eli he eivät tarvitse perintöä kuin ahneuttaan. Sen ikäisillä on jo oma omaisuus hankittu ja jollei ole niin on hyvä etteivät saa vanhuksen perintöä koska elämänhallinta täysin hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli rikas tai köyhä niin maksut voisi ottaa kuukausituloista. Jos jollain on rahaa tilillä tai muuta omaisuutta niin kivat hänelle, on sen ansainnut.
Lasten kanssa käytävää keskustelua vanhuksen rahoista en edes ymmärrä. Ei kai siitä tarvitse keskustella kenenkään kanssa, korkeintaan ilmoittaa lapsille miten aikoo elämisensä kustantaa, jos ovat huolissaan.
Perintöasiat.. Eikö se ole ajankohtaista sitten kun läheinen nukkuu pois? Ja täysin toisarvoista?
Jos minulla olisi talo ja lapsia, niin ehkä sen talon haluaisin jättää heille koska talo kuvastaa kotia. Noin muuten käyttäisin varallisuuttani eläessäni. Voisi vaikkapa matkustella yksin, kumppanin, lasten tai yhdessä kaikkien kanssa.
No totta helvet1ssä pitää, jos ei rahat muuten riitä. Kuka sen elämisen muuten maksaisi? Ei veronmaksajat ainakaan, koska perikunnan ahneus ei ole mikään peruste elellä valtion rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jokaisen pitää lähtökohtaisesti itse maksaa asumisensa ja elämisensä.
Verotkin voisi sitten poistaa.
Aloittaja voi ottaa vanhuksen asumaan luokseen ja siirtyä omaishoitajaksi. Kun vanhus kuolee, palkkio tulee perintönä. Tai sitten vanhuksen omaisuus menee hänen hoivaansa palvelutalossa. Perintöä on omaisuus, joka jää kuoleman jälkeen. Kun henkilö vielä elossa, sukulaisilla ei ole vielä mitään "perintöä". Aika ikävää porukkaa, kun olette taloutenne laskeneet toisen kuoleman varaan.
Vierailija kirjoitti:
Eno oli pitkään palvelutalossa, mutta ei hänen 100 000 euron säästöihin ollut koskettu.
Näin on kun eläke riittää maksuihin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei pitäisi myydä. Ei yhteiskunnalla ole varaa suosia jotain erityisryhmää kuten perijöitä.
Täytyy vain toivoa, että omat vanhemmat kuolevat kotona asuessaan. Karua mutta totta.
Koska meillä ei ole perustetta pitää kaksoishintajärjestelmää. On se kumma, että ajattelet, että toinen maksaa hoidostaan vaikkapa 200 000 euroa talon muodossa ja toinen saa saman ilmaiseksi. Onko sinusta reilua? Jos ajattelet, että on reilua, niin eikö sillä isolla rahalla pitäisi ainakin saada jotain enemmän kuin ilmaiseksi?
Ei ainakaan sellaisissa firmoissa joissa hoitotyöhön osallistumattomat osakkeenomistajat nostavat osinkoja. Miksi vanhusten omaisuudella pitäisi kustantaa jonkun toisen luksusasunnot, autot ja purjeveneet?
Alue: Aihe vapaa
Kaiken heti tuhlaavat ihmiset ovat kaikkein pahimpia riistäjiä. Koska heillä itsellään menee kaikki mikä tulee samantien, niin silloin ei muillekaan pidä jäämään mitään.
Varsinkin monet tukia saavat ihmiset ovat sitä mieltä, että tukia ei saisi maksaa, jos on muuta omaisuutta. Ensin pitäisi myydä pois asunto, metsät jne... Ainoastaan kaiken tuhlaava kelan ikielätti on oikeutettu tukiin.