Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö vanhuksen myydä oma asunto yms omaisuutta jolla kustantaisi palvelutalossa asuminen?
13.04.2019 |
Ollaanko pian tilanteessa jossa palvelutalossa asuva vanhus käyttää omaisuuttaan asumis- ja hoitokustannuksiin.
Kun vanhus myy oman asuntonsa palvelutalolle hän saa palveluseteleitä joilla voi ostaa palveluita.
Perikunta ei saisi vanhuksen kuollessa mitään.
Tätä on jo suunniteltu erääksi malliksi jolla voidaan vähentää vanhusten hoidon kustannuksia.
Kommentit (257)
Äiti myi 60v täytettyään omaisuutensa meille lapsille ja piti itse hallintaoikeuden. Kauppakirjassa on sovittu, että tämä oikeus katkeaa siihen, kun äiti muuttaa pois omistamastamme talosta eli kunta ei voi vaatia meitä kustantamaan "syytinkinä" äidin hoitoa. Jouduttiin aika lailla vääntämään tästä kättä sosiaalihoitajan kanssa, koska hänen mielestään ilmainen asuminen ja omaisuuden tuotto pitää korvata kunnalle, kun äiti joutui palvelutaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On väärin, jos työtätekevä elättää koko ikänsä veromaksuillaan loisivaa ja maksaa oman hoitonsa myös vanhana jolloin nuoruutensa loisinut loisii vanhanakin työtätekevien rahoilla. Joo, en ole sosialisti enkä äänestä vasemmistoa.
Jos vanhus myy asuntonsa ja hänen tilillään on vaikkapa 200 000 euroa, täytyykö hänen käyttää niitä rahoja hoitomaksuihin vai otetaanko maksu vain eläkkeen mukaan? Tähän toivon vastausta asiasta tietäviltä, ei mitään mutu-vastauksia tai mikä olisi oikein yhteiskuntaa kohtaan jne., vaan miten oikeasti toimitaan tässä tapauksessa.
Hei vaan nyt tuntuu menevän monilta asiat sekaisin. Kunnallisessa palvelutalossa asutaan maksamalla hoitomaksu joka määräytyy eläkkeen perusteella. Nettoeläke ja muut mahd. tulot esim. osingot määrittävät kk-maksun. Ns. kahvirahaa pitää jäädä noin parisataa euroa / kk. Itse pitää maksaa lääkkeet, jalkahoidot vaatteet yms. Omaisuus ei vaikuta kunnallisen maksuihin. Yksityispuolella kovaan kk-maksuun pitää saada omalta asuinkunnalta hoitoseteli yleensä noin 2000;- / kk ja loput täytyy itse maksaa.
Mielestäni vanhusten tulisi käyttää rahojaan mahdollisimman paljon heidän hoitoonsa. Vanhemmillani on noin kahden miljoonan omaisuus, jonka perimisen varaan en ole laskenut mitään. Minusta olisi oikein, että tuo kaksi miljoonaa aikanaan käytetään heidän hoivaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerronpa, miten asuinmaassani (eteläinen EU) yksinasuvat vanhukset (tai sukulaisensa) ovat järjestäneet "palveluasumisensa".
Valtio myöntää kerrallaan 3 v työluvan kotihoitohenkilölle, joka yleensä tulee kolmansista maista, Aasiasta. Hän asuu vanhuksen luona, tekee kaiken tarvittavan ja saa asunnon ja ruoan lisäksi reilut 300€/kk palkkaa. Apulaisen maahantuonut taho sitoutuu huolehtimaan henkilön terveyden/sairaanhoidosta ja matkat mennen tullen.
Vietnamilaiset ja filippiinot ovat työteliäitä ja ahkeria. Näitä tyttöjä ja naisia on välittäjien listoilla isolla ikähaarukalla ja työtodistukset on myös. Valikoit sieltä mukavan oloisen ihmisen, josta on myös seuraa.
Olen itsekin harkinnut tuota vaihtoehtoa hyvin realistisena.
Jos tarvitsee tilapäistä sairaanhoitopalvelua, se on täällä lähes ilmaista eläkeläisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tällainen aiheuttaa pitkällä tähtäimellä sitä että ihmiset eivät enää hanki ollenkaan varallisuutta kun eihän siinä olisi enää mitään järkeä.
Tai se kannattaisi antaa ennakkoperintönä pidättäen hallintaoikeuden. Saa tuotot.
Voi ne perijät ottaa vanhuksen hoitoon omaan kotiinsa, jolloin ei ole tarvetta maksaa hoivakodille!
Miksi vanhukset olisivat ainoa ikäryhmä suomalaisista joka ei saa samalla tavalla kuin muutkin hoitoa sairauksiinsa? Miksi vain vanhusten pitäisi realisoida omaisuuttaan saadakseen hoitoa, miksi muiden ikäryhmien ei kuuluisi realisoida omaisuuttaan jos jotain haluavat?
Miten ihmiset hyväksyvät tämän, perustuslain mukaan ikäsyrjintää ei saa olla ja kaikilla on oikeus samaan hoivaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se pitääkin mennä! Jos vanhuksella on omaisuutta, hänen kuuluu maksaa hoitonsa. Ei hän enää palaa kotiin, niin miksi asunto pitäisi säästää perikunnalle ja yhteiskunnan maksaa vanhuksen hoito??
Periaatteessa näin, mutta tämä taas sorsii rikkaita. Se ei käy. Mutta siis rikas voisi antaa omaisuutensa siinä vaiheessa ennakkoperintönä ja pidättää itsellään hallintaoikeuden, jolloin on oikeutettu omaisuuden tuottoon. Problem solved. Rikas pärjää aina.
Miten niin rikas? Kyllä pienituloisellakin voi olla omistusasunto jota on pitkään ja hartaasti maksettu ja muualta elämisestä pihistetty että lapsille jäisi edes jotain 😠.
Juuri näin. Rikas pärjää kyllä, mutta aloituksessa käsitelty malli tarkoittaisi sitä, että pienituloisen eikä edes keskituloisen ei enää kannattaisi pyrkiä hankkimaan minkäänlaista omaisuutta. Jollain huonolla alueella olevalla pienellä asunnolla ei myöskään pitkälle pötkitä niiden hoitokustannusten maksamisessa, joten mitä järkeä olisi tältäkään kannalta sitä asuntoa hankkia kun sen myynnillä ei saisi mitään kunnollista hoitoa edes. Parempi pistää menemään kaikki mikä tulee jos ei ole mahdollisuutta kerätä sellaista omaisuutta, että sillä saisi merkittävästi parempaa palvelua.
”Ylivoimaisesti suurin sosiaaliturvan menoerä tässä maassa on eläkkeet. Että suuta soukemmalle siellä etuuksista.”
Eläkkeet on maksettu ja töitä on ilman nykypolvirn etuuksia tehty. Nykyperhe opiskelee ensin yhteiskunnan piikkiin tutkintoa välivuosineen ja reppureissuineen valtion maksamana, ja sitten vielä lapset elätetään yhteiskunnan piikkiin.
Jospa sinä opettelisit kohteliaammsn keskustelutyylin, vai onko tarkoituksesi loukata muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me laitamme koko omaisuuden menemään ennen vanhuutta - ei jää hoivakuluihin eikä perillisten riideltäväksi.
Siksihän se omaisuus kannattaa laittaa ajoissa lihoiksi ja ihan itse käyttää rahat vaikka matkusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksihän se omaisuus kannattaa laittaa ajoissa lihoiksi ja ihan itse käyttää rahat vaikka matkusteluun.
Miksi? Johan tässä on moneen kertaan toistettu, ettei omaisuudesta mene maksuihin, vaan eläkkeestä.
Itse aion lahjoittaa ennakkoperinnöllä lapsilleni kaiken, kun vanhainkoti alkaa tulla ajankohtaiseksi. Tulisihan heille perintövero joka tapauksessa kuollessani.
Mihin tällaisen luulosi perustat, että vain omaisuuden tuotot viedään? Suomi ei todellakaan ole tasa-arvon maa, jos sitä katsoo hyvin asiansa hoitavan näkökulmasta. Elät, maksat veroja ja lopuksi sinut ryöstää hoivakoti. Elä mieluummin sossu-tuilla elämäsi loppuun asti, ei tarvitse aamuisin herätä raatamaan muita varten ja ihan samat palvelut viimeisinä vuosina saat kuin hän, joka käytti aikansa muiden hyväksi ja elätti sinut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää olla sama hinta. Jos toinen saa hoidon ilmaiseksi, miksi toinen maksaa siitä kaikella omaisuudrllaan. Joku raja köyhienkin hyysäämisellä.
Palvelutaloissa asuvat maksavat itse kaiken, mutta ympärivuorokautisessa hoidossa maksut on tulojen mukaan.
Köyhällä ei ole mitään mahd. palvelutaloon.
Kyllä on toisaalta väärin, jos koko ikänsä tukipalvelujen varassa eläneelle kaikki edelleen maksetaan, kun toinen on pienestä palkasta säästänyt ja kituuttanut ilman tukia ja sitten se mökki myydään hänen palvelujensa maksuksi.
Kyllä ne hänen jälkeläisensäkin ovat joutuneet luopumaan monesta sen säästämisen vuoksi.
Itse en ole saamassa itään, mutta miehen äidin vanhan rötiskön voisi kunta viedä mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä toi olisi minun mielestä ihan luonnollista. Jos on varaa, omaisuutta, maksaa itse asumisensa ja hoitonsa. Jos ei ole, niin sittenhän saa tukia.
Ne pääsee palvelutaloon, joilla on rahaa. Köyhät olkoon kotona.
Näin se vähän menee nykyäänkin.
Harvalla on varaa 4000-5000 €/kk maksuihin. Ja tuo on vasta perushoivaa. Rahat valuvat ulkomaisten sijoitusyhtiön voittoihin.
Kun on liian terve sairaalaan, mutta liian sairas kotiin ollaan ongelmissa.
Maksa sitten sen tenavasi todellinen kustannuksiin perustuva päivähoitomaksukin - ennen kuin menet päiväunillesi;)
Vierailija kirjoitti:
Meillä äiti sairastaa Alzia ja menossa palvelutaloon lähi kuukausina. Koti on jakamattoman perikunnan, joten äidin muutettua pois joudutaan myymään. Me kolme sisarusta saamme perikunnan osakkaina osuutemme myynnistä ja äiti oman osuutensa, joka käytetään äidin loppuelämän mahdollisimman hyvään hoitoon. Tämä on ihan oikeudenmukaista. Ei meistä kukaan ole valmis ottamaan äitiä luokseen asumaan vaikka olisihan se sydämellinen teko. Esim. Yhdysvalloissa tämä suomalaisten vakiintunut tapa laittaa vanhukset yhteiskunnan hoidettavaksi nähdään todella kylmänä toimintana. Kova paikka se onkin itselle myöntää että itsekkäistä syistä en jaksa olla omaishoitaja. Hävettäisi sitten vielä vaatia valtiota maksamaan äidin hoidosta että me saisimme isomman perinnön.
Yhdysvalloissa ei makseta tällaisia veroja kuin Suomessa. Omaishoitajuus ja työssäkäynti ei toimi, eikä kukaan jaksa valvoa 24/7 sekavan vanhuksen kanssa vuosikausia. Oma unirytmi sekosi pysyvästi jo keskellä yötä tulleista sekavista puheluista.
Varakkaille palvelutalo, josta he voivat osaa osakkeen... Ai niin, mutta sitten kun se ostanut delaa, niin se osakehan menee kenelle...
Mitä ihmeen palvelutaloja. Ennen oli vanhainkoteja ja sillä hyvä. Kunnan ylläpitämiä vanhainkoteja. Ei toki niissäkään asuminen ilmaista ollut, mutta kohtuu hinnoissa kuitenkin. Sovitettiin eläkkeen määrään.
Vierailija kirjoitti:
Varakkaille palvelutalo, josta he voivat osaa osakkeen... Ai niin, mutta sitten kun se ostanut delaa, niin se osakehan menee kenelle...
Mitä ihmeen palvelutaloja. Ennen oli vanhainkoteja ja sillä hyvä. Kunnan ylläpitämiä vanhainkoteja. Ei toki niissäkään asuminen ilmaista ollut, mutta kohtuu hinnoissa kuitenkin. Sovitettiin eläkkeen määrään.
Lisäksi, pyrkimyshän on, että mahdollisimman pitkään vanhus saa tarvitsemansa palvelut siihen omaan kotiinsa, missä hän asuu. Vasta viime vaiheessa, kun ei enää todellakaan pärjää, tulee sijoitus laitosmaiseen asumiseen. Monesti siinä vaiheessa ollaan jo elämän ja kuoleman rajakohdissa, eli sitä omaa kotia tuskin tulee tarve myydä jotta voisi hoitolaskunsa maksaa.
No, on tietty niitä, jotka kuihtuvat vuosikausia vanhustenhuollon kroonikko-osastoilla vuodepotilaana.
Ennen palvelutaloon menoa vanhus voi myydä asuntonsa ja jakaa rahat ennakkoperintönä lapsilleen. Eiköhän tähän systeemiin mene moni, ettei kaikki omaisuus mene palvelumaksuihin. Koska jos ei ole rahaa, saa samat palvelut ilmaiseksi, joten miksi laittaa omaisuutensa palveluihin, jotka saisi muutenkin?