Lue keskustelun säännöt.
Voinko saada (vaatia) rahani takaisin?
11.04.2019 |
Tilanne on se, että ostin alle kuukausi sitten eräästä vaateliikkeestä vaatteen joka meni pilalle pesussa vaikka pesin ohjeiden mukaan (30 astetta, väärinpäin, ei huuhteluainetta). Tuote kuuluu kaupan vakiotuotteisiin ja siitä pystyy todentamaan että on kyseisen ketjun tuote. Jos ja kun teen reklamaation, onko ainoa vaihtoehto ottaa sama tuote vaihdossa vai voiko rahoja vaatia takaisin? En mielelläni ottaisi toista samaa tuotetta kerran laatu on tätä luokkaa.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Ei ole kovin fiksua suostua ihan jokaiseen asiakkaan vaatimukseen. En nyt tarkoita, että ap vaatisi turhan takia rahojaan takaisin, mutta myyjänä vuosia työskennelleenä on tullut nähtyä kaikenlaista. Aina ei vaan voi mukisematta antaa vaihtaa, vaan pitää olla näyttöä, että vika on nimenomaan tuotteessa eikä asiakkaan tuotteelle suorittamassa käsittelyssä.
Ei varmasti, mutta jos asiakas on asiallinen, selittää asiansa huolella eikä tuotteesta voida todistaa että asiakas on itse vian aiheuttanut, on se huonoa asiakaspalvelua alkaa syyttämään asiakasta ilman todisteita. Silloin on parempi mukisematta vaihtaa tuote uuteen.
Tämä on se olennaisin pointti. Hyvin monessa tapauksessa kauppa saa käännettyä asian niin, että vika on tuotteen käsittelyssä. Ap:n tapauksessa voidaan helposti vedota pesukoneen huonoon pesujälkeen niin kuin muutama on tässäkin tehnyt. Kaupalle tulee vaihtamisesta tappiota eikä sitä haluta ottaa ellei todella ole kyseessä viallinen tuote. Ei ole huonoa asiakaspalvelua, jos asiat halutaan selvittää perusteellisesti ennen vaihtamista. Olisi erittäin huonoa liiketoimintaa, jos mukisematta vaihdettaisiin vaan kaikki mitä asiakas keksii tulla vaatimaan. Ihan asiallisella asiakkaallakin voi olla järjettömiä vaatimuksia, joita hän ei välttämättä edes itse ymmärrä järjettömiksi.
Se rätti ei kapalle montaa euroa maksa, sen hinta menee saman tien moneen kertaan jos asiaa aletaan yhtään tutkimaan. Toisekseen reklamaatiosta luistamisella pääsee eroon yhdestä asiakkaas joka kertoo tämän huononon kokemuksensa kolmellekymmennelle muulle ja negaativinen vaikutus kauppaan on äkkiä paljon suurempi kuin se että olisi vaihtanut tuotteen.
Itse ainkin tarjoisin samasta tuotteesta uuden tilalle ja pyytäisi että jos sekin pilaantuu pesussa, niin tulee hakemaan sitten rahansa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voit vaatia kaupan purkua tuotteen virheen takia. Kaupan on palautettava ostohinta. Jos eivät suostu, uhkaa että viet asian kuluttajariitalautakuntaan (ja jos eivät vieläkään suostu, niin myös tee niin).
Periaatteessa kauppa päättää miten se hyvittää virheen. Mutta vaateen ollessa kyseessä, sitä ei voi korjata ja uudessa tuotteessa on oletettavasti sama vika, joten kaupan purku on melkein ainoa oikea tapa hyvittää virhe. Mutta arvatenkin kauppa väittää että se pesty väärin ja todistustaakka jää kuluttajalle. Pitäisi varmaan ostaa toinen vaate ja pestä se jonku virallisen valvojan kanssa ja mitata pesulämpötilat yms. ja jos ohjeiden mukaisessa pesussa menee tuote taas pilalle, niin sitten näide dokumenttien kanssa vaatimaan rahat takaisin.
No jos nyt lähdetään teoretisoimaan, miten riita menisi tuomioistuimeen asti edetessään, niin luultavasti siellä kyllä riittäisi ostajan johdonmukainen ja uskottava kertomus siitä, miten on noudattanut pesuohjeita, jos ei erikseen ilmaannu jotain syytä epäillä tätä (esim. vaatteen kärsimät vahingot ovat yhteensopimattomia ostajan kertomuksen kanssa). Riita-asiassahan näyttötaakka on jaettu, eli tuomari tuomitsee sen mukaan, kumpi osapuoli on uskottavammin perustellut omat vaatimuksensa.
Tässä tapauksessahan kuitenkin kävi jo ilmi, että kyseessä ei ole tuotteen virhe ensinkään, vaan AP:n pesukoneesta tai muista pyykeistä on jäänyt jotain töhnää vaatteeseen, ja asia korjaantuu huuhtelulla tai uudella pesulla.
Hetkinen, mistä sinä sen tiedät onko tuotteessa ollut alun alkaenkin vika?
Koska pesukoneessa pesemisen jälkeen tuotteen pintaan ilmestynyt jauhemainen valkoinen aine on ns. ulkopuolinen efekti, jolla ei ole mitään tekemistä tuotteen laadun kanssa. Reikä, langanjuoksu, liian nopea kuluminen jne. ovat tuotteen virheitä, mutta ei pesussa tullut lisänöyhtä.
Hauskaa! Myyjänkö pitäisi oikeasti huolehtia vaatteiden oikeasta huollosta? Vika on käyttäjässä eikä vaatteessa. Vie farkut naapurin rouvalle pestäväksi. Jos tulee sama pesutulos niin vika on tuotteessa.
Ketju on provo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Ei ole kovin fiksua suostua ihan jokaiseen asiakkaan vaatimukseen. En nyt tarkoita, että ap vaatisi turhan takia rahojaan takaisin, mutta myyjänä vuosia työskennelleenä on tullut nähtyä kaikenlaista. Aina ei vaan voi mukisematta antaa vaihtaa, vaan pitää olla näyttöä, että vika on nimenomaan tuotteessa eikä asiakkaan tuotteelle suorittamassa käsittelyssä.
Ei varmasti, mutta jos asiakas on asiallinen, selittää asiansa huolella eikä tuotteesta voida todistaa että asiakas on itse vian aiheuttanut, on se huonoa asiakaspalvelua alkaa syyttämään asiakasta ilman todisteita. Silloin on parempi mukisematta vaihtaa tuote uuteen.
Tämä on se olennaisin pointti. Hyvin monessa tapauksessa kauppa saa käännettyä asian niin, että vika on tuotteen käsittelyssä. Ap:n tapauksessa voidaan helposti vedota pesukoneen huonoon pesujälkeen niin kuin muutama on tässäkin tehnyt. Kaupalle tulee vaihtamisesta tappiota eikä sitä haluta ottaa ellei todella ole kyseessä viallinen tuote. Ei ole huonoa asiakaspalvelua, jos asiat halutaan selvittää perusteellisesti ennen vaihtamista. Olisi erittäin huonoa liiketoimintaa, jos mukisematta vaihdettaisiin vaan kaikki mitä asiakas keksii tulla vaatimaan. Ihan asiallisella asiakkaallakin voi olla järjettömiä vaatimuksia, joita hän ei välttämättä edes itse ymmärrä järjettömiksi.
Se rätti ei kapalle montaa euroa maksa, sen hinta menee saman tien moneen kertaan jos asiaa aletaan yhtään tutkimaan. Toisekseen reklamaatiosta luistamisella pääsee eroon yhdestä asiakkaas joka kertoo tämän huononon kokemuksensa kolmellekymmennelle muulle ja negaativinen vaikutus kauppaan on äkkiä paljon suurempi kuin se että olisi vaihtanut tuotteen.
Itse ainkin tarjoisin samasta tuotteesta uuden tilalle ja pyytäisi että jos sekin pilaantuu pesussa, niin tulee hakemaan sitten rahansa takaisin.
Ja kun 100 asiakasta käyttää vaatetta 2 kk, pesee sen ja palauttaa, koska siihen tuli pesunukkaa tai kalkkitahroja, niin sinun puodissasi on aika pian pino puolipitoisia vaatteita, joihin asiakkaat vain on kyllästyneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Kaupan ei tarvitse antaa rahaa, lahjakortti tai vastaava tuote riittää. Muutenhan porukka pitäisi kauppaa vaatekomeronaan.
Lahjakorttiin ei ole pakko suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuittia ei tarvita viallisen tuotteen reklamaatioon.
Mutta periaatteessa se on kauppa joka määrittlee että miten hyvittää vahingon ja vaihtoehtoina on korjaaminen (ei taida onistua), kaupan purku ja ostohinnan palauttaminen tai uuteen tuotteeseen vaihtaminen.
Jos oletetaan että uusi tuote on yhtä huono, niin sitten voisi tulla kysymykseen kaupan purku tai vaihto vastaavaan parempilaaatuiseen tuotteeseen.
Valitettavasti kaupat ovat nykyisin melko nihkeitä reklamaatioiden hyvittämiseen.
Ensimmäisenä he pyrkivät välttmään vastuun sillä että heidän vapaaehtoisesti antama palautusoikeus edellyttää kuitta tai että siitä on aika mennut jo umpeen tai tuotteen pitäisi olla käyttämätön tai sen pitäisi olla alkuperäisessä myyntipakkauksessa jne.
Seuraavaksi he eivät muka ymmärrä että mitä ero on muka heidän myöntämällä palautusoikeudella ja viallisen tuotteen tapauksella.
Mutta jos ne huomaavat että kuluttaja tuntee oikeutensa, niin yleensä suostuvat asialliseen hyvitykseen.
Mutta on tapauksia, että eivät suostu, eivätkä myöskään noudata kuluttajaneuvonnan suositusta, vaan ainoa keino hakea hyvitystä olisi mennä oikeuteen ja siihen kovin moni ei lähde muutaman kympin tai edes muutaman satasen vuoksi.
Onnea yritykseen.
Tuote on viallinen, jos se ei kestä ns. normaalia kulutusta, mutta sitä ei voi kutsua vialliseksi, jos se pestään ekopesuohjelmalla liian vähässä vedessä ja siihen tarttuu puhdistamattomasta pesukoneesta kalkkia.
Kalkki ei tietääkseni näy vaatteissa valkoisina läikkinä vaan se samentaa niiden väriä. Kalkki voi saostua vaatteen pintaan esim. jos käyttää kovassa vedessä vaatteiden pesuun saippuaa (mäntysuopaa tai vastaavaa) eikä ap käsipyykkiä pessyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Ei ole kovin fiksua suostua ihan jokaiseen asiakkaan vaatimukseen. En nyt tarkoita, että ap vaatisi turhan takia rahojaan takaisin, mutta myyjänä vuosia työskennelleenä on tullut nähtyä kaikenlaista. Aina ei vaan voi mukisematta antaa vaihtaa, vaan pitää olla näyttöä, että vika on nimenomaan tuotteessa eikä asiakkaan tuotteelle suorittamassa käsittelyssä.
Ei varmasti, mutta jos asiakas on asiallinen, selittää asiansa huolella eikä tuotteesta voida todistaa että asiakas on itse vian aiheuttanut, on se huonoa asiakaspalvelua alkaa syyttämään asiakasta ilman todisteita. Silloin on parempi mukisematta vaihtaa tuote uuteen.
Tämä on se olennaisin pointti. Hyvin monessa tapauksessa kauppa saa käännettyä asian niin, että vika on tuotteen käsittelyssä. Ap:n tapauksessa voidaan helposti vedota pesukoneen huonoon pesujälkeen niin kuin muutama on tässäkin tehnyt. Kaupalle tulee vaihtamisesta tappiota eikä sitä haluta ottaa ellei todella ole kyseessä viallinen tuote. Ei ole huonoa asiakaspalvelua, jos asiat halutaan selvittää perusteellisesti ennen vaihtamista. Olisi erittäin huonoa liiketoimintaa, jos mukisematta vaihdettaisiin vaan kaikki mitä asiakas keksii tulla vaatimaan. Ihan asiallisella asiakkaallakin voi olla järjettömiä vaatimuksia, joita hän ei välttämättä edes itse ymmärrä järjettömiksi.
Se rätti ei kapalle montaa euroa maksa, sen hinta menee saman tien moneen kertaan jos asiaa aletaan yhtään tutkimaan. Toisekseen reklamaatiosta luistamisella pääsee eroon yhdestä asiakkaas joka kertoo tämän huononon kokemuksensa kolmellekymmennelle muulle ja negaativinen vaikutus kauppaan on äkkiä paljon suurempi kuin se että olisi vaihtanut tuotteen.
Itse ainkin tarjoisin samasta tuotteesta uuden tilalle ja pyytäisi että jos sekin pilaantuu pesussa, niin tulee hakemaan sitten rahansa takaisin.
Ja kun 100 asiakasta käyttää vaatetta 2 kk, pesee sen ja palauttaa, koska siihen tuli pesunukkaa tai kalkkitahroja, niin sinun puodissasi on aika pian pino puolipitoisia vaatteita, joihin asiakkaat vain on kyllästyneet
Ei minun vaatteisiin ole ikänä tullut pesussa mitään kalkkitahroja.
Asuuko ap alueella jossa on erityisen kalkkipitoinen vesi?
Jos kohtelet asiaskasta huonosti, niin kauppasi ei pitkään kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa! Myyjänkö pitäisi oikeasti huolehtia vaatteiden oikeasta huollosta? Vika on käyttäjässä eikä vaatteessa. Vie farkut naapurin rouvalle pestäväksi. Jos tulee sama pesutulos niin vika on tuotteessa.
Ketju on provo!
Idioootti. AP sanoi pesseensä pesuohjeen mukaan. Enempää ei voi vaatia, kuin noudattamaan pesuohjetta.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa! Myyjänkö pitäisi oikeasti huolehtia vaatteiden oikeasta huollosta? Vika on käyttäjässä eikä vaatteessa. Vie farkut naapurin rouvalle pestäväksi. Jos tulee sama pesutulos niin vika on tuotteessa.
Ketju on provo!
Sinä olet provo, ei kukaan ole oikeasti noin ääliö. Kirjoititko myös tuon kakka kommentin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Ei ole kovin fiksua suostua ihan jokaiseen asiakkaan vaatimukseen. En nyt tarkoita, että ap vaatisi turhan takia rahojaan takaisin, mutta myyjänä vuosia työskennelleenä on tullut nähtyä kaikenlaista. Aina ei vaan voi mukisematta antaa vaihtaa, vaan pitää olla näyttöä, että vika on nimenomaan tuotteessa eikä asiakkaan tuotteelle suorittamassa käsittelyssä.
Ei varmasti, mutta jos asiakas on asiallinen, selittää asiansa huolella eikä tuotteesta voida todistaa että asiakas on itse vian aiheuttanut, on se huonoa asiakaspalvelua alkaa syyttämään asiakasta ilman todisteita. Silloin on parempi mukisematta vaihtaa tuote uuteen.
Tämä on se olennaisin pointti. Hyvin monessa tapauksessa kauppa saa käännettyä asian niin, että vika on tuotteen käsittelyssä. Ap:n tapauksessa voidaan helposti vedota pesukoneen huonoon pesujälkeen niin kuin muutama on tässäkin tehnyt. Kaupalle tulee vaihtamisesta tappiota eikä sitä haluta ottaa ellei todella ole kyseessä viallinen tuote. Ei ole huonoa asiakaspalvelua, jos asiat halutaan selvittää perusteellisesti ennen vaihtamista. Olisi erittäin huonoa liiketoimintaa, jos mukisematta vaihdettaisiin vaan kaikki mitä asiakas keksii tulla vaatimaan. Ihan asiallisella asiakkaallakin voi olla järjettömiä vaatimuksia, joita hän ei välttämättä edes itse ymmärrä järjettömiksi.
Se rätti ei kapalle montaa euroa maksa, sen hinta menee saman tien moneen kertaan jos asiaa aletaan yhtään tutkimaan. Toisekseen reklamaatiosta luistamisella pääsee eroon yhdestä asiakkaas joka kertoo tämän huononon kokemuksensa kolmellekymmennelle muulle ja negaativinen vaikutus kauppaan on äkkiä paljon suurempi kuin se että olisi vaihtanut tuotteen.
Itse ainkin tarjoisin samasta tuotteesta uuden tilalle ja pyytäisi että jos sekin pilaantuu pesussa, niin tulee hakemaan sitten rahansa takaisin.
Tuo ei ihan pelkän myyjän valtuuksilla välttämättä onnistu. Kaikissa liikkeissä ei palautuksesta anneta rahoja takaisin, vaan korvaava tuote on ainut vaihtoehto. Viallisuus taasen on todistettava ja sellaiset jutut menevät aina myymäläpäällikön kautta, Näin ainakin meidän liikkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuittia ei tarvita viallisen tuotteen reklamaatioon.
Mutta periaatteessa se on kauppa joka määrittlee että miten hyvittää vahingon ja vaihtoehtoina on korjaaminen (ei taida onistua), kaupan purku ja ostohinnan palauttaminen tai uuteen tuotteeseen vaihtaminen.
Jos oletetaan että uusi tuote on yhtä huono, niin sitten voisi tulla kysymykseen kaupan purku tai vaihto vastaavaan parempilaaatuiseen tuotteeseen.
Valitettavasti kaupat ovat nykyisin melko nihkeitä reklamaatioiden hyvittämiseen.
Ensimmäisenä he pyrkivät välttmään vastuun sillä että heidän vapaaehtoisesti antama palautusoikeus edellyttää kuitta tai että siitä on aika mennut jo umpeen tai tuotteen pitäisi olla käyttämätön tai sen pitäisi olla alkuperäisessä myyntipakkauksessa jne.
Seuraavaksi he eivät muka ymmärrä että mitä ero on muka heidän myöntämällä palautusoikeudella ja viallisen tuotteen tapauksella.
Mutta jos ne huomaavat että kuluttaja tuntee oikeutensa, niin yleensä suostuvat asialliseen hyvitykseen.
Mutta on tapauksia, että eivät suostu, eivätkä myöskään noudata kuluttajaneuvonnan suositusta, vaan ainoa keino hakea hyvitystä olisi mennä oikeuteen ja siihen kovin moni ei lähde muutaman kympin tai edes muutaman satasen vuoksi.
Onnea yritykseen.
Tuote on viallinen, jos se ei kestä ns. normaalia kulutusta, mutta sitä ei voi kutsua vialliseksi, jos se pestään ekopesuohjelmalla liian vähässä vedessä ja siihen tarttuu puhdistamattomasta pesukoneesta kalkkia.
Jos lapussa on maininta että pitää pestää runsaassa vedessä, niin sitten tuohon voisi vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa! Myyjänkö pitäisi oikeasti huolehtia vaatteiden oikeasta huollosta? Vika on käyttäjässä eikä vaatteessa. Vie farkut naapurin rouvalle pestäväksi. Jos tulee sama pesutulos niin vika on tuotteessa.
Ketju on provo!Idioootti. AP sanoi pesseensä pesuohjeen mukaan. Enempää ei voi vaatia, kuin noudattamaan pesuohjetta.
Kyllä voi. Jos esimerkiksi pesukoneen pesujälki on heikkoa, vika on koneessa ei vaatteessa. Silloin ei auta vaikka kuinka pesisi pesuohjeen mukaan. Eikä mikään vaateliike hyvitä, jos koneesta jää vaatteeseen kalkkisaostumaa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Kaupan ei tarvitse antaa rahaa, lahjakortti tai vastaava tuote riittää. Muutenhan porukka pitäisi kauppaa vaatekomeronaan.
Lahjakorttiin ei ole pakko suostua.
Ei toki, mutta sitten on turha ulista jos ei saakaan hyvitystä tuotteesta. Kun sen liikkeenkään ei ole pakko suostua antamaan hyvitystä rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Ei ole kovin fiksua suostua ihan jokaiseen asiakkaan vaatimukseen. En nyt tarkoita, että ap vaatisi turhan takia rahojaan takaisin, mutta myyjänä vuosia työskennelleenä on tullut nähtyä kaikenlaista. Aina ei vaan voi mukisematta antaa vaihtaa, vaan pitää olla näyttöä, että vika on nimenomaan tuotteessa eikä asiakkaan tuotteelle suorittamassa käsittelyssä.
Ei varmasti, mutta jos asiakas on asiallinen, selittää asiansa huolella eikä tuotteesta voida todistaa että asiakas on itse vian aiheuttanut, on se huonoa asiakaspalvelua alkaa syyttämään asiakasta ilman todisteita. Silloin on parempi mukisematta vaihtaa tuote uuteen.
Tämä on se olennaisin pointti. Hyvin monessa tapauksessa kauppa saa käännettyä asian niin, että vika on tuotteen käsittelyssä. Ap:n tapauksessa voidaan helposti vedota pesukoneen huonoon pesujälkeen niin kuin muutama on tässäkin tehnyt. Kaupalle tulee vaihtamisesta tappiota eikä sitä haluta ottaa ellei todella ole kyseessä viallinen tuote. Ei ole huonoa asiakaspalvelua, jos asiat halutaan selvittää perusteellisesti ennen vaihtamista. Olisi erittäin huonoa liiketoimintaa, jos mukisematta vaihdettaisiin vaan kaikki mitä asiakas keksii tulla vaatimaan. Ihan asiallisella asiakkaallakin voi olla järjettömiä vaatimuksia, joita hän ei välttämättä edes itse ymmärrä järjettömiksi.
Se rätti ei kapalle montaa euroa maksa, sen hinta menee saman tien moneen kertaan jos asiaa aletaan yhtään tutkimaan. Toisekseen reklamaatiosta luistamisella pääsee eroon yhdestä asiakkaas joka kertoo tämän huononon kokemuksensa kolmellekymmennelle muulle ja negaativinen vaikutus kauppaan on äkkiä paljon suurempi kuin se että olisi vaihtanut tuotteen.
Itse ainkin tarjoisin samasta tuotteesta uuden tilalle ja pyytäisi että jos sekin pilaantuu pesussa, niin tulee hakemaan sitten rahansa takaisin.
Tuo ei ihan pelkän myyjän valtuuksilla välttämättä onnistu. Kaikissa liikkeissä ei palautuksesta anneta rahoja takaisin, vaan korvaava tuote on ainut vaihtoehto. Viallisuus taasen on todistettava ja sellaiset jutut menevät aina myymäläpäällikön kautta, Näin ainakin meidän liikkeessä.
Pikkujutuista on turha alkaa nillittämään ja vänkyröimään. Sitten jos asiakas ensin valittaa jotain olematonta vikaa ja sitten kun tarjoaa uutta tuotetta, niin haluaisi mielummin eri värin tai eri koon, niin silloin se on todennäköisesti väärän hankinnan vaihtoyritys, eikä siihen kannata suostua, vaan sama väri ja sama koko tilalle. Jos tuotteessa on oikeasti vika, niin sitten voi vaikka vaihtaa samalla asiakkan toivomaan kokokoon tai väriin. Saman se maksaa toisessakin koossa.
'Voinko saada' ja 'voinko vaatia' ovat aivan eri asia. Voit toki vaatia mitä haluat. Saatat jopa saada vaatimasi.
Periaatteena on, että jos tuote ei täytä sille asetettuja kohtuullisia odotuksia, niin se on tarkoitukseensa kelpaamaton. Ja jos kerran 1. pesussa on mennyt pilalle, niin tuntuisi kyllä, että tämä on kohtuutonta. Se, millä todistat (jos asia riitautuu) pesseesi tuotteen oikein, onkin sitten jo eri asia.
Kyllä minä ainakin reklamoisin vahvasti, ja nimenomaan vaatisin rahoja takaisin. Melko hyvä mahdollisuus onkin, että onnistut, mutta täysin varmaahan se ei ole.
AP hei, oikeasti, minulle käy usein näin tiettyjen housujeni kanssa. En tiedä johtuuko pesuaineesta vai todella kalkkipitoisesta vedestä mikä täällä on, mutta tosiaan lisähuuhtelut ja tyhjempi kone auttavat. Ja käytän myös nestemäistä pesuainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta milläpä todistat, että olet pessyt sen tuotteen ohjeen mukaan? Niinpä, et millään.
Ketju ei anna itsestään kovin hyvää kuvaa, jos alkaa vänkäämään asiakkaalle vastaan ja kieltäytyy vaihtamasta tuotetta perustein "mistäs me tiedetään ootko pessyt ohjeiden mukaan". Jokainen fiksu myyjä tuossa tilanteessa tajuaa mukisematta vaihtaa tuotteen uuteen tai jopa antaa rahat takaisin ettei anna ketjulle huonoa mainetta.
Kaupan ei tarvitse antaa rahaa, lahjakortti tai vastaava tuote riittää. Muutenhan porukka pitäisi kauppaa vaatekomeronaan.
Lahjakorttiin ei ole pakko suostua.
Ei toki, mutta sitten on turha ulista jos ei saakaan hyvitystä tuotteesta. Kun sen liikkeenkään ei ole pakko suostua antamaan hyvitystä rahana.
On pakko palauttaa rahat, jos kaupan purku on ainoa mahdollinen hyvitysmuoto. Toki jos ostos on maksettu lahjakortilla, niin sitten sen voi korvata uudella lahjakortilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että suostuvat kaupan purkuun, kun olet käyttänyt tuotetta jo useamman kerran ja pessytkin enemmän kuin kerran. Jos kyse olisi ensimmäisestä pesukerrasta, purku saattaisi olla mahdollinen, mutta silloinkin vaatisi kunnon näytön.
No haista nyt kukkanen. Kyllä vaatteiden pitää kestää useampi pesukerta, ellei niissä ole erikseen mainittu että ovat kertakäyttöisiä.
Farkut ovat yhä vieläkin käyttökunnossa, ne eivät ole millään tavoin rikki.
Ja ap nyt voi puhua mitä mieli tekee, jälkikäteen sitä voi keksiä mitä vain selityksiä. En usko ollenkaan, että vaate olisi viallinen, vain ap on.
Kannattaa käydä kysymässä, fiksu kauppias vaihtaa tuotteen ja sillä siisti. Jos ei vaihda, niin puhkot kaikkien myyjien autoista renkaat vaikka kerran kuussa.
Jos kyseessä olisi vika tuotteessa, se olisi ilmennyt jos sillä ensimmäisellä pesukerralla. Läikät kun viittaa siihen että housuista lähtee väriä. Mutta sitä olisi lähtenyt heti ensimmäisessä pesussa.
Vika on siis koneessa tai pesunesteessä.