Lue keskustelun säännöt.
Me oikeasti tarvitsemme sen perustulon.
10.04.2019 |
Nyt on aika äänestää siitä, se on yksi seuraavan hallituksen tärkeimmistä tehtävistä.
Perustulo mahdollistaa joustavasti yrittämisen, pätkätyöllisymisen ja perhevapaat.
Kommentit (562)
Mun viimeiset kolme vuotta on mennyt minimitoimeentulolla. Jäin työttömäksi, aloitin opiskelut, sitten sairastuin ja sain sairaspäivärahaa melkein vuoden. Nyt olen taas opiskelija.
Voi tätä lappujen määrää, mitä Kelalle olen joutunut toimittamaan! Tulot on pysyneet aika samana, mutta Kelan pitää tehdä aina uusi päätös kun statukseni muuttuu. Ei mitään järkeä tässäkään. Perustulo tekisi kyllä monta Kelan käsittelijää työttömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Mutta mikä on vaihtoehto? Palkat on matalia ja vuokrat kalliita. Ei kauheasti kannusta itsensä elättämiseen, jos saman kädestä suuhun -palkan ilman etenemismahdollisuuksia saa Kelasta tai kokopäivätöistä.
Vuokrat on kalliita asumistuen takia.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Eli oikein on tappaa kaikki epäonnistujat nälkään, kylmään ja tauteihin. Jepjep!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, vastikkeellisena ok.
Olihan siinä kokeilun perustulossa yksi vastike: Tulot eivät saaneet ylittää 2000 euroa kuussa. Mutta sitä pienemmillä tuloilla ei niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!
Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Mutta mikä on vaihtoehto? Palkat on matalia ja vuokrat kalliita. Ei kauheasti kannusta itsensä elättämiseen, jos saman kädestä suuhun -palkan ilman etenemismahdollisuuksia saa Kelasta tai kokopäivätöistä.
Sinähän argumentoit puolestani. Todennäköisesti juuri tuo on lopputulos: ei jakseta tai viitsitä, kun joka tapauksessa tippuu rahat kouraan. Tuohonhan ei kuitenkaan perustulon kannattajat (ainakaan Li) usko. Hänen mielestään perustulo ei passivoi ihmisiä.
Miten käy kun perustulo uutisoidaan Al Jazeerassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin millä perustulo rahoitetaan? Maksetaan meillä nytkin työttömyyskorvausta, opintotukea, sairaspäivärahaa, kuntoutustukea ym. Kelasta. Toimeentulotuki usein täydentää näitä, koska esim. sairaspäiväraha on niin pieni, että sillä ei ainakaan PK-seudulla tule toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä
Kerro se niille rikkaille jotka veivät vakituiset työpaikat Suomesta pois ja veivät ihmisiltä työkalut itsensä elättämiseen. Ei pelkillä pätkätöillä tulevaisuutta rakenneta. Täsmälleen samasta syystä ne ranskalaisetkin riehuvat keltaliivit päällä, kun osa-aika ja nollatuntitöillä on hädin tuskin varaa edes maksaa vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Mutta mikä on vaihtoehto? Palkat on matalia ja vuokrat kalliita. Ei kauheasti kannusta itsensä elättämiseen, jos saman kädestä suuhun -palkan ilman etenemismahdollisuuksia saa Kelasta tai kokopäivätöistä.
Vuokrat on kalliita asumistuen takia.
Ja tämän ideologisen näkemyksen vuoksi olet valmis tappamaan asumistukea saavat kylmyyteen talvella. Jepjep!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
Minä olen joutunut olemaan valmistumisen jälkeen työttömänä, eikä se "rumba" oikeasti ole niin kamalaa kuin väitetään. Kerran kuussa täytät netissä lomakkeen ja silloin tällöin työkkärin tehtäviä
Onpa hirveä urakka ihmiselle, jolla on päivät pitkät aikaa... Olen huomannut, että eniten "rumbasta" valittavat ne, joilla ei mitään halua ole koskaan työllistyäkään. Nähdään itsensä uhrina, jota yhteiskunta kiusaa sen sijaan, että tajuttaisiin, että joku ne korvaukset joutuu pulittamaan raatamalla päivät pitkät. On se kamalaa, että joutuu jonkun selvityksen tai tehtävän tekemään silloin tällöin sen eteen, että raha tippuu suoraan tilille. Tällainen etuoikeutettu asema on hyvin harvinainen maailman mittakaavassa!Jos olet työttömänä vain vähän aikaa ja olet terve, ei "rumba" varmasti vaativaa olekaan.
Kerro ihmeessä miten se hankaloituu pidemmän ajan kuluessa. Todennäköisesti suurin osa työttömistä on ihan työkykyistä, suht tervettä sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.
Mistä nykyiset työttömyystuet, toimeentulotuet ja asumistuet tulevat? Sieltä samasta paikasta tulisi eri nimellä perustulo.
Perustulo on loistava ajatus - kunhan joku kertoo millä se rahoitetaan? Mitä tukia lakkautetaan jne?
Ei se pienituloista lohduta jos se sama vähä raha tulee vain eri osoitteesta kuin nyt. Ja minä taas en työssäkäyvänä halua maksaa yhtään enempää yhteiskunnan menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Eli oikein on tappaa kaikki epäonnistujat nälkään, kylmään ja tauteihin. Jepjep!
Meillä just lukot vaihdettiin koko taloon kellarimurtojen takia. Epäiltiin, että joku teettää jopa yleisavainta taloon. Ei kovin halpaa osakkaillekaan? Rikollisuus lisääntyy, kun toimeentuloa ei muuten ole.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla, että ihminen elättää itsensä ja poikkeuksellisia tilanteita varten yhteiskunts tukee. Perustulo on tästä nurinkurinen: kaikki saavat olemassaolonsa vuoksi vastikkeettomasti rahaa. Minusta se antaa täysin väärän viestin siitä, mikä on oikein.
Tämä on oikeasti vain harhaa. Niissä maissa joissa perustulo on käytössä ihmiset silti käyvät töissä ja työpaikat ovat ympäristönä miellyttävämpiä ja tähän panostetaan, kun on tiedossa ettei kenenkään ole pakko tehdä töitä syödäkseen. Samoin kun ihmiset uskaltavat ottaa loparit työstä josta eivät nauti tehdäkseen jotain mielekkäämpää. Tällä kaikella on erittäin positiivinen vaikutus ympäristöön ja ihmisten hyvinvointiin.
Ainut ongelma tässä perustulossa tulisi olemaan se ettei sitä voida alkaa jakaa kaikille tänne tuleville, jokainen varmaankin ymmärtää miksi näin ei voida toimia.
Mikä muu kuin vasemmisto kannattaa perustuloa? En ole heidän kanssaan mistään muusta samaa mieltä ja he varmaan antaisivat sen myös psperittomille joten ei kiitos heitä.
Passiiviset ihmiset nostaa nyt toimeentulotukea vastikkeetta. Kaikilla täällä se minimitulo jostain tulee nytkin. Tällä hetkellä tulo riippuu ihmisen statuksesta, ei niinkään aktiivisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan perustuloa lämpimästi, vastikkeettomana. Olen itse työelämässä, ollut nuoresta saakka keskeytyksettä (jos äitiyslomia ei lasketa), mutta olen vahvasti perustulon kannalla. Se vapauttaa ihmiset turhasta TE-keskus-KELA-rumbasta, joka sivusta seuratenkin on aikamoisen uuvuttavaa ja turhauttavaa, ja mahdollistaa helpommin lyhyidenkin työsuhteiden tai keikkatöiden vastaanottamisen ilman joutavanpäiväistä ilmoittelukarusellia.
Lisäksi se antaisi välivuotta pitäville, koulujen pääsykokeisiin valmistautuville nuorille opiskelurauhan.
Minä maksan jo nyt veroja mm. tämän TE-keskus-KELA-härdellin ylläpitämiseen - eivätkös kulut sillä puolen ainakin jonkin verran kevenisi perustulon myötä? Eikä minua ole koskaan sylettänyt maksaa veroja. Kannatan!
TE-toimistojen tila- ja henkilöstökulut ovat noin 38 milj e/v eli jokaiselle suomalaiselle työikäiselle riittäisi mukavat 11 e sitä kautta. Mistä saataisiin loput rahat?
Perustulo ei sisällä asumistukea, joten Helsinki autioituu rahattomista, jos kaupunki ei ryhdy tukemaan itse siellä asumista
Helsingin kiinteistökingit kiltisti laskevat asuntojen vuokria, kun kysyntää ei ole. Niin se maailma toimii.
Tämä. Tosin on mahdollista että mieluummin purkavat tyhjät asunnot kuin laskevat vuokria, kuten tapahtuu autioituvassa Savonlinnassa, mutta se riski kannattaa ottaa: nuo upouudet ylikalliit vuokrakasarmithan on aivan hirveitä suunnittelultaan ja laadultaan muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on loistava ajatus - kunhan joku kertoo millä se rahoitetaan?
Se malli mitä me testattiin: Se korvaa työttömyystuen ja saat nykyisen työkkärituen verran rahaa. Vähemmän byrokratiaa + samatukiraha= käy halvemmaksi yhteiskunnalle. Noin, rahoitettu. Ei ollut vaikeaa.
Ja sitähän ei kaikki edes saa. Suomalainen perustulo ei ole tyylipuhdas perustulo vaan sille on tuloraja. Tulorajan ylittyessä se verotetaan sinulta 100-prosenttisesti eli "kaikki saa perustuloa" vain paperilla.
Niin kauan kun perustulossa on helvetisit porsaanreikiä ja ei ole selitetty sitä, miten se rahoitetaan ei perustuloa tuloa kannata äänestää.