"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen tavallinen mies ei kelpaakaan. Koska useimmiten se tarkoittaa karua ulkonäköä, rumia vaatteita, kaljan litkimistä, sohvaperunointia, telkkarin tuijottamista, siivottomuutta kotona, seksiä pitää kyllä saada ja luonteessakaan ei ole kehumista, kapeakatseisuutta, rasismia, sivistymättömyyttä ja tyhmyyttä, keskustelutaidottomuutta, ollaan kusipäisiä itsekeskeisiä eikä huomioida naista romanttisesti tai muutoinkaan.
Ystäväni asuu 3kk Espanjassa ja on tapaillut nyt siellä Tinderin kautta miehiä. Sanoo että sinkkunaisten tilanne on huono vain Suomessa, siellä miehet ovat aktiivisia, huomioivat naista, kohteliaita ja juntit möhömahat loistavat poissaolollaan. Ovat kiinnostuneita naisten elämästä ja haluavat ja osaavat keskustella kaikenlaisesta. Vievät ravintolaan ym, niinkuin herrasmiehen kuuluu.
Tavallinen suomalainen mies ei siis kelpaa itsellenikään, miehen pitää olla kaikkea muuta kuin ”tavallinen” jos suomalainen on. Miksi ottaisin itseäni paljon laaduttomamman miehen, jolla on vähemmän annettavaa kuin minulla hänelle?
Suomalaisten miesten mielestä tuollainen herrasmiesmäisyys on homoa ja neitimäistä. Juovat kuitenkin olutta jossa on kasviestrogeenejä. Jos ette halua naisistua niin lopettakaa oluen juonti. Ei ihme jos myöhemmin kasvaa man boobsit. Arabimiestä ei sentään näe ryyppäämässä ja hän pitää mua prinsessana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.
Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂
Edellinen jatkaa:
On kyllä jännä maailma tämä. 🙂 Mä olen seurustellut lapseni isän kanssa 17-vuotiaasta saakka, yhdessä on käyty lukiot ja lähdetty yliopistoon ja valmistuttu ja nyt lisäännytty.
En yhtään tajua näiden jätken karusellifantasioita ja alfaunelmia, missään vaiheessa ei oo tullut vastaan itselle eikä kavereille, ei omille eikä miehen. Suunnilleen samoilla kuvioilla ovat kamutkin menneet, meitä tuoreita mammoja on porukassa monta. Alfoista tai kllikaruselleista ei mitään havaintoa.
Eletään vissiin jossain rinnakkaistodellisuuksissa. 🤓
Ymmärrät kai silti, että jos sinut ja miehesi tunnettaisiin jostain, niin teidät haukuttaisiin tällä palstalla paskakasoiksi?
En ymmärrä. Miksi ihmeessä? Kuka haukkuisi ja missä?
90% tunnetuista henkilöistä haukutaan. Kriteerit ovat todella kovat muille paitsi anonyymeille prismataviksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.
No jos täällä palstalla käy satatuhatta tavallista äitiä joka päivä, ja muutama hullu jankkaajamies, niin ei sen yhden äidin sille hullulle tarvitse montaa viestiä kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.
Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂
Edellinen jatkaa:
On kyllä jännä maailma tämä. 🙂 Mä olen seurustellut lapseni isän kanssa 17-vuotiaasta saakka, yhdessä on käyty lukiot ja lähdetty yliopistoon ja valmistuttu ja nyt lisäännytty.
En yhtään tajua näiden jätken karusellifantasioita ja alfaunelmia, missään vaiheessa ei oo tullut vastaan itselle eikä kavereille, ei omille eikä miehen. Suunnilleen samoilla kuvioilla ovat kamutkin menneet, meitä tuoreita mammoja on porukassa monta. Alfoista tai kllikaruselleista ei mitään havaintoa.
Eletään vissiin jossain rinnakkaistodellisuuksissa. 🤓
Ymmärrät kai silti, että jos sinut ja miehesi tunnettaisiin jostain, niin teidät haukuttaisiin tällä palstalla paskakasoiksi?
En ymmärrä. Miksi ihmeessä? Kuka haukkuisi ja missä?
90% tunnetuista henkilöistä haukutaan. Kriteerit ovat todella kovat muille paitsi anonyymeille prismataviksille.
No en ole mikään kuuluisuus enkä instatyrkky, eli kuten joku tuolla valisti, en siis ole nainen ollenkaan. 😂 Eli ei huolta, ihan saan varmasti edelleenkin elellä rauhassa rauhallista taviselämääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Ok.
Oliko jotain tuosta Psychology Todayn artikkelista?
Oli. Luin sen nimittäin alusta loppuun, toisin kuin sinä. "Benevolent sexism" oli aiheena; ei siis naisviha ja 'pahat pojat' vaan naiseen sitoutuvat, mutta ehkä liiankin suojelevat miehet. Miehet, jotka nostavat naisen jalustalle ja siten "vähentävät" naisen voimaa ja ehkä vievät häneltä tavallaan sananvaltaa. Kuten artikkelissa sanotaan, naiset valitsevat miehen, joka sitoutuu naiseen ja perheeseen, mieluummin kuin "feministimiehen", joka ei halua sitoutua.
Oliko vielä muuta?aa ok en tiennyt että tämmöinen seksismin kevytversio on sallittu tällä palstalla. Ja eipä tuossa sitä "paha poika" -aspektiakaan kiistetty.
Sisälukutaito pyöreä nolla. Ensin linkkaat tänne artikkelin, josta viitsit lukea tasan otsikon ja nyt itket kun sisältö ei ollutkaan sitä mitä halusit. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen tavallinen mies ei kelpaakaan. Koska useimmiten se tarkoittaa karua ulkonäköä, rumia vaatteita, kaljan litkimistä, sohvaperunointia, telkkarin tuijottamista, siivottomuutta kotona, seksiä pitää kyllä saada ja luonteessakaan ei ole kehumista, kapeakatseisuutta, rasismia, sivistymättömyyttä ja tyhmyyttä, keskustelutaidottomuutta, ollaan kusipäisiä itsekeskeisiä eikä huomioida naista romanttisesti tai muutoinkaan.
Ystäväni asuu 3kk Espanjassa ja on tapaillut nyt siellä Tinderin kautta miehiä. Sanoo että sinkkunaisten tilanne on huono vain Suomessa, siellä miehet ovat aktiivisia, huomioivat naista, kohteliaita ja juntit möhömahat loistavat poissaolollaan. Ovat kiinnostuneita naisten elämästä ja haluavat ja osaavat keskustella kaikenlaisesta. Vievät ravintolaan ym, niinkuin herrasmiehen kuuluu.
Tavallinen suomalainen mies ei siis kelpaa itsellenikään, miehen pitää olla kaikkea muuta kuin ”tavallinen” jos suomalainen on. Miksi ottaisin itseäni paljon laaduttomamman miehen, jolla on vähemmän annettavaa kuin minulla hänelle?
Suomalaisten miesten mielestä tuollainen herrasmiesmäisyys on homoa ja neitimäistä. Juovat kuitenkin olutta jossa on kasviestrogeenejä. Jos ette halua naisistua niin lopettakaa oluen juonti. Ei ihme jos myöhemmin kasvaa man boobsit. Arabimiestä ei sentään näe ryyppäämässä ja hän pitää mua prinsessana.
Kuulepas prinsessa, mikä sinä olet haukkumaan suomalaisia miehiä? Palstan itkuvisi-iivarit ovat oma ihmislajinsa, mutta tavallinen suomalainen mies on maailman paras mies. Jos sulle ei kelpaa niin ok, pidä hyvänäs arabiprinssisi. Vietä vaikka joskus aikaa hänen kanssaan sen sijaan, että notkut aina netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:
20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)
30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)
40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)
t. nimim. kokemusta on
Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.
Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.
Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?
Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?
Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.
ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.
No jos täällä palstalla käy satatuhatta tavallista äitiä joka päivä, ja muutama hullu jankkaajamies, niin ei sen yhden äidin sille hullulle tarvitse montaa viestiä kirjoittaa.
Aika tunnistettava tyylihän noilla on, ja tuntuvat kaikki tuntevan jonkun numerosarjamiehen. Tuskin on mikään iso porukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.
Niin? Onko se naisten syy? Pitäisikö naisten tehdä asialle jotain? Vaatia miehiä vaatimaan naisilta enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Ok.
Oliko jotain tuosta Psychology Todayn artikkelista?
Oli. Luin sen nimittäin alusta loppuun, toisin kuin sinä. "Benevolent sexism" oli aiheena; ei siis naisviha ja 'pahat pojat' vaan naiseen sitoutuvat, mutta ehkä liiankin suojelevat miehet. Miehet, jotka nostavat naisen jalustalle ja siten "vähentävät" naisen voimaa ja ehkä vievät häneltä tavallaan sananvaltaa. Kuten artikkelissa sanotaan, naiset valitsevat miehen, joka sitoutuu naiseen ja perheeseen, mieluummin kuin "feministimiehen", joka ei halua sitoutua.
Oliko vielä muuta?aa ok en tiennyt että tämmöinen seksismin kevytversio on sallittu tällä palstalla. Ja eipä tuossa sitä "paha poika" -aspektiakaan kiistetty.
Sisälukutaito pyöreä nolla. Ensin linkkaat tänne artikkelin, josta viitsit lukea tasan otsikon ja nyt itket kun sisältö ei ollutkaan sitä mitä halusit. Voi voi.
Niin, artikkelissa ei sanottu että benevolent exciting guy on mammoille ok. Se sanottiin vasta palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Kieltämättä tämä on paljon miellyttävämpi käsitys kuin se, mitä tännekin linkatut tutkimukset antavat ymmärtää. Itse en omaa fanikuntaani ole löytänyt, mutta etsintä jatkuu. Jossain on oltava segmentti, joka tykkää kaltaisistani skolioosin vääntämistä linnunluisista seuraajaluonteista, heh. Fiksu ja hyväkäytöksinen kyllä olen, mutta yliopisto meni ilman suhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.Niin? Onko se naisten syy? Pitäisikö naisten tehdä asialle jotain? Vaatia miehiä vaatimaan naisilta enemmän?
Aina kysytään samaa, mutta ymmärtääkseni vaatimuksia ei ole tälläkään kertaa esitetty. Ainoastaan toteamuksia, miten asia kirjoittajan mielestä on.
Et kai muuten tosielämässäkin vastaa ”niin?”, kun miehesi kertoo päivästään tai kaverisi selostaa käsitystään työpaikan huonosta johtamisesta? Se on vähän tökeröä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Ok.
Oliko jotain tuosta Psychology Todayn artikkelista?
Oli. Luin sen nimittäin alusta loppuun, toisin kuin sinä. "Benevolent sexism" oli aiheena; ei siis naisviha ja 'pahat pojat' vaan naiseen sitoutuvat, mutta ehkä liiankin suojelevat miehet. Miehet, jotka nostavat naisen jalustalle ja siten "vähentävät" naisen voimaa ja ehkä vievät häneltä tavallaan sananvaltaa. Kuten artikkelissa sanotaan, naiset valitsevat miehen, joka sitoutuu naiseen ja perheeseen, mieluummin kuin "feministimiehen", joka ei halua sitoutua.
Oliko vielä muuta?aa ok en tiennyt että tämmöinen seksismin kevytversio on sallittu tällä palstalla. Ja eipä tuossa sitä "paha poika" -aspektiakaan kiistetty.
Sisälukutaito pyöreä nolla. Ensin linkkaat tänne artikkelin, josta viitsit lukea tasan otsikon ja nyt itket kun sisältö ei ollutkaan sitä mitä halusit. Voi voi.
Niin, artikkelissa ei sanottu että benevolent exciting guy on mammoille ok. Se sanottiin vasta palstalla.
Mitvit. Exciting guy on sinun lisäämäsi termi. Muutenkin argumentaatiosi on sen verran heikkoa, etten voi uskoa sinun ymmärtävän lukemaasi ollenkaan. Artikkelin pointti meni sinulta suhahtaen ohi, joten se sinulle selitettiin. Taas suhahti. Niinpä palasit täysin hölmöllä nollakommentilla tatamille.
Haluaisitko nyt todella sanoa jotain tuosta artikkelista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.Niin? Onko se naisten syy? Pitäisikö naisten tehdä asialle jotain? Vaatia miehiä vaatimaan naisilta enemmän?
Aina kysytään samaa, mutta ymmärtääkseni vaatimuksia ei ole tälläkään kertaa esitetty. Ainoastaan toteamuksia, miten asia kirjoittajan mielestä on.
Et kai muuten tosielämässäkin vastaa ”niin?”, kun miehesi kertoo päivästään tai kaverisi selostaa käsitystään työpaikan huonosta johtamisesta? Se on vähän tökeröä.
Mitä siis haluaisit meidän vastaavan? Miksi esität toteamuksia, jos niissä ei kerran ole mitään keskusteltavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.
Miesten vaatimukset on todella korkealla. Suurin osa naisista rajataan pois. Tavallinen nainen ei kelpaa.
Mitä ihmettä?! Exä otti pettäjä-Junon takaisin: läheiset hämmästyivät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.Miesten vaatimukset on todella korkealla. Suurin osa naisista rajataan pois. Tavallinen nainen ei kelpaa.
Jos tavallisella naisella tarkoitetaan 100 kiloista sotanorsua, niin kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.Miesten vaatimukset on todella korkealla. Suurin osa naisista rajataan pois. Tavallinen nainen ei kelpaa.
Jos tavallisella naisella tarkoitetaan 100 kiloista sotanorsua, niin kyllä.
Tavallinen nainen on n 45 v hieman alle 80kg nainen. Jos ihan tilastollisesti mietitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.
Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.
On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.
Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.
Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.
Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.
Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? Nhttps://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…
Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...
Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.
Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.
Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.
Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?
Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?
No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.
Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.
Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.
Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.
Musiikki ei ole iso asia nykyään, ellet soita tunnetussa bändissä.
Mutta totta kai jos olet poikkeuksellisen hyvä jossain, se parantaa osakkeita. Kunhan se joku ei ole pelaaminen tai joku marginaalinen harrastus, tietysti.
Entäs mitä naisen pitää osata noustakseen suosiossa samalle tasolle?
Niin. Ei yhtikäs mitään.
Pitääkö naisen olla rohkea ja sosiaalisesti taitava?
Ei.
Pitääkö naisen osata viihdyttää ja vietellä?
Ei.
Riittää että on nuori nainen.Miesten vaatimukset on todella korkealla. Suurin osa naisista rajataan pois. Tavallinen nainen ei kelpaa.
Jos tavallisella naisella tarkoitetaan 100 kiloista sotanorsua, niin kyllä.
Tässä nyt pitäisi saada pesää nuorilta naisilta. Silloin rajataan suurin osa naisista pois, myös niistä nuorista ne joita ei kiinnosta kertaseksi. Miesten vaatimukset ovat melkein kohtuuttomia jo.
Niin elätte. Nämä palstasankarit elelevät internetin kuvapalveluiden filtteripimumaailmassa, ei heidän tajuntaansa mahdu mikään tavallisten ihmisten tavallinen elämä.
Usko huvikses että sinä et ole nainen ollenkaan, jos näiltä kysytään. Nainen on vain itsestään netissä auliisti kuvia jakeleva hottis, jolle näiden pitäisi kelvata. Miksi ihmeessä, sitä ei varmaan kukaan tiedä, tuskin he itsekään.