"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Suomalainen tavallinen mies ei kelpaakaan. Koska useimmiten se tarkoittaa karua ulkonäköä, rumia vaatteita, kaljan litkimistä, sohvaperunointia, telkkarin tuijottamista, siivottomuutta kotona, seksiä pitää kyllä saada ja luonteessakaan ei ole kehumista, kapeakatseisuutta, rasismia, sivistymättömyyttä ja tyhmyyttä, keskustelutaidottomuutta, ollaan kusipäisiä itsekeskeisiä eikä huomioida naista romanttisesti tai muutoinkaan.

Ystäväni asuu 3kk Espanjassa ja on tapaillut nyt siellä Tinderin kautta miehiä. Sanoo että sinkkunaisten tilanne on huono vain Suomessa, siellä miehet ovat aktiivisia, huomioivat naista, kohteliaita ja juntit möhömahat loistavat poissaolollaan. Ovat kiinnostuneita naisten elämästä ja haluavat ja osaavat keskustella kaikenlaisesta. Vievät ravintolaan ym, niinkuin herrasmiehen kuuluu.

Tavallinen suomalainen mies ei siis kelpaa itsellenikään, miehen pitää olla kaikkea muuta kuin ”tavallinen” jos suomalainen on. Miksi ottaisin itseäni paljon laaduttomamman miehen, jolla on vähemmän annettavaa kuin minulla hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.

Hyvin kirjoitettu 1105.

Muut voi puhua omasta puolestaan siitä että kaikki muka olisi kiinni ikävuosista 17-25. Eikä ole. Ne jotka ei saa tuossa iässä ja kelpaa vasta kun naiset funtsii perhettä, joutuu tyytymään huomattavasti surkeampaan kuvioon verrattuna entisaikoihin. Ei saa nuorta ja sorjaa morsianta, vaan pizzan ja sidukan pullauttaman melkein kolmekymppisen joka on katkeroitunut sikamaisiin (komeisiin) miehiin ja nyt sun pitää todistaa naiselle niiden p.skojen puolesta että on olemassa kunnon miehiä.

Se aika kun voi nauttia seukkaamisesta, on aina vaan lyhyempi koska lasten saamisella alkaa olemaan kiire ja nainen haluaa sen kalliin kämpän. Suoraan häistä ruuhkavuosiin. Jos nainen alkaa käymään salilla että sais 20-30 "raskauskiloa" pois, ero on edessä.

Jos haluat liiton jossa sun arvo ei perustu käytännön duuniin vaan siihen että sä olet sytyttävä, sun pitää olla komea ja mielellään rikas.

Mä tajusin etten kuulu siihen joukkoon, enkä halua olla se eprheenisä joka tallustaa väsyneenä Prismasta himaan kuuntelemaan nalkutusta siitä että suklaalevy jäi ostamatta.

mgtow.

m37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:

Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;

Ok.

Oliko jotain tuosta Psychology Todayn artikkelista?

Oli. Luin sen nimittäin alusta loppuun, toisin kuin sinä. "Benevolent sexism" oli aiheena; ei siis naisviha ja 'pahat pojat' vaan naiseen sitoutuvat, mutta ehkä liiankin suojelevat miehet. Miehet, jotka nostavat naisen jalustalle ja siten "vähentävät" naisen voimaa ja ehkä vievät häneltä tavallaan sananvaltaa. Kuten artikkelissa sanotaan, naiset valitsevat miehen, joka sitoutuu naiseen ja perheeseen, mieluummin kuin "feministimiehen", joka ei halua sitoutua.

Oliko vielä muuta?

Minun kaikkien ystävieni miehet ovat ihan tavallisia. Samoin oma mieheni ja entiset poikakaverit. Jotkut ovat voineet olla komeita ja jotkut hyvätuloisia mutta kumpikaan ominaisuus ei ole ollut välttämättömyys. 

Käypä jossain Prismassa katsomassa lapsiperheitä.  Siellä voi havaita, että tavalliset taikinanaamat ovat keskenään lisääntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.

Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tavallinen mies ei kelpaakaan. Koska useimmiten se tarkoittaa karua ulkonäköä, rumia vaatteita, kaljan litkimistä, sohvaperunointia, telkkarin tuijottamista, siivottomuutta kotona, seksiä pitää kyllä saada ja luonteessakaan ei ole kehumista, kapeakatseisuutta, rasismia, sivistymättömyyttä ja tyhmyyttä, keskustelutaidottomuutta, ollaan kusipäisiä itsekeskeisiä eikä huomioida naista romanttisesti tai muutoinkaan.

Ystäväni asuu 3kk Espanjassa ja on tapaillut nyt siellä Tinderin kautta miehiä. Sanoo että sinkkunaisten tilanne on huono vain Suomessa, siellä miehet ovat aktiivisia, huomioivat naista, kohteliaita ja juntit möhömahat loistavat poissaolollaan. Ovat kiinnostuneita naisten elämästä ja haluavat ja osaavat keskustella kaikenlaisesta. Vievät ravintolaan ym, niinkuin herrasmiehen kuuluu.

Tavallinen suomalainen mies ei siis kelpaa itsellenikään, miehen pitää olla kaikkea muuta kuin ”tavallinen” jos suomalainen on. Miksi ottaisin itseäni paljon laaduttomamman miehen, jolla on vähemmän annettavaa kuin minulla hänelle?

Toivottavasti tämä oli trolli.

"Tapaillut Tinderin kautta miehiä" :D

Eiköhän jokainen tiedä että jos laittaa Tinderin päälle Espanjassa, niin saa vaikka tuhat mätsiä rantaleijonilta jotka todellakin kestitsee ja viettelee naista?

Siitä on aika pitkä matka parisuhteeseen upean ja luotettavan miehen kanssa joka on samanaikaisesti vanhan ajan herrasmies ja uuden ajan feministimies.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu 1105.

Muut voi puhua omasta puolestaan siitä että kaikki muka olisi kiinni ikävuosista 17-25. Eikä ole. Ne jotka ei saa tuossa iässä ja kelpaa vasta kun naiset funtsii perhettä, joutuu tyytymään huomattavasti surkeampaan kuvioon verrattuna entisaikoihin. Ei saa nuorta ja sorjaa morsianta, vaan pizzan ja sidukan pullauttaman melkein kolmekymppisen joka on katkeroitunut sikamaisiin (komeisiin) miehiin ja nyt sun pitää todistaa naiselle niiden p.skojen puolesta että on olemassa kunnon miehiä.

Se aika kun voi nauttia seukkaamisesta, on aina vaan lyhyempi koska lasten saamisella alkaa olemaan kiire ja nainen haluaa sen kalliin kämpän. Suoraan häistä ruuhkavuosiin. Jos nainen alkaa käymään salilla että sais 20-30 "raskauskiloa" pois, ero on edessä.

Jos haluat liiton jossa sun arvo ei perustu käytännön duuniin vaan siihen että sä olet sytyttävä, sun pitää olla komea ja mielellään rikas.

Mä tajusin etten kuulu siihen joukkoon, enkä halua olla se eprheenisä joka tallustaa väsyneenä Prismasta himaan kuuntelemaan nalkutusta siitä että suklaalevy jäi ostamatta.

mgtow.

m37

 

Ok. Kunhan muistat, mikä tämän ketjun aihe oli. Mutta ehkä ketju on nyt tehtävänsä tehnyt ja kaikki ovat myöntäneet, että kyllä, naisille kelpaa tavallinen mies. Ongelma onkin se, että palstamiehet eivät 16-25 vuotiaina olleet naisten suosiossa. Sille meistä ei kukaan enää mitään voi, mutta jos traumoja haluaa purkaa niin kannattaa varmaan aloittaa uusi ketju korrektilla otsikolla ja avausviestillä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu 1105.

Muut voi puhua omasta puolestaan siitä että kaikki muka olisi kiinni ikävuosista 17-25. Eikä ole. Ne jotka ei saa tuossa iässä ja kelpaa vasta kun naiset funtsii perhettä, joutuu tyytymään huomattavasti surkeampaan kuvioon verrattuna entisaikoihin. Ei saa nuorta ja sorjaa morsianta, vaan pizzan ja sidukan pullauttaman melkein kolmekymppisen joka on katkeroitunut sikamaisiin (komeisiin) miehiin ja nyt sun pitää todistaa naiselle niiden p.skojen puolesta että on olemassa kunnon miehiä.

Se aika kun voi nauttia seukkaamisesta, on aina vaan lyhyempi koska lasten saamisella alkaa olemaan kiire ja nainen haluaa sen kalliin kämpän. Suoraan häistä ruuhkavuosiin. Jos nainen alkaa käymään salilla että sais 20-30 "raskauskiloa" pois, ero on edessä.

Jos haluat liiton jossa sun arvo ei perustu käytännön duuniin vaan siihen että sä olet sytyttävä, sun pitää olla komea ja mielellään rikas.

Mä tajusin etten kuulu siihen joukkoon, enkä halua olla se eprheenisä joka tallustaa väsyneenä Prismasta himaan kuuntelemaan nalkutusta siitä että suklaalevy jäi ostamatta.

mgtow.

m37

 

Sinä olet onnesi löytänyt, hyvä niin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu 1105.

Muut voi puhua omasta puolestaan siitä että kaikki muka olisi kiinni ikävuosista 17-25. Eikä ole. Ne jotka ei saa tuossa iässä ja kelpaa vasta kun naiset funtsii perhettä, joutuu tyytymään huomattavasti surkeampaan kuvioon verrattuna entisaikoihin. Ei saa nuorta ja sorjaa morsianta, vaan pizzan ja sidukan pullauttaman melkein kolmekymppisen joka on katkeroitunut sikamaisiin (komeisiin) miehiin ja nyt sun pitää todistaa naiselle niiden p.skojen puolesta että on olemassa kunnon miehiä.

Se aika kun voi nauttia seukkaamisesta, on aina vaan lyhyempi koska lasten saamisella alkaa olemaan kiire ja nainen haluaa sen kalliin kämpän. Suoraan häistä ruuhkavuosiin. Jos nainen alkaa käymään salilla että sais 20-30 "raskauskiloa" pois, ero on edessä.

Jos haluat liiton jossa sun arvo ei perustu käytännön duuniin vaan siihen että sä olet sytyttävä, sun pitää olla komea ja mielellään rikas.

Mä tajusin etten kuulu siihen joukkoon, enkä halua olla se eprheenisä joka tallustaa väsyneenä Prismasta himaan kuuntelemaan nalkutusta siitä että suklaalevy jäi ostamatta.

mgtow.

m37

 

Sinä olet onnesi löytänyt, hyvä niin!

No, onnen ja onnen.

Mieluiten sitä olisi parisuhteessa. Semmoisessa jossa on keskinäistä kemiaa, hyvää seksiä, hauskanpitoa. Kaikkea semmoista mikä ei perustu siihen että tarvitsee toista toteuttaakseen omia käytännön suunnitelmia.

Ehkä voi sanoa että vältin suuren epäonnen kun en joutunut siihen kuvioon mitä tarjottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.

Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂

Edellinen jatkaa:

On kyllä jännä maailma tämä. 🙂 Mä olen seurustellut lapseni isän kanssa 17-vuotiaasta saakka, yhdessä on käyty lukiot ja lähdetty yliopistoon ja valmistuttu ja nyt lisäännytty.

En yhtään tajua näiden jätken karusellifantasioita ja alfaunelmia, missään vaiheessa ei oo tullut vastaan itselle eikä kavereille, ei omille eikä miehen. Suunnilleen samoilla kuvioilla ovat kamutkin menneet, meitä tuoreita mammoja on porukassa monta. Alfoista tai kllikaruselleista ei mitään havaintoa.

Eletään vissiin jossain rinnakkaistodellisuuksissa. 🤓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.

Niin, miksi turhaan postata jotain tutkimusta, jossa on eritelty naisten yleisiä ulkonäkökriteerejä miehille, jos voi sen sijaan vain kertoilla että minun makuuni on kyllä se Richard Gere.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.

Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂

Edellinen jatkaa:

On kyllä jännä maailma tämä. 🙂 Mä olen seurustellut lapseni isän kanssa 17-vuotiaasta saakka, yhdessä on käyty lukiot ja lähdetty yliopistoon ja valmistuttu ja nyt lisäännytty.

En yhtään tajua näiden jätken karusellifantasioita ja alfaunelmia, missään vaiheessa ei oo tullut vastaan itselle eikä kavereille, ei omille eikä miehen. Suunnilleen samoilla kuvioilla ovat kamutkin menneet, meitä tuoreita mammoja on porukassa monta. Alfoista tai kllikaruselleista ei mitään havaintoa.

Eletään vissiin jossain rinnakkaistodellisuuksissa. 🤓

Ymmärrät kai silti, että jos sinut ja miehesi tunnettaisiin jostain, niin teidät haukuttaisiin tällä palstalla paskakasoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.

Niin, miksi turhaan postata jotain tutkimusta, jossa on eritelty naisten yleisiä ulkonäkökriteerejä miehille, jos voi sen sijaan vain kertoilla että minun makuuni on kyllä se Richard Gere.

Ai, ihan totta? Mun makuun on vähän liian vanha, mutta sä olet varmaan itsekin vähän iäkkäämpää polvea?

Siitä voidaan tapella kuka on mihinkin syyllinen, jos kukaan.

Mutta yhdessä asiassa olen mammojen vihaaman ykskakkosen kanssa samaa mieltä: tilanne on muuttunut ja muuttumassa ongelmalliseksi.

Tilanne on muodostumassa oudoksi sekasikiöksi joka on risteytys biologista tilannetta jossa miehet tappelevat naaraista ja alfa risteyttää monta, yksiavioisuutta jossa pätee maatalouden ja teollisuuden alkuaikojen konservatiiviset lait, ja teknologian aikakautta jolloin vanhat biologiset kuviot muuttuvat ehkäisyn ja raflojen myötä viihteeksi.

Naisille se avaa valtavasti mahdollisuuksia, mutta myös paineita koska aika kokea asioita ja toisaalta varmistaa lisääntyminen, on lyhyt. Miehet se jakaa kategorioihin joissa parhailla menee entistä paremmin, kun taas loput joutuvat kysymään itseltään onko huonompi versio aikaisemmasta sopparista vaivan arvoinen?

Kukaan ei tunnu tietävän missä mennään, kaikki muuttuu koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Aika usein näin:

20v pelimies (riittää menoa ja meininkiä, osaa viedä naista joka saa vain kokea)

30v jämerämies (hoitaa jämäkästi asiat, tunnepuolella vähän yksipuolinen)

40v filosofimies (puhuu ja pussaa, mutta vähän pehmeämpi)

t. nimim. kokemusta on

 

Ok. Olisit tämän sijaan voinut kysyä: "Oletteko, naiset, huomanneet, että miesmakunne muuttuisi iän mukana?" Mutta ei. Valitsit tulla kertomaan, että naisten miesmaku muuttuu iän mukana. Joten mitä tuohon pitäisi muuta sanoa kuin ok? Jos vastaan, että ei muutu, vänkäisit vain vastaan. Jos vastaisin omalla kokemuksellani, toteaisit että yksittäistapaus.

Väitän ihan vakavissani, että sinulla on jotain neuropuolen häikkää, kun et ymmärrä miksi keskustelu kanssasi on mahdotonta.

Miksi et vaan poistuisi keskustelusta?

Poistun kohta, pitää lähteä pihahommiin mutta sää ei oikein houkuttele. Minua kuitenkin kiinnostaa ymmärtää, mitä hakee ihminen, joka kuukaudesta ja jopa vuodesta toiseen käy jankuttamassa faktana "tietojaan" naisista eikä mikään muutu. Joka kerta kymmenien sivujen keskustelu aivan samoilla jankutuksilla, kunnes kirjoittajat kyllästyvät tai ketju poistetaan, ja muutaman päivän kuluttua sama uusiksi. Millainen neurologinen ja/tai psyykkinen rakenne on ihmisellä, joka saa tästä tyydytystä? Ja miksi ihan samat palstalaiset jaksavat kerta toisensa jälkeen vastailla hänen väitteisiinsä?

Olen miettinyt samaa. Viime viikolla joku oli nostanut viisi vuotta vanhan jankutusketjut, jossa käytiin tismalleen samat vuorosanat sanasta sanaan. Kuvitelkaa, että jollain on juminut levy pahasti viideksi vuodeksi, eikä tämä henkilö ole päässyt ajatuksissaan yhtään eteenpäin. Sivullisen on todella vaikea ymmärtää mitä tällä jankutuksella haetaan ja mitä sillä saavutetaan. On kyllä täysin selvä miksi tietyt miehet eivät parisuhdetta tai edes seksiä saa.

ei se niin paljon ole kuitenkaan jankannut etteikö mammat olisi joka kerta innolla vastaamassa hänelle.

Sama jankkaaja, uudet mammat. Mäkin olen eka kertaa mukana, esikoinen 3 kk. Saa onnitella. 🙂

Edellinen jatkaa:

On kyllä jännä maailma tämä. 🙂 Mä olen seurustellut lapseni isän kanssa 17-vuotiaasta saakka, yhdessä on käyty lukiot ja lähdetty yliopistoon ja valmistuttu ja nyt lisäännytty.

En yhtään tajua näiden jätken karusellifantasioita ja alfaunelmia, missään vaiheessa ei oo tullut vastaan itselle eikä kavereille, ei omille eikä miehen. Suunnilleen samoilla kuvioilla ovat kamutkin menneet, meitä tuoreita mammoja on porukassa monta. Alfoista tai kllikaruselleista ei mitään havaintoa.

Eletään vissiin jossain rinnakkaistodellisuuksissa. 🤓

Ymmärrät kai silti, että jos sinut ja miehesi tunnettaisiin jostain, niin teidät haukuttaisiin tällä palstalla paskakasoiksi?

En ymmärrä. Miksi ihmeessä? Kuka haukkuisi ja missä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se totta on että kun naiset alkavat miettiä perhettä, asuntoa, jne...tavallisen miehen kurssi nousee. Ennen sitä se on todella heikko. 2/3 omista opiskelukavereista oli pakosta sinkkuja koko opiskeluajan, ja mitään vientiä en havainnut heillä olevan. Tytöillä oli senkin edestä.

Minä olen nyt 42, ja olisi helpompaa saada 27-29v nainen perherulettiin kuin oman ikäinen nainen suhteeseen huvin vuoksi. Enkä liioittele, kaksi tuon ikäistä naista on lähestynyt vuoden aikana.

Karu totuus taitaa olla ettei suurin osa miehistä ole lopulta kovin haluttavia. Se haluttavuus on kytköksissä naisen tulavaisuuden haaveisiin joiden välttämätön osa mies on.

Ai kuten "mestari" joka etsii tietynlaista naista mahdollistamaan hänen perhehaaveensa?

Mitä ajattelet että tarvitaan hyvään perhe-elämään? Millaisen ihmisen kanssa halutaan tehdä lapsia ja jakaa elämä?

Vierailija kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu 1105.

Muut voi puhua omasta puolestaan siitä että kaikki muka olisi kiinni ikävuosista 17-25. Eikä ole. Ne jotka ei saa tuossa iässä ja kelpaa vasta kun naiset funtsii perhettä, joutuu tyytymään huomattavasti surkeampaan kuvioon verrattuna entisaikoihin. Ei saa nuorta ja sorjaa morsianta, vaan pizzan ja sidukan pullauttaman melkein kolmekymppisen joka on katkeroitunut sikamaisiin (komeisiin) miehiin ja nyt sun pitää todistaa naiselle niiden p.skojen puolesta että on olemassa kunnon miehiä.

Se aika kun voi nauttia seukkaamisesta, on aina vaan lyhyempi koska lasten saamisella alkaa olemaan kiire ja nainen haluaa sen kalliin kämpän. Suoraan häistä ruuhkavuosiin. Jos nainen alkaa käymään salilla että sais 20-30 "raskauskiloa" pois, ero on edessä.

Jos haluat liiton jossa sun arvo ei perustu käytännön duuniin vaan siihen että sä olet sytyttävä, sun pitää olla komea ja mielellään rikas.

Mä tajusin etten kuulu siihen joukkoon, enkä halua olla se eprheenisä joka tallustaa väsyneenä Prismasta himaan kuuntelemaan nalkutusta siitä että suklaalevy jäi ostamatta.

mgtow.

m37

 

Tämä on siis sinun mielikuvasi perhe-elämästä. Mitä ajattelet että siihen tarvitaan että kaksi ihmistä haluaa olla toistensa kanssa ja perustaa perheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.

Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.

Tämä on totta, en minä esimerkiksi pidä omien kavereideni miehistä haluttavana ketään. Ihmettelen, että tuommoisenkin kanssa joku sänkyyn menee. Niin vain ovat mukavien naisten kanssa naimisissa ja perheellisiä, ja vaimonsa punastelevat tyytyväisenä, kun kertovat, että on aikuisten viikonloppu luvassa.

Ulkopuolinen ei voi ikipäivänä arvata, mitä nimenomaan he pitävät miehissään niin kuumana.

On niitäkin unelmamiehiä, joita te kaikki pidätte todella haluttavina. Ette vain saa heitä suhteeseen, joten sitten etsitään farmisarjasta joku mukiinmenevä.

Ei todellakaan ole olemassa yhtäkään miestä, jota "ME KAIKKI" (huomaatko taas ongelmasi?) pidämme todella haluttavina. Edes filmitähdissä ei ole sellaisia.

Esimerkki: minusta George Clooney on ällöttävä, Hugh Laurie tosi kuuma.

Mies, johon olin ihastunut ja tosi kuumana sanoi, ettei häntä ole KOSKAAN ennen sanottu hyvännäköiseksi.

Nykyinen mieheni sanoo samaa - "H-tti, enkä ole" - kun kerron, miten hyvännäköinen ja kuuma hän on. Minun silmissäni. Ymmärrätkö? N

https://www.nainen.com/naiset-tuntevat-eniten-vetoa-vahvalta-nayttaviin…

Tuli vain mieleen tämä tutkimus, jossa kuvaamaasi hajontaa ei yllättäen ollut lainkaan...

Tutkimus ja prosentit ja teoriat... Olettekos pojat edes harkinneet elävänne ihan livenä hetken? Ihan irl, ilman tietokonetta ja muiden valmiiksi pureskeltuja mielipiteitä? Suosittelen. On vapauttavaa muodostaa oma mielipide jostain, eikä vain lampaana seurata sitä, mitä joku joskus on nettiin rykäissyt.

Yläasteelta asti jokainen on nähnyt, minkälaiset pojat/miehet saavat naiskokemuksia ja minkälaiset ei. Jos pitäisi kuvailla yleisesti haluttu mies, niin en usko, että kovin isoa hajontaa tulisi sen enempää naisten kuin miesten keskuudessa. Siksi ihmettelen, miten täällä käännellään mustaa valkoiseksi puolin ja toisin.

Tämän unohdinkin. Nämä miehet ovat jumissa siellä yläasteella. No se selittää kaiken. Kiitos hei.

Mitä mieltä tuollaisessa vääristelyssä on?

Millaiseksi itse kuvailisit yleisesti halutun miehen? Vai sanoisitko, että kaikki miehet ovat yhtä haluttuja, joten tehtävä on mahdoton?

No on se aika mahdoton. Mutta yläkoulun sotkeminen on tähän keskusteluun aika tyhmää. Hyvin marginaalisella porukalla molemmissa sukupuolissa on tuossa iässä mitään seksikokemuksia, ja jos on, lapsi on yleensä huonoista oloista, eikä vastaa keskivertolasta mitenkään.

Myös ne yläkoulun kovikset elävät sitä huippuhetkeään, koska jo lukioiässä tilanne muuttuu täysin. Yläastekovikset syrjäytyvät, ja heillä ei ole mitään jakoja tavallisiin saati sitten arvonsa tunteviin tyttöihin. Heillä on korkeintaan mahdollisuudet toisiin yhtä syrjäytyneisiin.

Mutta lukioiästä yliopistoon jne suosituiksi tyttöjen keskuudessa nousevat yleensä fiksut, hyväköytöksiset mukavat pojat. Nörteillä on oma fanikuntansa, itse kuulun siihen. Nörteillä siis tarkoitan huippuälykkäitä, en syrjäytyneitä pelureita. Muusikoilla on omansa, urheilullisilla omansa.

Musiikki on varmaan asia, jolla saa laajimman ihailijaporukan, ja tanssitsitoisen ei tarvitse varmasti olla väkisin yksin. Mutta kukaan ei varmasti viehätä edes enemmistöä naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:

Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;

Ok.

Oliko jotain tuosta Psychology Todayn artikkelista?

Oli. Luin sen nimittäin alusta loppuun, toisin kuin sinä. "Benevolent sexism" oli aiheena; ei siis naisviha ja 'pahat pojat' vaan naiseen sitoutuvat, mutta ehkä liiankin suojelevat miehet. Miehet, jotka nostavat naisen jalustalle ja siten "vähentävät" naisen voimaa ja ehkä vievät häneltä tavallaan sananvaltaa. Kuten artikkelissa sanotaan, naiset valitsevat miehen, joka sitoutuu naiseen ja perheeseen, mieluummin kuin "feministimiehen", joka ei halua sitoutua.

Oliko vielä muuta?

aa ok en tiennyt että tämmöinen seksismin kevytversio on sallittu tällä palstalla. Ja eipä tuossa sitä "paha poika" -aspektiakaan kiistetty.