Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäs yks ihan tavallinen fiksu nainen, kunhan ei ihan älyttömän lihava ole. Ei ole löytynyt, lähinnä kai siksi että itsessä on jotain perustavanlaatuista vikaa, näin olen päätellyt. Ulkonäkö itsellä ainakin varmasti yksi syy, mutta varmaan jotain muutakin. Perhehaaveet kuopattu aikoja sitten.
M36
Minäpä kerron, mikä sinussa on vikana: Etsit ihan ketä hyvänsä naista, joka ei ihan älyttömän lihava ole.
Terveet, tasavertaiseen parisuhteeseen kykenevät ihmiset puolestaan etsivät ihmistä, yksilöä johon rakastua ja jonka kanssa jakaa elämä, ilot ja surut.
Et varmaan tajua, mikä ero näillä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
joo kokoomuslaiset oli erikseen 70-luvullakin.
Käytiin iskän kanssa aina vappuna marssimassa. SKDL. 🙂
Tähän väliin hieman Ivan Puopoloa:
Myös feministisesti ajattelevien naisten mielestä perinteinen mies (seksisti) on seksikkäämpi kuin "woke-mies" (feministimies).
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/women-who-stray/201812/femini…;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Ai nämä jän nämiehet ovatkin ihan tämän vuosituhannen juttuja? Ei kyllä uskois vanhojen kotimaisten elokuvien perusteella - Tauno Palohan on oikea jä nnämiehen perikuva.
Siis ukilla ja vielä isälläkin oli helpompaa, koska naisilla ei ollut valinnanvaraa? Siinä tapauksessa halleluja ja hurraa nykyaika!
Myös naiset oli silloin onnellisempia, ei ollut joka toinen muikki terapiassa ulkonäköpaineiden ja miehettömyyden takia.
Ai olivat? Oletko ollenkaan lukenut tutkimuksia tai suomalaisten naisten muistelmia tai päiväkirjoja viime vuosisadalta? Ei ollut elämä herkkua tai naiset onnellisempia. Oli vain pakon sanelemia ratkaisuja.
Mitä itsekin olen mummoa kuunnellut, aina sanoo että pidä tyttö oma pääs ja tee niin kuin itse haluat äläkä kuuntele muita kun ei kerran ole pakko. Hänellä ei ollut valinnanvaraa, eikä hän todellakaan koe, että elämä olisi ollut silloin parempaa. Päinvastoin.
Mummosi ei ole ollut nuori nainen entisaikoina ja nykyään. Hänellä on kokemusta vain toisesta.
Mutta sinulla on molemmista? Miten ihmeessä?
Tieto naisten masennuksen ja muiden ongelmien kasvusta on ihan yleisesti uutisoitua dataa.
Siitä on myös uutisoitua dataa miten maissa, kuten Suomessa, joissa tasa-arvo ei ole päässyt täysillä käyntiin on miehillä vaikeaa pariutua. Eli voidaan olettaa että sovinistimiehet ei löydä kunppania.
Kyse ei ole pituudesta vaan suhtautumisesta naisiin jos yksinkertaistan ja se näkyy myös tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Tukimukset kertovat toista. Sama pätee assertiivisuuteen: suurempi osa naisista kuin miehistä uskoo olevansa assertiivisia, mutta tutkimukset osoittavat miesten olevan assertiivisempia. n. 96-99% naisista on tutkimusten perusteella ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia.
Ja on tuossa pikkukakkosteoriassa perääkin.
Totta on että maskuliinisuus ja feminiinisyys vetävät toisiaan puoleensa. Mitä maskuliinisempi mies, sitä feminiinisempi nainen. Loogista.
Mutta naisilla on toinenkin kriteeri: mies verrattuna naiseen.
Epämiehekäs mies ja epänaisellinen nainen voisivat teoriassa olla hyvä pari joka täydentää toisiaan, mutta naiset eivät yleensä hyväksy dynamiikan kääntymistä väärin päin. Mies ei saa olla naista pienempi, vähemmän menestynyt, vähemmän assertiivinen tai seksuaalisesti alistuvampi. Miehet ovat yllättäen tässä halukkaampia rikkomaan perinteisiä rooleja.
Mikä on se pohja jolta 121212 tekee teorioita? Onko hänellä paljonkin kokemusta parisuhteiden dynamiikasta? Tai edes miten seksi niissä toimii?
pikkukakkosellahan on ollut kaksi panosuhdetta ja irtosuhteita, joten eihän tällaisen "kiltin ja kunnollisen" markkina-arvoteorian ja parisuhdeasiantuntijan tietämystä sovi epäillä :D
Mä olen kohtuuvarma, että tämä pikkukakkosen kehuja on pikkukakkonen itse. Luulee saavansa teeseilleen painoarvoa esiintymällä ulkopuolisena, mutta rakastaa omaa ääntään ja omia teorioitaan kuitenkin niin paljon, ettei voi olla antamatta itselleen niistä kunniaa, vaikka esiintyykin jonain toisena miehenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäs yks ihan tavallinen fiksu nainen, kunhan ei ihan älyttömän lihava ole. Ei ole löytynyt, lähinnä kai siksi että itsessä on jotain perustavanlaatuista vikaa, näin olen päätellyt. Ulkonäkö itsellä ainakin varmasti yksi syy, mutta varmaan jotain muutakin. Perhehaaveet kuopattu aikoja sitten.
M36
Minäpä kerron, mikä sinussa on vikana: Etsit ihan ketä hyvänsä naista, joka ei ihan älyttömän lihava ole.
Terveet, tasavertaiseen parisuhteeseen kykenevät ihmiset puolestaan etsivät ihmistä, yksilöä johon rakastua ja jonka kanssa jakaa elämä, ilot ja surut.
Et varmaan tajua, mikä ero näillä on?
En kyllä sanonut että kuka vain kelpaisi, siksi laitoin, että fiksun. Vähän erikoista tässä ketjussa, että ensin valitetaan että miehille kelpaa vain instabeibe ja nyt valitetaan jos hakee ihan tavallista fiksua naista.
M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
joo kokoomuslaiset oli erikseen 70-luvullakin.
Käytiin iskän kanssa aina vappuna marssimassa. SKDL. 🙂
SKDL:läinen isäsi opetti sinulle geneettisiä teorioita yksinäisten "sukurasitteista"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Ai nämä jän nämiehet ovatkin ihan tämän vuosituhannen juttuja? Ei kyllä uskois vanhojen kotimaisten elokuvien perusteella - Tauno Palohan on oikea jä nnämiehen perikuva.
Siis ukilla ja vielä isälläkin oli helpompaa, koska naisilla ei ollut valinnanvaraa? Siinä tapauksessa halleluja ja hurraa nykyaika!
Myös naiset oli silloin onnellisempia, ei ollut joka toinen muikki terapiassa ulkonäköpaineiden ja miehettömyyden takia.
Ai olivat? Oletko ollenkaan lukenut tutkimuksia tai suomalaisten naisten muistelmia tai päiväkirjoja viime vuosisadalta? Ei ollut elämä herkkua tai naiset onnellisempia. Oli vain pakon sanelemia ratkaisuja.
Mitä itsekin olen mummoa kuunnellut, aina sanoo että pidä tyttö oma pääs ja tee niin kuin itse haluat äläkä kuuntele muita kun ei kerran ole pakko. Hänellä ei ollut valinnanvaraa, eikä hän todellakaan koe, että elämä olisi ollut silloin parempaa. Päinvastoin.
Mummosi ei ole ollut nuori nainen entisaikoina ja nykyään. Hänellä on kokemusta vain toisesta.
Hän pystyy kumoamaan mutuväitteesi siitä, että naiset olisivat olleet onnellisempia joskus sota-aikaan tai sotien jälkeisessä niukkuudessa ja ehkäisyvälineitä edeltävässä ajassa.
Äitini, joka on elänyt e-pillerin, seksuaalisen vapautumisen ja naisen aseman kohentumisen aikaan taas voi jo sanoa, että valinnanvapaus antaa elämälle mielekkyyttä. Kaikki on omissa käsissä: on vapaus onnistua tai epäonnistua, mutta vapaus. Tätä hän on korostanut: "Tyttö, sinulla on mahdollisuus valita. Tee itse omat valintasi, älä anna muiden päättää puolestasi."
Tämä vapaus on aina ollut miehillä ja tätä vapautta jotkut miehet kiihkeästi yrittävät poistaa naisilta.
Se näkyy jo "kyllikarusellissa" miten joitain miehiä kyrsii että nainen saa valita mitä haluaa. Koko "seksuaalinen ylivalta" käsittelee vain sitä että naiset saavat valita ketä panee vai paneeko ollenkaan. Sen verran se osaa miehistä harmittaa että sen ympärille tehdään jopa eri teorioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkosodan jälkeen Suomessa oli pula nuorista miehistä. Rintamallahan nuoria miehiä harhautui vihollisen luodin tai kranaatin sirpaleen kulkulinjalle tuon tuosta. Jäljellejääneille koitti kissanpäivät. Pitäisi kyllä taas sota syttyä, jotta miesten joukossa tapahtuisi karsinta.
M33
Alan todellakin olla huolissani näistä joistakin palstalle kirjoittelevista miehistä.
Että pitäisi tulla sota jotta hengissä selvinneille miehille järjestyisi pakkopiparia? OIKEESTI?
Voithan aina muuttaa jollekin sotatoimialueelle, jos ajattelet sen ratkaisevan ongelmasi. Tervemenoa.
Evoluutiota ajatellen nämä ovat juuri niitä uroksia, joiden ei ole tarkoituskaan päästä levittämään geenejään. Mutta paljon harmia noista turhakkeista saattaa yhteiskunnalle koitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Tukimukset kertovat toista. Sama pätee assertiivisuuteen: suurempi osa naisista kuin miehistä uskoo olevansa assertiivisia, mutta tutkimukset osoittavat miesten olevan assertiivisempia. n. 96-99% naisista on tutkimusten perusteella ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia.
Ja on tuossa pikkukakkosteoriassa perääkin.
Totta on että maskuliinisuus ja feminiinisyys vetävät toisiaan puoleensa. Mitä maskuliinisempi mies, sitä feminiinisempi nainen. Loogista.
Mutta naisilla on toinenkin kriteeri: mies verrattuna naiseen.
Epämiehekäs mies ja epänaisellinen nainen voisivat teoriassa olla hyvä pari joka täydentää toisiaan, mutta naiset eivät yleensä hyväksy dynamiikan kääntymistä väärin päin. Mies ei saa olla naista pienempi, vähemmän menestynyt, vähemmän assertiivinen tai seksuaalisesti alistuvampi. Miehet ovat yllättäen tässä halukkaampia rikkomaan perinteisiä rooleja.
Mikä on se pohja jolta 121212 tekee teorioita? Onko hänellä paljonkin kokemusta parisuhteiden dynamiikasta? Tai edes miten seksi niissä toimii?
pikkukakkosellahan on ollut kaksi panosuhdetta ja irtosuhteita, joten eihän tällaisen "kiltin ja kunnollisen" markkina-arvoteorian ja parisuhdeasiantuntijan tietämystä sovi epäillä :D
Mä olen kohtuuvarma, että tämä pikkukakkosen kehuja on pikkukakkonen itse. Luulee saavansa teeseilleen painoarvoa esiintymällä ulkopuolisena, mutta rakastaa omaa ääntään ja omia teorioitaan kuitenkin niin paljon, ettei voi olla antamatta itselleen niistä kunniaa, vaikka esiintyykin jonain toisena miehenä.
Tyypillinen merkonomimies, joka on opetellut pari sovitussanaa, joita toistelee. Olisi tietysti yliopistoonkin mennyt, mutta oli omasta mielestään liian älykäs sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hassua kuinka naiset aina valittaa ettei saisi yleistää.
kun naisilta kysyy että no mistä JUURI SINÄ tykkäät niin vastaushan on aina just ne 121212:n "yleistykset".
se on aina JOKU MUU NAINEN joka tykkää lyhyistä, ujoista, vaatimattomista tai seksissä alistuvista miehistä.
samoin aina väitetään ettei tasoja ole.
mutta kun mies toivoo itseään tasokkaampaa naista...
...niin TOTTA KAI kauniille naiselle sopii komea/menestynyt mies koska biologia ja tasot.On se myös ihan perusfysiikkaa. Keskimäärin miehet kasvaa pidemmäksi kuin naiset, joten on erittäin suuri todennäköisyys että miesystävä on puolisoaan pidempi. Nuo muut aiheet ei tainneet ilmetä kyselyssä juuri millään lailla, paitsi subjektiivisuus seksissä, missä siinäkin suurin osa sanoi pariskuntien olevan tasaväkisiä.
Tukimukset kertovat toista. Sama pätee assertiivisuuteen: suurempi osa naisista kuin miehistä uskoo olevansa assertiivisia, mutta tutkimukset osoittavat miesten olevan assertiivisempia. n. 96-99% naisista on tutkimusten perusteella ensisijaisesti seksuaalisesti alistuvia.
Ja on tuossa pikkukakkosteoriassa perääkin.
Totta on että maskuliinisuus ja feminiinisyys vetävät toisiaan puoleensa. Mitä maskuliinisempi mies, sitä feminiinisempi nainen. Loogista.
Mutta naisilla on toinenkin kriteeri: mies verrattuna naiseen.
Epämiehekäs mies ja epänaisellinen nainen voisivat teoriassa olla hyvä pari joka täydentää toisiaan, mutta naiset eivät yleensä hyväksy dynamiikan kääntymistä väärin päin. Mies ei saa olla naista pienempi, vähemmän menestynyt, vähemmän assertiivinen tai seksuaalisesti alistuvampi. Miehet ovat yllättäen tässä halukkaampia rikkomaan perinteisiä rooleja.
Mikä on se pohja jolta 121212 tekee teorioita? Onko hänellä paljonkin kokemusta parisuhteiden dynamiikasta? Tai edes miten seksi niissä toimii?
pikkukakkosellahan on ollut kaksi panosuhdetta ja irtosuhteita, joten eihän tällaisen "kiltin ja kunnollisen" markkina-arvoteorian ja parisuhdeasiantuntijan tietämystä sovi epäillä :D
Mä olen kohtuuvarma, että tämä pikkukakkosen kehuja on pikkukakkonen itse. Luulee saavansa teeseilleen painoarvoa esiintymällä ulkopuolisena, mutta rakastaa omaa ääntään ja omia teorioitaan kuitenkin niin paljon, ettei voi olla antamatta itselleen niistä kunniaa, vaikka esiintyykin jonain toisena miehenä.
Tyypillinen merkonomimies, joka on opetellut pari sovitussanaa, joita toistelee. Olisi tietysti yliopistoonkin mennyt, mutta oli omasta mielestään liian älykäs sinne.
Sovitussanaa=sivistyssanaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatiminen on suhteellista. Nyt sinkkuillut nelisen vuotta ja takana riittävä määrä treffejä, että voin tehdä johtopäätöksiä. Suurimmassa osassa tapauksia kumpikaan ei ollut kiinnostunut näkemään uudestaan. Sitten tapauksia, joissa toinen osapuoli olisi halunnut tavata mutta toinen ei. Ehkä 40-60 jaolla minä olisi hiukan useammin ollut kiinnostunut toisista treffeistä. Pieni osa tapauksia sitten sellaisia, missä kumpikin ollut kiinnostunut jatkosta.
En koe omaavani mitäänlistaa vaatimuksista tai naisillakaan sellaista havainnut. Toisen tulee herättää kiinnostusta niin fyysisesti kuin henkisesti, että kiinnostaisi tavata uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
Mietin samaa. Minun isäni syntyi 40-luvulla, ja hänellä oli nuoruudessaan kaikki Helsingin korkeakoulujen ihmiset haarukassaan (tansseissa käytiin ihan ristiin) ja lisäksi eurooppalaisen suurkaupungin yliopiston piirit. Ei 60-luvulla normaalit ihmiset eläneet yhtään sen enempää umpiossa kuin nykyään. Kirjeenvaihtoilmoituksilla on muuten tutustuttu aina.
Tämähän on hauska kommentti. Omat vanhemmat ovat yli 8-kymppisiä ja he tutustuivat toisiinsa kirjeenvaihtoilmoituksella. Samoin tapasivat myös parhaan ystäväni vanhemmat sekä hänen äitinsä paras ystävä. Kaikilla puoliso on toiselta puolelta Suomea, joten elävässä elämässä he eivät olisi tavanneet. Sekö se on ongelma, että nykyään ekana nähdään toisen kuva, mutta ennen vaikutus piti tehdä muutaman rivin ilmoituksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräällä naisella, jolla runko on 5/5, naama 2-3/5, on järkyttävän läski mies. Muistuttaa Timo Soinia nuorempana. Käsittääkseni miehellä on jotain perittyä maaomaisuutta. Ehkä miehellä on pituutta, mutta läskiä on samaan malliin kuin Soinilla. Alle 30 vee pariskunta. Miksi sitten minä, DI 33 vee en kelpaa näille naisille? En tosin ole pitkä, 175cm, mutta suht urheilullinen. Perintöä ei ole tulossa, vaan luon omaisuuteni itse omin avuin. Tällä naisella on kyllä runko suht täydellinen, juuri sellainen, josta itse pidän. Pieni ja siro.
Niin, miksi? Missä sinä olit silloin, kun tuo viitoskropan nainen oli sinkku ja haku päällä?
Ja vielä: tälläkin hetkellä lukemattomat pienet ja sirot naiset ovat sinkkuna ja toivovat tapaavansa kiinnostavan miehen. Oletko sinä "markkinoilla", kuinka suurella todennäköisyydellä he voivat ylipäänsä odottaa tutustuvansa sinuun?
Luulenpa, että tämä DI 33 v & 175 cm on markkinoilla vain 16-24-vuotiaille timmeille mutta rintaville ja pyöreäpeppuisille, pitkätukkaisille kaunottarille. Voi voi, niillä on niin paljon parempiakin ottajia, joista osa on jopa ihan tuntevia, empaattisia ja mukavia ihmisiä sen lisäksi että ovat komeita ja varakkaita. Elämä on.
Ja tätähän hän ei täällä tule kertomaan. Emme koskaan saa lukea näiden miesten kommentteja, joissa he kertoisivat viimeisimmästä ihastuksestaan tai naisesta joka ghostasi tai jonka he olisivat halunneet. Me naiset kerta toisemme jälkeen avaamme omia kokemuksiamme ja he mitätöivät ne. Mitään muuta he eivät osaa kirjoittaa kuin "naiset", "kaikki naiset", "naiset aina".
Minusta heidät pitäisi jättää hokemaan teorioitaan ihan keskenään. Miksi nöyryyttää itseään kertomalla omista miehistään tai valinnoistaan, kun he eivät IKINÄ anna mitään itsestään?
En ole kaipaamasi kirjoittaja, mutta voin kertoa naisesta, johon viimeksi ihastuin: Itseni ikäinen, mua vähän pidempi, vartaloltaan tasapaksu ja lievästi ylipainoinen. Ei harrastanut fitnessia vaan nörttijuttuja. En kelvannut hänelle
Mikset kelvannut? Mitä hän sanoi syyksi?
Ehkä ei ollut rakastunut. Aika ankea kuvaus muuten ihastuneelta. Jos minuun ihastunut mies näkisi minut noin, ei kyllä todellakaan kiinnostaisi. On minunkin vartaloni tasapaksu, mutta olettaisin, että ihastunut mies ei edes huomaa, koska tykkäisi huumorintajustani ja vaikkapa sääristäni.
Miksei voi samaan aikaan huomata tasapaksua vartaloa ja ihastua huumorintajuusi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
joo kokoomuslaiset oli erikseen 70-luvullakin.
Käytiin iskän kanssa aina vappuna marssimassa. SKDL. 🙂
SKDL:läinen isäsi opetti sinulle geneettisiä teorioita yksinäisten "sukurasitteista"?
Miksipä ei? Isäni oli sivistynyt mies. Mutta täytyy tunnustaa, että tuollaisesta meillä ei ollut puhetta, sillä isäni ei ehtinyt tutustua nettipalstojen kirjoitteluun. Onneksi hänelle.
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.
Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Nainen voi kokea näkemistään miehistä vain 80% hyvännäköisiksi. Ei se tarkoita että ne on samat yksilöt kaikille. On ihan omaa kokemusta, että kaveri ja minä oltiin menossa tuplatreffeille omasta mielestämme hyvännäköisten tyyppien kanssa. Paitsi että kaverin mielestä minun deitti näytti idiootilta, ja minun mielestä hänen deitti näytti idiootilta, enkä olisi lähtenyt treffeille ikipäivänä.
Molemmille miehille silti löytyi nainen joka piti juuri häntä hyvännäköisenä ja halusi treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran kaverini kannustamana ollut tällaisen ulin kanssa treffeillä.
Oli kammottava ja mieleen jäävä kokemus.
Kyllä siihen pitkään sinkkuuteen on painavat syyt.
Ne syyt kannattaisi rehellisesti käydä läpi ja tunnustaa, tehdä perinpohjainen itsetutkiskelu käytöksen ja luonteen suhteen. Muiden syyttäminen vain pahentaa tilannetta. Kukaan muu ei voi tehdä kelpaamattomasta henkilöstä siedettävää kuin henkilö itse.
Tiedän että tämä ohje menee harakoille.Kerroitko kyseiselle miehelle miksi ei tule toisia treffejä? Ohjeesi on vähän huono, koska en minä ainakaan saa naisilta selityksiä miksi tapailu loppuu. Mistä siis voin tietää onko syy rumassa naamassa, spedetukassa, lyhyydessä, juttujen tasossa, duunissa, koulutuksessa, asuinpaikassa tai nimessä, josta tulee mieleen iskän ällö kaveri?
Pahinta ja suurinta syytä et mainitse, nimittäin creepy käytös. Se on niin iso red flag että ihan sama noilla muilla.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä ei ollut rakastunut. Aika ankea kuvaus muuten ihastuneelta. Jos minuun ihastunut mies näkisi minut noin, ei kyllä todellakaan kiinnostaisi. On minunkin vartaloni tasapaksu, mutta olettaisin, että ihastunut mies ei edes huomaa, koska tykkäisi huumorintajustani ja vaikkapa sääristäni.