Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkosodan jälkeen Suomessa oli pula nuorista miehistä. Rintamallahan nuoria miehiä harhautui vihollisen luodin tai kranaatin sirpaleen kulkulinjalle tuon tuosta. Jäljellejääneille koitti kissanpäivät. Pitäisi kyllä taas sota syttyä, jotta miesten joukossa tapahtuisi karsinta.
M33
Toivoo länsimainen valkoinen mies, jolla on kaikki mukavuudet ja ilta kuluu netissä surffaten, provoillen ja käteen vetäen.
Tämä selitti naisettomuutesi täydellisesti.
Miksi viettää baareissakaan, kun en ole NHL:n kirkkaimpia tähtiä.
M33
Miksi olet täällä, vaikka et ole NHL:n kirkkaimpia tähtiä? Luuletko meille mammoille kelpaavasi, vaikka meillä on jo ne jännikset, lentäjäkirurgikalsarimallirocktähdet ja NHL-tähdet rengastettuina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräällä naisella, jolla runko on 5/5, naama 2-3/5, on järkyttävän läski mies. Muistuttaa Timo Soinia nuorempana. Käsittääkseni miehellä on jotain perittyä maaomaisuutta. Ehkä miehellä on pituutta, mutta läskiä on samaan malliin kuin Soinilla. Alle 30 vee pariskunta. Miksi sitten minä, DI 33 vee en kelpaa näille naisille? En tosin ole pitkä, 175cm, mutta suht urheilullinen. Perintöä ei ole tulossa, vaan luon omaisuuteni itse omin avuin. Tällä naisella on kyllä runko suht täydellinen, juuri sellainen, josta itse pidän. Pieni ja siro.
Siis mille "näille naisille"? Onko tuolla runkonaisella identtinen kaksoissisar, onko hän klooni vai mitä ihmettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
joo kokoomuslaiset oli erikseen 70-luvullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet ajattelisivat kuin naiset, tavallinen/normaali nainen olisi tällainen:
- normaali naisvartalo. Ei ylipainoa, naiselliset kurvit (normaalikokoiset tissit, vyötärö-lantio naisellinen muotoinen eikä suora niin kuin miehillä, jne)
- ei möreää ääntä tai lyhyitä hiuksia, ei liian pitkä, ei liian harteikas, ei isoja käsiä tai jalkoja
- kiva luonne. Sosiaalinen mutta ei liian sosiaalinen. Ei justiina, nalkuttaja tai neurootikko
- harrastaa kiihkeästi mutta ei fanaattisesti jotain muutakin kuin matkustelua, ruokaa tai viiniä
- ei feministi eikä naimisissa uransa kanssa, mutta vakityössä kuitenkin
- suunnitelmat tulevaisuudesta selvillä, ei elämänvaihemylläystä jossa mennään ääripäästä toiseen
- talous ja seksuaalinen historia kunnossa
Ja korostan, nämä pitäisi täyttää ollakseen tavallinen/normaali. Unelmanainen tai toivenainen olisi sitten asia erikseen. Puhumattakaan missijurististeista.
Jos nyt katson tuntemiani naisia, kuinkahan moni täyttäisi kaikki?
Tunnen tavallisia ihmisiä, ja kaikki täyttävät nämä kaikki. Hienoa! :)
Hienoa!
Missä asut? Suomessa n. puolet naisista ei täytä edes tuota ensimmäistä (normaalipainoisuus).
Eikä 70% miehistä. 20% miehistä on lukutaidottomia, 30% väkivaltaisia.
No sittenhän luulisi että normaalipainoisella, lukutaitoisella ja rauhallisella miehellä olisi kissanpäivät.
Vaan eipäs olekaan.
Jos taas katson tietämääni miestä joka on ylipainoinen, vain hädin tuskin lukutaitoinen ja silloin tällöin väkivaltainen...naisia riittää. Mies kun on pitkä, raamikas, jännittävä ja varakas.
Sinulle siis itsellesi kelpaa ylipainoinen nainen?
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Se on just näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Ai nämä jän nämiehet ovatkin ihan tämän vuosituhannen juttuja? Ei kyllä uskois vanhojen kotimaisten elokuvien perusteella - Tauno Palohan on oikea jä nnämiehen perikuva.
Siis ukilla ja vielä isälläkin oli helpompaa, koska naisilla ei ollut valinnanvaraa? Siinä tapauksessa halleluja ja hurraa nykyaika!
Myös naiset oli silloin onnellisempia, ei ollut joka toinen muikki terapiassa ulkonäköpaineiden ja miehettömyyden takia.
Totta, ei kadehdittu bloggaajien ulkonäköä ja toivottu salaa itselle samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Ai nämä jän nämiehet ovatkin ihan tämän vuosituhannen juttuja? Ei kyllä uskois vanhojen kotimaisten elokuvien perusteella - Tauno Palohan on oikea jä nnämiehen perikuva.
Siis ukilla ja vielä isälläkin oli helpompaa, koska naisilla ei ollut valinnanvaraa? Siinä tapauksessa halleluja ja hurraa nykyaika!
Myös naiset oli silloin onnellisempia, ei ollut joka toinen muikki terapiassa ulkonäköpaineiden ja miehettömyyden takia.
Perustat väitteesi mihin? Itse tunnen eläkeläisiä naisia jotka ovat olleet sen kanssa joka heitä vaan hakenut tai jolle naisen isä on antanut hyväksynnän eivätkä ole uskaltaneet erota esim väkivaltaisesta tai alkoholisti miehestä koska siitä tulee paha leima naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräällä naisella, jolla runko on 5/5, naama 2-3/5, on järkyttävän läski mies. Muistuttaa Timo Soinia nuorempana. Käsittääkseni miehellä on jotain perittyä maaomaisuutta. Ehkä miehellä on pituutta, mutta läskiä on samaan malliin kuin Soinilla. Alle 30 vee pariskunta. Miksi sitten minä, DI 33 vee en kelpaa näille naisille? En tosin ole pitkä, 175cm, mutta suht urheilullinen. Perintöä ei ole tulossa, vaan luon omaisuuteni itse omin avuin. Tällä naisella on kyllä runko suht täydellinen, juuri sellainen, josta itse pidän. Pieni ja siro.
Siis mille "näille naisille"? Onko tuolla runkonaisella identtinen kaksoissisar, onko hän klooni vai mitä ihmettä?
Pienille ja siroille naisille. Nehän ovat kaikki keskenään samanlaisia. Pieniä ja siroja. Mitä muuta naisessa muka voisi olla?
MIKSI HALUAT NAISEN?
MITÄ HYVÄ PARISUHDE PITÄÄ SISÄLLÄÄN?
KUINKA TOIMII TASAPAINOINEN PERHE-ELÄMÄ?
Isoilla kirjaimilla, jotta nämä kysymykset eivät TAAS jäisi vastaamatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräällä naisella, jolla runko on 5/5, naama 2-3/5, on järkyttävän läski mies. Muistuttaa Timo Soinia nuorempana. Käsittääkseni miehellä on jotain perittyä maaomaisuutta. Ehkä miehellä on pituutta, mutta läskiä on samaan malliin kuin Soinilla. Alle 30 vee pariskunta. Miksi sitten minä, DI 33 vee en kelpaa näille naisille? En tosin ole pitkä, 175cm, mutta suht urheilullinen. Perintöä ei ole tulossa, vaan luon omaisuuteni itse omin avuin. Tällä naisella on kyllä runko suht täydellinen, juuri sellainen, josta itse pidän. Pieni ja siro.
Niin, miksi? Missä sinä olit silloin, kun tuo viitoskropan nainen oli sinkku ja haku päällä?
Ja vielä: tälläkin hetkellä lukemattomat pienet ja sirot naiset ovat sinkkuna ja toivovat tapaavansa kiinnostavan miehen. Oletko sinä "markkinoilla", kuinka suurella todennäköisyydellä he voivat ylipäänsä odottaa tutustuvansa sinuun?
Luulenpa, että tämä DI 33 v & 175 cm on markkinoilla vain 16-24-vuotiaille timmeille mutta rintaville ja pyöreäpeppuisille, pitkätukkaisille kaunottarille. Voi voi, niillä on niin paljon parempiakin ottajia, joista osa on jopa ihan tuntevia, empaattisia ja mukavia ihmisiä sen lisäksi että ovat komeita ja varakkaita. Elämä on.
Ja tätähän hän ei täällä tule kertomaan. Emme koskaan saa lukea näiden miesten kommentteja, joissa he kertoisivat viimeisimmästä ihastuksestaan tai naisesta joka ghostasi tai jonka he olisivat halunneet. Me naiset kerta toisemme jälkeen avaamme omia kokemuksiamme ja he mitätöivät ne. Mitään muuta he eivät osaa kirjoittaa kuin "naiset", "kaikki naiset", "naiset aina".
Minusta heidät pitäisi jättää hokemaan teorioitaan ihan keskenään. Miksi nöyryyttää itseään kertomalla omista miehistään tai valinnoistaan, kun he eivät IKINÄ anna mitään itsestään?
En ole kaipaamasi kirjoittaja, mutta voin kertoa naisesta, johon viimeksi ihastuin: Itseni ikäinen, mua vähän pidempi, vartaloltaan tasapaksu ja lievästi ylipainoinen. Ei harrastanut fitnessia vaan nörttijuttuja. En kelvannut hänelle
Mikset kelvannut? Mitä hän sanoi syyksi?
Akateemiset miehet ovat nirsoja narisijoita. Siksi päädyinkin yhteen ihanan ja rennon puusepän kanssa. Meillä on kivaa yhdessä eikä minun akateemisuuteni "haittaa" miestäni. Hänellä on hyvä itsetunto. Suosittelen lämpimästi että olette naiset avarakatseisia. Silloin voi löytyä helmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle riittäs yks ihan tavallinen fiksu nainen, kunhan ei ihan älyttömän lihava ole. Ei ole löytynyt, lähinnä kai siksi että itsessä on jotain perustavanlaatuista vikaa, näin olen päätellyt. Ulkonäkö itsellä ainakin varmasti yksi syy, mutta varmaan jotain muutakin. Perhehaaveet kuopattu aikoja sitten.
M36
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäs yks ihan tavallinen fiksu nainen, kunhan ei ihan älyttömän lihava ole. Ei ole löytynyt, lähinnä kai siksi että itsessä on jotain perustavanlaatuista vikaa, näin olen päätellyt. Ulkonäkö itsellä ainakin varmasti yksi syy, mutta varmaan jotain muutakin. Perhehaaveet kuopattu aikoja sitten.
M36
Tämä on sinulle jo miljoonasti sanottu, että suurin ongelmasi on tuo ulkonäöstä itkeminen ja jatkuva alistunut ujeltaminen. Sanoin sen nyt vielä kerran, vaikka eipä se mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.
Kunnioitus, rakkaus, luottamus, tasa-arvo. Simppeleitä ja helppoja henkisesti terveehkölle.
Ilmeisesti olen sitten onnistunut kehittämään tunteita vain henkisesti epäterveisiin naisiin. Luottamukseni on petetty jokaisessa parisuhteessani.
Elämäni luotettavimmat ihmiset ovat myös naisia: mummoni, äitini ja tyttäreni. Ovat myös parisuhteissaan olleet 100% luotettavia.
Voi kun minäkin löytäisin parisuhdeluotettavan naisen. Kilttiä miestä on vain niin helppo hyväksikäyttää :(
Ovatko isoisäsi ja isäsi siis jänniksiä?
Meinaat että isoisän aikaan parinvalinta oli sellaista kuin nykyään?
Mä ihmettelen myös tuota argumenttia. Isäni aikaan pariutumismaailma oli koulu ja pikkukaupungin disko. Ehkä vielä joitain pieniä harrastuspiirejä. Isoisäni aikaan nainen löytyi omasta tai viereisestä kylästä, jos oli löytyäkseen. Ei ollut tinder-komistuksia puhelimessa eikä mitää instagrameja, snapchatteja, irc-gallerioita ja muita
ohis
Miten vanha oikein olet? Minä olen 57-vuotias eli helposti jopa näiden vanhimpien kilttien miesten äitien ikäluokkaa. Ei minulla silloin 1970-1980-luvuilla ollut mitään pakkoa pitäytyä oman koulun tai kotipaikkakunnan diskon tarjonnassa. Naapurikaupunkien pojat tekivät ekskursioita meille päin ja me vierailimme ahkerasti sekä naapurikaupungeissa että pääkaupunkiseudulla. Ja lomilla liikuttiin vielä paljon laajemmastikin. Kun lukion jälkeen lähdin opiskelemaan isommalle paikkakunnalle, tarjonta vain laajeni.
Oma äitini (nyt 86-vuotias) löysi isäni kirjeenvaihtoilmoituksen perusteella ihan toiselta puolelta Suomea.
Jos sinun suvussasi on tyydytty siihen naapuriin, epäilen että kyseessä on ihan sukurasite, jonkinlainen aloitekyvyttömyys, ylenpalttinen arkuus ja jurotustaipumus. En keksi muuta syytä sille, ettei mitenkään kykene tutustumaan uusiin ihmisiin.
Mietin samaa. Minun isäni syntyi 40-luvulla, ja hänellä oli nuoruudessaan kaikki Helsingin korkeakoulujen ihmiset haarukassaan (tansseissa käytiin ihan ristiin) ja lisäksi eurooppalaisen suurkaupungin yliopiston piirit. Ei 60-luvulla normaalit ihmiset eläneet yhtään sen enempää umpiossa kuin nykyään. Kirjeenvaihtoilmoituksilla on muuten tutustuttu aina.
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.
Vierailija kirjoitti:
Jatkosodan jälkeen Suomessa oli pula nuorista miehistä. Rintamallahan nuoria miehiä harhautui vihollisen luodin tai kranaatin sirpaleen kulkulinjalle tuon tuosta. Jäljellejääneille koitti kissanpäivät. Pitäisi kyllä taas sota syttyä, jotta miesten joukossa tapahtuisi karsinta.
M33
Sinusta olisi hyvä ettei naiset voisi valita kenen kanssa ovat? Mitä sinulle on parisuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään tavallinen?
100 vuotta sitten tavallinen mies oli naimisissa oleva, laihanjäntevä, vahva maanviljelijä, joka ei ollut lukenut juuri muuta kuin raamattua, eikä tiennyt maailmasta paljoakaan.
Nykyään tavallinen mies on pehmeä, 20 kg ylipainoa kantava, tietokoneen edessä istumisesta kumaraan mennyt, masentunut tyyppi, joka tietää maailmasta melkein kaiken, paitsi sen kuinka iskeä nainen.
Tavallisen miehen odotetaan olevan built fat-nallekarhu joka saa ylipainoisen naisen tuntemaan itsensä pieneksi ja siroksi, on hankkinut lihaksensa akateemisessa työssä, harrastaa jotain kiihkeästi mutta ei fanaattisesti, tienaa paljon mutta ei ole aina töissä, omaa laajan kaveripiirin mutta ei pyöri kaverien kanssa ruuhkavuosina, on taitava iskemään naisia mutta ei iske muita naisia, on tasa-arvoinen ja moderni mutta samalla vanhan ajan herrasmies joka tekee aloitteen ja valloittaa passiivisen naisen, on sisäsiisti mutta seksissä eläimellinen luolamies joka ottaa naisensa kuin kivikautinen heimopäällikkö, on ekologinen mutta hankkii ison asunnon ja haluaa lentomatkalle viisi kertaa vuodessa...jne.
Kuinka lapsellinen voi aikuinen mies olla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräällä naisella, jolla runko on 5/5, naama 2-3/5, on järkyttävän läski mies. Muistuttaa Timo Soinia nuorempana. Käsittääkseni miehellä on jotain perittyä maaomaisuutta. Ehkä miehellä on pituutta, mutta läskiä on samaan malliin kuin Soinilla. Alle 30 vee pariskunta. Miksi sitten minä, DI 33 vee en kelpaa näille naisille? En tosin ole pitkä, 175cm, mutta suht urheilullinen. Perintöä ei ole tulossa, vaan luon omaisuuteni itse omin avuin. Tällä naisella on kyllä runko suht täydellinen, juuri sellainen, josta itse pidän. Pieni ja siro.
Niin, miksi? Missä sinä olit silloin, kun tuo viitoskropan nainen oli sinkku ja haku päällä?
Ja vielä: tälläkin hetkellä lukemattomat pienet ja sirot naiset ovat sinkkuna ja toivovat tapaavansa kiinnostavan miehen. Oletko sinä "markkinoilla", kuinka suurella todennäköisyydellä he voivat ylipäänsä odottaa tutustuvansa sinuun?
Luulenpa, että tämä DI 33 v & 175 cm on markkinoilla vain 16-24-vuotiaille timmeille mutta rintaville ja pyöreäpeppuisille, pitkätukkaisille kaunottarille. Voi voi, niillä on niin paljon parempiakin ottajia, joista osa on jopa ihan tuntevia, empaattisia ja mukavia ihmisiä sen lisäksi että ovat komeita ja varakkaita. Elämä on.
Ja tätähän hän ei täällä tule kertomaan. Emme koskaan saa lukea näiden miesten kommentteja, joissa he kertoisivat viimeisimmästä ihastuksestaan tai naisesta joka ghostasi tai jonka he olisivat halunneet. Me naiset kerta toisemme jälkeen avaamme omia kokemuksiamme ja he mitätöivät ne. Mitään muuta he eivät osaa kirjoittaa kuin "naiset", "kaikki naiset", "naiset aina".
Minusta heidät pitäisi jättää hokemaan teorioitaan ihan keskenään. Miksi nöyryyttää itseään kertomalla omista miehistään tai valinnoistaan, kun he eivät IKINÄ anna mitään itsestään?
Siksi keskustelu aina kuolee jos noilta kysyy jotain. Eivät tiedä mitään, edes "mestari". Heillä ei ole kokemusta edes ihastuksesta joka on yksi hyvin alkeellinen teini-iän tunne jota jotkut opettelee jo alle kymmenvuotiaana mutta näiltä jäi välistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittäs yks ihan tavallinen fiksu nainen, kunhan ei ihan älyttömän lihava ole. Ei ole löytynyt, lähinnä kai siksi että itsessä on jotain perustavanlaatuista vikaa, näin olen päätellyt. Ulkonäkö itsellä ainakin varmasti yksi syy, mutta varmaan jotain muutakin. Perhehaaveet kuopattu aikoja sitten.
M36
Tämä on sinulle jo miljoonasti sanottu, että suurin ongelmasi on tuo ulkonäöstä itkeminen ja jatkuva alistunut ujeltaminen. Sanoin sen nyt vielä kerran, vaikka eipä se mitään muuta.
Niin se on tietty vaikea samaistua, mutta voit miettiä mitä se tekee itsetunnolle kun sinäkin saisit aina pakit.
M36
Alue: Aihe vapaa
Pelkäänpä, että jos vaihtoehdot olisivat tuossa, ihmissuku sammuisi vaimeasti huoahtaen.