Lue keskustelun säännöt.
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa naisvihaa tälläkin palstalla vaikka kuinka yritätte sitä peittää. Arabi mies ei sellaista harjoita ja arabi maissa naisia muutenkin ylistetään ja pidetään prinsessoina joita suojellaan pahimmilta rasituksilta.
Ja siellä naiset käyttäytyvät siveästi, ja tottelevat miehiään. Aika erilainen maailma.
Aika loistodiililtä kuulostaa. Olisipa heillä jokin sellainen universaalinen maailmanselitysjärjestelmä, joka voitaisiin ottaa käyttöön täällä Suomessakin. Ei tarvitsisi enää käydä tällaista vääntöä radikaalifeministien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei miehet kommentoi mitään siihen, miten paljon miehen pitää tienata, että hän kykenee palkallaan elättämään viisi lasta, vaimon, maksamaan vaimolle eläkekertymän ja vaimon elatustuen eron jälkeen? Mikä teidän mielestä on tulotaso, jolla tuohon hommaan rupeaisitte?
Mihin sitä eläkekertymää tarvitsee, kun suhdehan on kuolemaan saakka? Mistä erosta oikein höpiset?
Mutta niin kai se on, naiset ovat tappaneet avioliitonkin, kun nykyään ottavat vaan eroja ja suunnittelevat alusta asti eroa.
Nytkö väität, että yksikään mies ei halua koskaan erota? Entä jos mies keksiikin haluta rinnakkaissuhteita tai alkoholisoituu, pitääkö vaimon vain kestää? Monessa maassa kuten Yhdysvalloissa mies joutuu maksamaan elatustukea kotirouvana ex-vaimolleen eron jälkeen, joten sama pitää saada käyttöön myös Suomessa.
Ihan jokainen tarvitsee oman eläkekertymän. Nainen kerryttäisi omaa työeläkettä, mikäli hän voisi käydä töissä. Alunperin tuossa miehen ehdotuksessa naisen pitää jättää kouluttautuminen ja palkkatyö kokonaan väliin miehen tahdosta, joten mies saa korvata sen naiselle.
Totta kai hyvin mennessä avioliitto kestää toisen kuolemaan asti. Ymmärrät varmaan, että em. asiat ovat sama kuin vakuutukset, maksetaan sinnekin vaikkei mitään vahinkoa toivota tulevaksi.
Kerro siis, minkä verran miehen pitää tienata elättääkseen vaimon ja viisi lasta?
On vain muutama osavaltio, jossa asiat tehdään jotenkuten oikein, eli missä ei ole no-fault divorce lakeja, ja missä avioliittorikoksesta menettää elatusoikeuden. Ja tämä on voimassa vuoden eroanomuksen annon jälkeen.
Useimmissa osavaltioissa miehen ei kannata mennä naimisiin ollenkaan, sillä lait ja järjestelmä ovat niin kovasti naisen puolella. Samaten, kun osavaltiossa useampi nainen vaurastuu niin paljon, ettei saa itseään rikkaampa miestä, elatusvelvollisuudet puretaan laista.
Miksi ihmeessä olet noin tarkkaan selvillä Yhdysvaltojen avioliitto- ja erolainsäädännöstä? Mitä tekemistä niillä on Suomen tilanteen kanssa? Oletko muuttamassa Amerikkoihin vai oletko muuten vaan imenyt oppisi ja asenteesi amerikkalaisilta naisvihasaiteilta?
Nyt siis vaadit minulta tietämättömyyttä, asioista tietäminen on väärin, mielestäsi. Minun pitäisi olla yhtä suuri ignoraamus kuin sinäkin. Vaikka minä en edes tuonut ameriggaa tähän keskusteluun, sen teki nainen.
Toki olen asunut siellä, ja ehkä joku päivä menen uudestaan.
No saathan sinä olla selvillä vaikka Timbuktun tilanteesta, mutta sitä en ymmärrä, mitä merkitystä noilla tiedoilla on Suomesta puhuttaessa.
Toivottavasti olet yhtä hyvin selvillä nykyisenkin asuinmaasi tilanteesta. Ettet nyt kuvittele että täällä Suomessa se menee niin että "lapsi leivän tuopi" ja lapsilisillä äiti elelee mukavasti, kuten joku (sinä?) tuolla taannoin niin osuvasti lohkaisi.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy valita rumempi mies on että sen kanssa saa suhteen, ja komean kanssa ei.
Miehille se taas on päinvastoin, syy valita ruma on että siltä irtoo helpommin, mutta sen kauniimman kanssa pitää mennä suhteeseen, että saa. Tain ainakin esittää.
Älä nyt oikeasti viitsi. Ei sellaisia naisia ole olemassakaan jotka haluavat suhteeseen jonkun miehen kanssa, mutta eivät halua seksiä hänen kanssaan. Mies joko kiinnostaa tai sitten ei kiinnosta. Irtoseksiä saa jokainen helpommin kuin oikean parisuhteen. Jotkut saavat molempia paljon tai molempia todella vähän. Silti sellaisia ihmisiä joiden kanssa naiset tai miehet haluaisivat parisuhteen, mutta kukaan ei halua seksiä hänen kanssaan, ek ole olemassakaan.
Hah, no nytpä heitit oikein emävalheen, tai olet todella pihalla. Tuo on ainoastaan naisten todellisuus, ei miesten. Et kykene mitenkään ymmärtämään, että miesten todellisuus on erilainen kuin sinun, ja joissakin asioissa päinvastainen.
Tuohan on aivan arkipäivää suomessa monelle, että seksi loppuu lapsiluvun täytyttyä. Eli juuri parisuhdetta halutaan, mutta ei seksiä. Seksillä huiputettiin mies sitoutumaan.
Luuletko sinä että parisuhde säilyy aina samanlaisena, vuodesta toiseen? Luuletko ettei arki koskaan vaikuta suhteen laatuun? Luuletko etteivät puolisot koskaan vieraannu toisistaan ihan vain siksi, että vuodet vierivät, elämäntilanteet muuttuvat ja suhdekin arkipäiväistyy? Luuletko että avioerot johtuvat siitä, että ollaan alunperinkin lähdetty suhteeseen ilman rakkautta ja intohimoa ja että esimerkiksi lapsiperhearki ei vaikuta mihinkään?
Nyt on pakko kysyä: oletko sinä koskaan ollut pitkässä parisuhteessa? Ei nimittäin tarvitse olla edes lapsia, että se suhde voi muuttua ja arkipäiväistyä niin, että yhtäkkiä huomaat ettei tässä enää mennä millään kaikennielevän ja päänsekoittavan intohimon varassa. Rakkauden ylläpitäminen vaatii rakkauden tekoja ja ennen kaikkea tahtoa rakastaa.
6v on pisin suhteeni.
Ensin annat hyvän esimerkin naisen ajatusmaailmasta, missä asiat vaan tapahtuu. Sitten käännyt 180 astetta ympäri, ja sanot että rakkauden ylläpitämien vaati tahtoa ja työtä, vaikka et työ sanaa käyttänyt. Jälkimmäinen on oikea totuus, ja ensimmäinen valhetta. Oikea rakkaus on valinta, ei tunne.
Tai kuten joku viisas Englanniksi sanoi
No one falls in love by choice, it is by chance.
No one stays in love by chance, it is by work.
And no one falls out of love by chance, it is by choice.
Jos pariutuu ajoissa, ja ottaa vuosia myöhemmin avioliiton tosissaan, velvollisuuksineen kaikkineen, niin se ei lopu kesken. Jos taas karusellin jälkeen kun kello tikittää ja oma taso, eli ma, eli kiinnostuneiden kumppanien taso, on laskussa, ottaa minkä vielä saa, jotta haave perheestä ja lapsista tulee toteen, lopputulos on ensin seksin loppuminen ja sitten ero. Koska ei koskaan oikeasti halunnut miestään, vaan halusi avioliiton, turvan, ja lapsia. Älä mies mene ansaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ikiaikainen mysteeri minulle on: miten se on mieheltä pois, jos nykyinen naisensa on nuorempana nu$sinut monien miesten kanssa? Luuleeko täällä joku (tuheroa koskaan oikeasti kokematon) miespuolinen henkilö, että se reikä jotenkin "venyy", siihen jää vieraan miehen katku vai mitä? Vai siis onko kyse siitä, että mies on sen verran huonoitsetuntoinen, että seksuaalisesti kokenut nainen vertaa tämän melanuittokykyjä aiempiin sähkykavereihinsa? :) Luulenpa, että kyse on pohjimmiltaan tuosta. Muuta järkeä tuossa pelossanne ei ole. Ei kertakaikkiaan.
En minäkään mieti, kenen ja missä aukoissa oman mieheni leka on uinut ennen minua. Miksi ihmeessä miettisin? Toki vaadin sp-testejä aina, kun siirrytään paljaallavetoon uuden kumppanin kanssa. Tauteja ei saa olla.
Ei itsetunnolla ole mitään sen kanssa tekemistä, vaikka sinä et ymmärrä muuta. Itellänikin on yli 50 kumppania ollut, enkä ikinä ottaisi "kokenutta" naista kumppaniksi.
Naiset ei vaan kykene ymmärtämään, koska todellisuus, mahdollisuudet ja riskit, ovat hyvin erilaisia teille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa naisvihaa tälläkin palstalla vaikka kuinka yritätte sitä peittää. Arabi mies ei sellaista harjoita ja arabi maissa naisia muutenkin ylistetään ja pidetään prinsessoina joita suojellaan pahimmilta rasituksilta.
Ja siellä naiset käyttäytyvät siveästi, ja tottelevat miehiään. Aika erilainen maailma.
Aika loistodiililtä kuulostaa. Olisipa heillä jokin sellainen universaalinen maailmanselitysjärjestelmä, joka voitaisiin ottaa käyttöön täällä Suomessakin. Ei tarvitsisi enää käydä tällaista vääntöä radikaalifeministien kanssa.
Ironia tässä onkin, että rasmuslaiset radikaalifeministit ovat ensimmäisenä tuomassa sitä tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänptuista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Ja silti syytät tilanteesta vain naisia. Miksi?
Missä syytän naisia?
"- - syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu."
Mutta tuo ei siis olekaan naisten vika vaan ihan sinun omaa aikaansaannostasi, kun et halua lisääntyä vaikka sinulla olisi siihen mahdollisuus.
Hienoa että itse myönnät tämän!
Vierailija kirjoitti:
]Ei itsetunnolla ole mitään sen kanssa tekemistä, vaikka sinä et ymmärrä muuta. Itellänikin on yli 50 kumppania ollut, enkä ikinä ottaisi "kokenutta" naista kumppaniksi.
Naiset ei vaan kykene ymmärtämään, koska todellisuus, mahdollisuudet ja riskit, ovat hyvin erilaisia teille.
Olet harvinaisen oikeassa. Naiset eivät ikinä kykyne ymmärtämään sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ikiaikainen mysteeri minulle on: miten se on mieheltä pois, jos nykyinen naisensa on nuorempana nu$sinut monien miesten kanssa? Luuleeko täällä joku (tuheroa koskaan oikeasti kokematon) miespuolinen henkilö, että se reikä jotenkin "venyy", siihen jää vieraan miehen katku vai mitä? Vai siis onko kyse siitä, että mies on sen verran huonoitsetuntoinen, että seksuaalisesti kokenut nainen vertaa tämän melanuittokykyjä aiempiin sähkykavereihinsa? :) Luulenpa, että kyse on pohjimmiltaan tuosta. Muuta järkeä tuossa pelossanne ei ole. Ei kertakaikkiaan.
En minäkään mieti, kenen ja missä aukoissa oman mieheni leka on uinut ennen minua. Miksi ihmeessä miettisin? Toki vaadin sp-testejä aina, kun siirrytään paljaallavetoon uuden kumppanin kanssa. Tauteja ei saa olla.
Ei itsetunnolla ole mitään sen kanssa tekemistä, vaikka sinä et ymmärrä muuta. Itellänikin on yli 50 kumppania ollut, enkä ikinä ottaisi "kokenutta" naista kumppaniksi.
Naiset ei vaan kykene ymmärtämään, koska todellisuus, mahdollisuudet ja riskit, ovat hyvin erilaisia teille.
Kenenkään täällä ei ole pakko ottaa sellaista kumppania jota ei halua. Sinun ei täydy tyytyä "kokeneeseen" naiseen, eikä naisten tarvitse ottaa sellaista miestä jota eivät halua. SIlti tämä ketju on jatkunut jo kolmenkummenen sivun verran kun miehet eivät vain kykene ymmärtämään ja hyväksymään tilannetta.
Tavallinen mies on tavallisen oloinen, nököinen ja keskustelee mistä vaan.
Sisäänpäin kääntynyt mies voi olla ns komeakin vaan mulkoilee kulmiensa alta, on negatiivinen ja tttuilee asiasta kuin asiasta.
Pitäisi erottaa nämä kaksi mieslajia toisistaan koska jälkimmäisen on turha vaivautua ennen kunnollista asenne muutosta jonka hän itse tekee itselleen. Siinä ei hyvän naisen rakkaus tule koskaan riittämään kun tämä mulkoilija ei ymmärrä tilansa vakavuutta vaan luulee olevansa tavallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku mies haluaa enemmän ymmärrystä ilmiöön, ja mitä se merkitsee avioliitoille, Colttaine esittää asiat aika hyvin tuossa videossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy valita rumempi mies on että sen kanssa saa suhteen, ja komean kanssa ei.
Miehille se taas on päinvastoin, syy valita ruma on että siltä irtoo helpommin, mutta sen kauniimman kanssa pitää mennä suhteeseen, että saa. Tain ainakin esittää.
Älä nyt oikeasti viitsi. Ei sellaisia naisia ole olemassakaan jotka haluavat suhteeseen jonkun miehen kanssa, mutta eivät halua seksiä hänen kanssaan. Mies joko kiinnostaa tai sitten ei kiinnosta. Irtoseksiä saa jokainen helpommin kuin oikean parisuhteen. Jotkut saavat molempia paljon tai molempia todella vähän. Silti sellaisia ihmisiä joiden kanssa naiset tai miehet haluaisivat parisuhteen, mutta kukaan ei halua seksiä hänen kanssaan, ek ole olemassakaan.
Hah, no nytpä heitit oikein emävalheen, tai olet todella pihalla. Tuo on ainoastaan naisten todellisuus, ei miesten. Et kykene mitenkään ymmärtämään, että miesten todellisuus on erilainen kuin sinun, ja joissakin asioissa päinvastainen.
Tuohan on aivan arkipäivää suomessa monelle, että seksi loppuu lapsiluvun täytyttyä. Eli juuri parisuhdetta halutaan, mutta ei seksiä. Seksillä huiputettiin mies sitoutumaan.
Kyllä se on ihan minun todellisuuteni myös, ja ihan mies olen itsekin. Mitenkään kovin paljoa ei ole elämässäni ollut naisia jotka olisivat minusta olleet kiinnostuneita ylipäänsä mitenkään, mutta silti selkeästi enemmän niitä jotka ovat olleet kiinnostuneita pelkästä seksistä kuin mistään vakavasta parisuhteesta. Ja parisuhteesta kiinnostuneet ovat aina olleet kiinnostuneita myös seksistä. Ei kai kukaan täysjärkinen halua parisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei olisi seksistä kiinnostunut.
Ja jos se on arkipäivää monelle, niin onko itselläsi ollut paljonkin sellaisia naisia jotka ovat olleet aidosti kiinnostuneita kanssasi parisuhteesta, mutta ei seksistä? Vai teetkö johtopäätöksesi sillä että kaikki naiset jotka eivät ole olleet halukkaita seksiin kanssasi ovat olleet kiinnostuneita vain parisuhteesta?
Kaikki ihmiset eivät todella ole seksistä kiinnostuneita mutta voivat silti haluta romanttisen parisuhteen. Ihminen voi olla vaikkapa aseksuaalinen tai hänellä on vain alhainen libido. Itse peuhaan kyllä mielelläni mieheni kanssa, mutta olisin ihan tyytyväinen ilmankin. Täysjärkisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ohis, teki mieli vaan kommentoida tätä asiaa, kun tässä ketjussa on useampi vastaava kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy valita rumempi mies on että sen kanssa saa suhteen, ja komean kanssa ei.
Miehille se taas on päinvastoin, syy valita ruma on että siltä irtoo helpommin, mutta sen kauniimman kanssa pitää mennä suhteeseen, että saa. Tain ainakin esittää.
Älä nyt oikeasti viitsi. Ei sellaisia naisia ole olemassakaan jotka haluavat suhteeseen jonkun miehen kanssa, mutta eivät halua seksiä hänen kanssaan. Mies joko kiinnostaa tai sitten ei kiinnosta. Irtoseksiä saa jokainen helpommin kuin oikean parisuhteen. Jotkut saavat molempia paljon tai molempia todella vähän. Silti sellaisia ihmisiä joiden kanssa naiset tai miehet haluaisivat parisuhteen, mutta kukaan ei halua seksiä hänen kanssaan, ek ole olemassakaan.
Hah, no nytpä heitit oikein emävalheen, tai olet todella pihalla. Tuo on ainoastaan naisten todellisuus, ei miesten. Et kykene mitenkään ymmärtämään, että miesten todellisuus on erilainen kuin sinun, ja joissakin asioissa päinvastainen.
Tuohan on aivan arkipäivää suomessa monelle, että seksi loppuu lapsiluvun täytyttyä. Eli juuri parisuhdetta halutaan, mutta ei seksiä. Seksillä huiputettiin mies sitoutumaan.
Kyllä se on ihan minun todellisuuteni myös, ja ihan mies olen itsekin. Mitenkään kovin paljoa ei ole elämässäni ollut naisia jotka olisivat minusta olleet kiinnostuneita ylipäänsä mitenkään, mutta silti selkeästi enemmän niitä jotka ovat olleet kiinnostuneita pelkästä seksistä kuin mistään vakavasta parisuhteesta. Ja parisuhteesta kiinnostuneet ovat aina olleet kiinnostuneita myös seksistä. Ei kai kukaan täysjärkinen halua parisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa ei olisi seksistä kiinnostunut.
Ja jos se on arkipäivää monelle, niin onko itselläsi ollut paljonkin sellaisia naisia jotka ovat olleet aidosti kiinnostuneita kanssasi parisuhteesta, mutta ei seksistä? Vai teetkö johtopäätöksesi sillä että kaikki naiset jotka eivät ole olleet halukkaita seksiin kanssasi ovat olleet kiinnostuneita vain parisuhteesta?
Kaikki ihmiset eivät todella ole seksistä kiinnostuneita mutta voivat silti haluta romanttisen parisuhteen. Ihminen voi olla vaikkapa aseksuaalinen tai hänellä on vain alhainen libido. Itse peuhaan kyllä mielelläni mieheni kanssa, mutta olisin ihan tyytyväinen ilmankin. Täysjärkisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ohis, teki mieli vaan kommentoida tätä asiaa, kun tässä ketjussa on useampi vastaava kommentti.
No jos on aseksuaali niin silloin on täysjärkistä hakeutua suhteeseen toisen aseksuaalin kanssa. Samalla tavalla kuin lesbonainenkin hakeutuu suhteeseen toisen naisen kanssa, koska ei ole seksuaalisesti kiinnostunut miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänptuista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Ja silti syytät tilanteesta vain naisia. Miksi?
Missä syytän naisia?
"- - syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu."
Mutta tuo ei siis olekaan naisten vika vaan ihan sinun omaa aikaansaannostasi, kun et halua lisääntyä vaikka sinulla olisi siihen mahdollisuus.
Hienoa että itse myönnät tämän!
No joo, okei. Kai tuon voi katsoa syytökseksi naisia kohtaan, jos haluaa. Tai sitten kuten myös sanot, miehiä kohtaan. Kumman valitset?
Itse ajattelen sitä enemmän yhteiskunnallisena ilmiönä. Ihmiset toimivat mahdollisuuksiensa mukaan, jos mahdollisuudet ovat epämiellyttävät, jotkut on mielummin toimimatta. Jos syypäitä haluaa etsiä, he ovat ne, jotka asettavat pelin säännöt, jotka luovat keppejä ja porkkanoita. Tosin hekin ovat ulkoisten voimien armoilla, äänestäjien, rahoittajien, median. Silti, jos olisin maailman diktaattori, tai edes Suomen, voisin muuttaa ihmisten käyttäytymistä vain muuttamalla taloudellisia kannustimia.
Vierailija kirjoitti:
Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.
Näin miehenä en kyllä ihmettele yhtään, oon nimittäin selaillut Tinderiä "miesten puolella" jo aika pitkään ja tullut siihen tulokseen, että suurinosa niistä vastaantulleista miehistä on itseä vaatimattomamman näköisiä, ja itsekin olen hädintuskin keskiverto (ihan peruskomeat kasvot löytyy, mutta mittaa huimat 171 cm :D). Ja asun vieläpä suuressa kaupungissa, joten jos tarjonta on oikeasti tollasta niin en yhtään ihmettele tuota tutkimustulosta.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy valita rumempi mies on että sen kanssa saa suhteen, ja komean kanssa ei.
Miehille se taas on päinvastoin, syy valita ruma on että siltä irtoo helpommin, mutta sen kauniimman kanssa pitää mennä suhteeseen, että saa. Tain ainakin esittää.
Älä nyt oikeasti viitsi. Ei sellaisia naisia ole olemassakaan jotka haluavat suhteeseen jonkun miehen kanssa, mutta eivät halua seksiä hänen kanssaan. Mies joko kiinnostaa tai sitten ei kiinnosta. Irtoseksiä saa jokainen helpommin kuin oikean parisuhteen. Jotkut saavat molempia paljon tai molempia todella vähän. Silti sellaisia ihmisiä joiden kanssa naiset tai miehet haluaisivat parisuhteen, mutta kukaan ei halua seksiä hänen kanssaan, ek ole olemassakaan.
Hah, no nytpä heitit oikein emävalheen, tai olet todella pihalla. Tuo on ainoastaan naisten todellisuus, ei miesten. Et kykene mitenkään ymmärtämään, että miesten todellisuus on erilainen kuin sinun, ja joissakin asioissa päinvastainen.
Tuohan on aivan arkipäivää suomessa monelle, että seksi loppuu lapsiluvun täytyttyä. Eli juuri parisuhdetta halutaan, mutta ei seksiä. Seksillä huiputettiin mies sitoutumaan.
Eli naiset eivät oikeasti halua seksiä? Tämä on jälleen yksi universaali fakta, jonka palstamiehet tietävät naisia paremmin? No, mitäpä siihen sitten muuta voisi todeta kuin että OK.
Tottakai haluavat, top 10% miehen kanssa. Mutta kun suurin osa ei voi semmoista saada suhteeseen.
Top 90% kelpaa ihan hyvin seksiseuraksi. Sitten on tuo pieni ulimiesten joukko joka ei kelpaa mihinkään.
Ei huh huh. Onko täällä joku oikeasti niin pihalla että uskoo tuohon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Mulla on miehenä tähän ongelmaan hyvin yksinkertainen ratkaisu. Jättää ne naiset rauhaan niin niistä ei ole mitään murheita. Voi keskittyä esim. pelaamaan, juomaan ja kaikenlaiseen kivaan. Siis ajatelkaa miten paljon aikaa ja energiaa miehet käyttää naisten perässä juoksemiseen.
Sitten jos saakin naisen niin viimeistään parissa vuodessa alkaa ilmetä pihtaamista. Sen perässä alkaa nalkutus vähän joka asiasta. Paljon helpommalla pääsee kun suosiolla unohtaa naiset.