Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"
09.04.2019 |
Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.
Kommentit (1344)
Vierailija kirjoitti:
Ongelmani on nirsous, kuten jo ensimmäisessä viestissäni sanoin. Olen koko ajan syyttänyt omaa nirsouttani, en naisten. Ja samalla tuonut ilmi, että sinkkunaisilla on sama ongelma kuin minulla, nirsous.
Niin onko se sinulle ongelma vai ei? Olisitko onnellisempi jos olisit vähemmän nirso, vai onko ihan hyvä näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää "tavalliset" miehet ei ikinä ole tavallisia. Yksi valehteli ikänsä, stalkkasi kaikista somekanavista ja haukkui h,u,oraksi, kun en halunnnut seksiä hänen kanssaan. Hullu.
Totta! Nämä "tavalliseksi" itseään mainostavat miehet ovat usein aina jollain tavalla ongelmaisia.
Kyllä minulle kelpaa täyspäinen ja ongelmaton tavallinen mies eikä tarvitse olla edes komea vaan keskinäinen kemia ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on miehenä tähän ongelmaan hyvin yksinkertainen ratkaisu. Jättää ne naiset rauhaan niin niistä ei ole mitään murheita. Voi keskittyä esim. pelaamaan, juomaan ja kaikenlaiseen kivaan. Siis ajatelkaa miten paljon aikaa ja energiaa miehet käyttää naisten perässä juoksemiseen.
Sitten jos saakin naisen niin viimeistään parissa vuodessa alkaa ilmetä pihtaamista. Sen perässä alkaa nalkutus vähän joka asiasta. Paljon helpommalla pääsee kun suosiolla unohtaa naiset.
Kun ajattelen, niin mielestäni miehet eivät käytä nykyisin juuri mitään energiaa naisten perässä juoksemiseen. Lataavat korkeintaan tinderin ja jäävät odottamaan. Ja odottavat ja odottavat ja parin kuukauden päästä poistavat tinderin. Ei tuohon nyt kauheasti energiaa kulu.
Tuo on kyllä totta, en jaksa enää "juosta naisten perässä" Nuorempana tuli hakattua päätä seinään aika monta kertaa, meni fiilis melkein täysin ja keskityin monta vuotta omaan elämään ja harrastuksiin.
Pari vuotta sitten latasin tinderin, ja kyllästyin muutaman kk kuluttua. Itsetunto koki kyllä kolauksen, kun huomasi miten vähän vientiä on. Eipä tässä mitään, yksinkin pärjään kyllä :) Toki tulee välillä sellainen fiilis, että olis kivaa jos olisi joku vieressä. Perhe-haaveet hautasin jo.
Minulle riittää yksi nainen :).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ikiaikainen mysteeri minulle on: miten se on mieheltä pois, jos nykyinen naisensa on nuorempana nu$sinut monien miesten kanssa? Luuleeko täällä joku (tuheroa koskaan oikeasti kokematon) miespuolinen henkilö, että se reikä jotenkin "venyy", siihen jää vieraan miehen katku vai mitä? Vai siis onko kyse siitä, että mies on sen verran huonoitsetuntoinen, että seksuaalisesti kokenut nainen vertaa tämän melanuittokykyjä aiempiin sähkykavereihinsa? :) Luulenpa, että kyse on pohjimmiltaan tuosta. Muuta järkeä tuossa pelossanne ei ole. Ei kertakaikkiaan.
En minäkään mieti, kenen ja missä aukoissa oman mieheni leka on uinut ennen minua. Miksi ihmeessä miettisin? Toki vaadin sp-testejä aina, kun siirrytään paljaallavetoon uuden kumppanin kanssa. Tauteja ei saa olla.
Ei itsetunnolla ole mitään sen kanssa tekemistä, vaikka sinä et ymmärrä muuta. Itellänikin on yli 50 kumppania ollut, enkä ikinä ottaisi "kokenutta" naista kumppaniksi.
Naiset ei vaan kykene ymmärtämään, koska todellisuus, mahdollisuudet ja riskit, ovat hyvin erilaisia teille.
Mitä ovat nämä kaksi eri todellisuutta, mahdollisuutta ja riskit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettihesarissa tänään: "Lapsettomista, ilman parisuhdetta elävistä miehistä puolet ilmoitti, että sopivan kumppanin puute on vaikuttanut paljon heidän lapsettomuuteensa. Samalla tavoin ajatteli kolmasosa vastaavan ryhmän naisista."
Lapsettomista naisista siis 2/3 hyväksyisi tapaamansa miehet, mutta lapsettomat miehet nirsoilevat ja vain 1/2 hyväksyisi tapaamansa naiset.
Tavallinen nainen ei riitä, vaan pitää olla alipainorajalla. Sairas maailma!
Vierailija kirjoitti:
Nettihesarissa tänään: "Lapsettomista, ilman parisuhdetta elävistä miehistä puolet ilmoitti, että sopivan kumppanin puute on vaikuttanut paljon heidän lapsettomuuteensa. Samalla tavoin ajatteli kolmasosa vastaavan ryhmän naisista."
Lapsettomista naisista siis 2/3 hyväksyisi tapaamansa miehet, mutta lapsettomat miehet nirsoilevat ja vain 1/2 hyväksyisi tapaamansa naiset.
Tavallinen nainen ei riitä, vaan pitää olla alipainorajalla. Sairas maailma!
Ihan normaalipainokin riittäisi.. ei ole paljon vaadittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Ai irtosuhteiden harrastaminen on ulkonäköjuttu? Mä olin luullut että se liittyy käyttäytymiseen ja arvoihin, mutta ei kai sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Mitä..? Jos minä pidän kaljuista miehistä, minun tulee itse olla kalju tai muuten olen kaksinaismoralisti??
Kaljuus ei yleensä liity elämäntapoihin vaan on joko pakon sanelemaa tai puhdas oma valinta. Ulkonäköpuolella jos mennään, niin olisit kaksinaismoralisti, jos olisit itse lihava löysä plösö mutta edellyttäisit kumppanilta hoikkuutta ja timmiyttä. Tai kaljuudessa jos pysytään, edellyttäisit kumppanilta pitkää tuuheaa tukkaa, vaikka itselläsi olisi liru hiirenhäntä tai kalju. Ymmärrätkö eron?
[/quote]
Olen lukenut jotain vastaavaa. Minua on tasan yksi nainen lähestynyt, olin 24v ja nainen 50+, muutaman promillen humalassa. Tinderissä saan ehkä 3 matchiä / kk. Tinder Gold käytössä (näen keneltä on tullut tykkäyksiä) ja ikähaarukka 28-45v, profiilissa lukee että haussa jotain aitoa ja minun perhehaaveista. Silti tulee tykkäyksiä 40+ yksinhuoltajista, jotka ilmoittaa että lapsiluku täynnä.
Eipä normaalit, suht samanikäiset naiset lähesty.
Toinen M36[/quote]
Olisikohan siksi, että itse ainakin pidän Tinderiä lähinnä panosovelluksena enkä lähtisi sieltä etsimään puolisoa. Kokeile Happy Pancakea, sieltä löysin itse ainakin kivaa keskusteluseuraa.
- N31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut.
Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.
Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.
En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.
Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?
Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.
Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.
Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle.
Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.
Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei.
Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin.
Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.
Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus.
Huoh, no mutta se nyt ei ole naisten ongelma, jos jollain on tällainen "ällö" ongelma ja ei osaa luottaa ihmisiin. Onhan se nyt silti uskomattoman noloa ja lapsellista. Mutta ei siinä kukaan nainen mitään menetä, jos tällainen mies ei halua naisen kanssa suhdetta/perhettä. Kuka haluaa miehen, kenelle normaali seksuaalisuus on ällöä, kun maailma on täynnä avarakatseisia seksuaalisia miehiä? Ei sellaisen miehen kanssa voikaan pitkää parisuhdetta perustaa nainen, kenellä on takana seksiä ja seksuaalisuutta. Joutuisi luopumaan liian paljosta.
Luopua paljosta? Eli meinaat suhteessakin panna muita miehiä, kun yksi ei riitä?
Eihän tuossa noin sanottu! Siis tuo kirjoittaja ei halua miestä, jonka mielestä normaali seksuaalisuus on ällöä. Ja kyllä, myös naisten kohdalla normaali seksuaalisuus sisältää sen, että himot on hiirelläkin ja seksi kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada olla halukkaita seksiin vaikkei parisuhde mielessä olisikaan?
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ihminen voisi olla onnellinen yksiavioisessa parisuhteessa. Se vain tarkoittaa sitä, että hän haluaa kumppanin, joka hyväksyy hänen seksuaalisen menneisyytensä samoin kuin hän hyväksyy puolisonsa seksuaalisen menneisyyden. Vai haluaisitko sinä naisen, joka pitää sinua vähempiarvoisena, epäluotettavana ja ällöttävänä menneisyytesi takia?
Miten mikään parisuhde voisi pidemmän päälle edes toimia, jos vain toisen osapuolen historia on hyväksyttävä, mutta toinen on jatkuvasti jotenkin viallinen omansa vuoksi? Ja koska useimpien naisten mielestä yksin eläminen on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde, niin aika paljosta sitä joutuisi luopumaan jos vaihtaisi sen ihan kivan ja tyydyttävän elämänsä oleellisesti kurjempaan.
Heh, onpa saivertelevaa ympäripyöreää tekstiä.
Mistä siis luovutaan? Hyväksynnästä?
Ei tuossa paheksuttu normaalia seksuaalisuutta, vaan lûtkailua. Eri asia, vaikka se tietenkin lûtkan mielestä on yksi ja sama.
Sinun ja kaltaistesi mielestä naisella l*tkailua on yksikin seurustelusuhde jossain nuoruudessa.
Ei suinkaan. Ne on ne yhden yön panot jotka on lûtkailua.
Kuukauden mittainen seurustelusuhde on sitten ihan ok vaikka niitä olisi yhteensä 10?
Moving the goalposts. Äsken oli kyse yhdestä seurustelusuhteesta, nyt niitä on jo kymmenen. Vela sentään yrittää olla järkevä, yrittäisit sinäkin.
No kuinka monta seurustelusuhdetta siis on mielestäsi naisella jo liikaa? Entä miehelle? Vai eikö miehellä ole mielestäsi tällaisia rajoja? Älä sano, että sinulla ei ole tuohon mielipidettä, koska olet itse mies. Täytyyhän sinulla jokin moraali olla omallekin toiminnallesi, ei pelkästään naisille.
Kelpoisuus parisuhteeseen, siis oikeaan semmoiseen, ei ole moraalikysymys, enkä minä määritä edes miten muut miehet päättävät naisista, saatikka sitten mitä naiset miehistä.
Ei lihava ihminen ole moraaliton, mutta yhtä lailla pilalla suhdetta ajatellen. Toki jos ei liian lihava, niin voi vielä laihtua ilman pysyviä jälkiä.
Ja kuten tänään radiouutisissa kerrottiin, reilut 70 % nuorista suomalaisista miehistä on ylipainoisia, saman ikäluokan (alle 30 v) naisista reilu puolet. Lähes 3/4 naisista siis jää miehettä, jos ihminen on lihavuuden takia pilalla. 1/4, jos lasketaan niin, että lihava voisi kuitenkin huolia toisen lihavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on miehenä tähän ongelmaan hyvin yksinkertainen ratkaisu. Jättää ne naiset rauhaan niin niistä ei ole mitään murheita. Voi keskittyä esim. pelaamaan, juomaan ja kaikenlaiseen kivaan. Siis ajatelkaa miten paljon aikaa ja energiaa miehet käyttää naisten perässä juoksemiseen.
Sitten jos saakin naisen niin viimeistään parissa vuodessa alkaa ilmetä pihtaamista. Sen perässä alkaa nalkutus vähän joka asiasta. Paljon helpommalla pääsee kun suosiolla unohtaa naiset.
Kun ajattelen, niin mielestäni miehet eivät käytä nykyisin juuri mitään energiaa naisten perässä juoksemiseen. Lataavat korkeintaan tinderin ja jäävät odottamaan. Ja odottavat ja odottavat ja parin kuukauden päästä poistavat tinderin. Ei tuohon nyt kauheasti energiaa kulu.
Tuo on kyllä totta, en jaksa enää "juosta naisten perässä" Nuorempana tuli hakattua päätä seinään aika monta kertaa, meni fiilis melkein täysin ja keskityin monta vuotta omaan elämään ja harrastuksiin.
Pari vuotta sitten latasin tinderin, ja kyllästyin muutaman kk kuluttua. Itsetunto koki kyllä kolauksen, kun huomasi miten vähän vientiä on. Eipä tässä mitään, yksinkin pärjään kyllä :) Toki tulee välillä sellainen fiilis, että olis kivaa jos olisi joku vieressä. Perhe-haaveet hautasin jo.
Huh, olipas kuin itseni kirjoittama. Perhehaaveet on täälläkin kuopattu.
M36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut jotain vastaavaa. Minua on tasan yksi nainen lähestynyt, olin 24v ja nainen 50+, muutaman promillen humalassa. Tinderissä saan ehkä 3 matchiä / kk. Tinder Gold käytössä (näen keneltä on tullut tykkäyksiä) ja ikähaarukka 28-45v, profiilissa lukee että haussa jotain aitoa ja minun perhehaaveista. Silti tulee tykkäyksiä 40+ yksinhuoltajista, jotka ilmoittaa että lapsiluku täynnä.
Eipä normaalit, suht samanikäiset naiset lähesty.
Toinen M36
Olisikohan siksi, että itse ainakin pidän Tinderiä lähinnä panosovelluksena enkä lähtisi sieltä etsimään puolisoa. Kokeile Happy Pancakea, sieltä löysin itse ainakin kivaa keskusteluseuraa.
- N31
Todella vähän noissa muissa kuin Tinderissä käyttäjiä muualla kuin pk-seudulla/etelässä.
M36 (eri kelle kommentoit)
Cheek on 165cm pitkä ja väkivaltainen ihminen, silti naisia riittää jonoksi asti.
Älkää tulko puhumaan tasoista
Olisikohan siksi, että itse ainakin pidän Tinderiä lähinnä panosovelluksena enkä lähtisi sieltä etsimään puolisoa. Kokeile Happy Pancakea, sieltä löysin itse ainakin kivaa keskusteluseuraa.
- N31[/quote]
Todella vähän noissa muissa kuin Tinderissä käyttäjiä muualla kuin pk-seudulla/etelässä.
M36 (eri kelle kommentoit)[/quote]
Yksi ongelmistahan on se, että naisia on kaupungeissa enemmän kuin miehiä ja vastaavasti, jos mies asuu kasvukeskusten ulkopuolella, on vähemmän mistä valita. Onko mies valmis muuttamaan sen perheenperustamisen vuoksi? Töitä on noissa pikkukunnissa sen verran heikosti ainakin omalla alallani, etten voi lähteä pk-seudulta, vaikka haaveilen maalla asumisesta.
Veli kirjoitti:
Cheek on 165cm pitkä ja väkivaltainen ihminen, silti naisia riittää jonoksi asti.
Älkää tulko puhumaan tasoista
Kuinka moni ihastuksesi on valinnut hänet sinun sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Minulle on sanottu noin. Tuttu mies halusi suhdetta, minä en. Avioerosta oli kulunut vasta puoli vuotta ja halusin päästä kunnolla yli. Mies ei selitystä uskonut vaan väitti, että naisilla on liian kovat vaatimukset.
Tämä on hyvä esimerkki epäreilusta yleistämisestä. Kun yhden kanssa ei ole samaa näkemystä asiasta, ei voida myöntää sitä, vaan yleistetään, että kaikki naiset ovat sellaisia ja sellaisia.
Kyllä kelpaa tavallinen ihminen, mutta suhteeseen tarvitaan myös se kemia, sekä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan siksi, että itse ainakin pidän Tinderiä lähinnä panosovelluksena enkä lähtisi sieltä etsimään puolisoa. Kokeile Happy Pancakea, sieltä löysin itse ainakin kivaa keskusteluseuraa.
- N31
Todella vähän noissa muissa kuin Tinderissä käyttäjiä muualla kuin pk-seudulla/etelässä.
M36 (eri kelle kommentoit)
Yksi ongelmistahan on se, että naisia on kaupungeissa enemmän kuin miehiä ja vastaavasti, jos mies asuu kasvukeskusten ulkopuolella, on vähemmän mistä valita. Onko mies valmis muuttamaan sen perheenperustamisen vuoksi? Töitä on noissa pikkukunnissa sen verran heikosti ainakin omalla alallani, etten voi lähteä pk-seudulta, vaikka haaveilen maalla asumisesta.
Asun kyllä itsekin kaupungissa mutten pk-seudulla. Itsellä ainakin pk-seudulle muutto liian suuri kynnys. Palkassa ei käytännössä eroa, mutta asunnot moninkertaisesti kalliimpia eli elintaso laskisi rankasti. Ei kiitos.
M36
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmeen moraalitonta on yhden yön jutuissa? Tätä en ole ikinä käsittänyt. Ne moralistit kuitenkin ovat niitä joita yhden yön jutut eivät kiinnosta. Mitä järkeä on teeskennellä että syynä muka olisi moraali? -eri