"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänptuista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsiko kuuluisi olla ”miksi naiset eivät huoli tavismiestä, joka hakee useita ja pelkkiä lyhyitä seksisuhteita?” Koska sitähän tinder on, etsitään lyhyitä suhteita ja niihin etsitään top 10 miehiä, jos niitä etsitään. Jos harvoin käy ravintolassa, niin miksi menisi johonkin tavisruokaa valmistavaan ravintolaan? Jos elämänsä aikana aikoo olla vain harvan miehen kanssa, niin silloin kannattaa valita vain kaikkein laadukkaimmat yksilöt.

Mikä todistaa oikeaksi pikkukakkosen säännön että seksikumppanilta vaaditaan kovempaa tasoa (ulkonäkö ja sytyttävyys) kuin aviomieheltä.

Muut tehköön mitä huvittaa, mutta henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan. Totta helkkarissa siltä mieheltä vaaditaan enemmän, jos sen naaman pitäisi näyttää komealta ja kiihottavalta vielä kymmeniä vuosia eteenpäin. Verrattuna siihen, että näyttää yhtenä iltana kännilaseilla riittävän söpöltä helpottaakseen pahinta puutetta.

Loogistahan tuo olisi, mutta mahdollisuudet muuttavat tilannetta naisille päinvastaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Miksi et vastaa suoriin kysymyksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Kopion tähän suoraan ylemmästä viestistä jos nämä meni sinulta jotenkin ohi. Jokainen mies joka on täällä kirjoittanut kuin tietäen kaiken pariutumisesta saa vastata.

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Ei kukaan "ansaitse" parisuhdetta, koska kenelläkään ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Ei parisuhde ja kumppani ole mikään palkinto siitä, että kunnollinen ihminen. Tällainen ajattelu on iso osa ongelmaa.

On ongelmallista, että tuota ansaitseneisuutta määrittävät random palstamammat. Se kuuluisi pikemminkin valtiolle tai ehkä kunnille. Mieluiten automaattisesti. Eli olisi vaikka Kelan tietojärjestelmä, joka yhdistäisi nuoret naiset heidät ansaitseviin miehiin. Pisteytyksessä huomioitaisiin esimerkiksi tulot, varallisuus, elämänkokemus ja aktiivinen toiminta yhteiskunnan hyväksi (esim. vapaaehtoistyö leipäjonossa tai citykanikannan torjuntaan osallistuminen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Kopion tähän suoraan ylemmästä viestistä jos nämä meni sinulta jotenkin ohi. Jokainen mies joka on täällä kirjoittanut kuin tietäen kaiken pariutumisesta saa vastata.

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Ja kas, syvä hiljaisuus laskeutui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Ei kukaan "ansaitse" parisuhdetta, koska kenelläkään ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Ei parisuhde ja kumppani ole mikään palkinto siitä, että kunnollinen ihminen. Tällainen ajattelu on iso osa ongelmaa.

On ongelmallista, että tuota ansaitseneisuutta määrittävät random palstamammat. Se kuuluisi pikemminkin valtiolle tai ehkä kunnille. Mieluiten automaattisesti. Eli olisi vaikka Kelan tietojärjestelmä, joka yhdistäisi nuoret naiset heidät ansaitseviin miehiin. Pisteytyksessä huomioitaisiin esimerkiksi tulot, varallisuus, elämänkokemus ja aktiivinen toiminta yhteiskunnan hyväksi (esim. vapaaehtoistyö leipäjonossa tai citykanikannan torjuntaan osallistuminen).

Nyt täytyy kyllä sanoa että hetkeen en ole näin makeasti nauranut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Jäänyt varmaan alkoholisoitumisen takia ilman naista tai sitten heittäytynyt suhteessa keskenkasvuiseksi teinipojaksi joka huutaa "äitiä" (vaimoa) tuomaan pizzan lämpimänä ja kokiksen kylmän pleikkarin äärelle. Onneksi mieheni on arabi ja pojat ovat oppineet omatoimisiksi. Eivät taatusti kasva mammanpojiksi toisin kuin suomalaiset miehet. Poikani ovat niin herrasmiehiä ja naista ja tyttöjä huomioivia, avaavat aina vastaan tulevalle naiselle oven. Suomalainen mies pitää sellaisia käytöstapoja homojen hommana.

No voi hitto. Nyt niillä prinsessoilla on veljiäkin. :/

Mulla kolme tyttöä ja pari poikaa. Lapset saaneet paremman kasvatuksen kuin täysin suomalaisissa perhe issä. He eivät sentään juhli koulun päättäjäisiä ryypäten kuin ei-musliminuoret. Islam on ihan hyvä uskonto yhteisöllisyyden kannalta eikä ole alkoholia. Alkoholi aiheuttaa väkivaltaa ja on terveydelle vaarallista.

Alkoholi aiheuttaa noita mainitsemiasi asioita, ellei sita osata kayttaa kohtuudella. Ihmisille, jotka eivat osaa tehda asioita kohtuudella, on siis ihan hyvakin ehka ottaa moraalit ja arvot siita "korkeammasta voimasta". 

Meidan parisuhteessa alkoholia kaytetaan lahinna yhtena paivana viikossa ja silloinkin maltillisesti, so. ei humalahakuisesti. Osaamme myos olla yhteisollisia ilman uskontoakin. Miesystavani on isl4minuskoisesta maasta (sh11a) ja hanen vanhempansa ovat isl4minuskoisia, mutta han itse on eronnut ko. opista silla ei pysty hyvaksymaan esim. sita, miten ko. oppi kohtelee naisia.

Hyvä parisuhde on tietysti sitä, että jonne voi karvanoppacorollalla viedä sen yhtä lapsellisten kavereiden näytille joka viikko uuden insta-beiben, mitäpä muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa tavallinen nainenkaan miehelle. Miksi siis valitat?

Samaa mieltä.Aloitetaan yrittämällä siitä kauneimmasta.Disney-prinsessa suurimman osan haave, mutta kun prinsessat nai vaan pinssejä, niin pakko on silloin tavis miehen tyytyä vain tavis-naiseen, vaikka ei kelpaisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Ei kukaan "ansaitse" parisuhdetta, koska kenelläkään ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Ei parisuhde ja kumppani ole mikään palkinto siitä, että kunnollinen ihminen. Tällainen ajattelu on iso osa ongelmaa.

On ongelmallista, että tuota ansaitseneisuutta määrittävät random palstamammat. Se kuuluisi pikemminkin valtiolle tai ehkä kunnille. Mieluiten automaattisesti. Eli olisi vaikka Kelan tietojärjestelmä, joka yhdistäisi nuoret naiset heidät ansaitseviin miehiin. Pisteytyksessä huomioitaisiin esimerkiksi tulot, varallisuus, elämänkokemus ja aktiivinen toiminta yhteiskunnan hyväksi (esim. vapaaehtoistyö leipäjonossa tai citykanikannan torjuntaan osallistuminen).

Nuoria naisia kiinnostaa nuoret vetreät miehet. Turhaan täällä vaahtoat, ei naiset sinua katso. Tätä lukiessa hävettää olla mies. M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Mekin tiedämme kyllä ettei kukaan teistä uskalla vastata kysymyksiin. Tulisi se ikävä totuus esille että teille ei ole mitään käsitystä mitä on parisuhde ja mitä siihen tarvitaan.

Yksi ikiaikainen mysteeri minulle on: miten se on mieheltä pois, jos nykyinen naisensa on nuorempana nu$sinut monien miesten kanssa? Luuleeko täällä joku (tuheroa koskaan oikeasti kokematon) miespuolinen henkilö, että se reikä jotenkin "venyy", siihen jää vieraan miehen katku vai mitä? Vai siis onko kyse siitä, että mies on sen verran huonoitsetuntoinen, että seksuaalisesti kokenut nainen vertaa tämän melanuittokykyjä aiempiin sähkykavereihinsa? :) Luulenpa, että kyse on pohjimmiltaan tuosta. Muuta järkeä tuossa pelossanne ei ole. Ei kertakaikkiaan. 

En minäkään mieti, kenen ja missä aukoissa oman mieheni leka on uinut ennen minua. Miksi ihmeessä miettisin? Toki vaadin sp-testejä aina, kun siirrytään paljaallavetoon uuden kumppanin kanssa. Tauteja ei saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Kyllä hiljaiseksi vetää tuommoinen todellisuuden kieltäminen. Tai sitten näitä älynväläyksiä laukovat tuollaisten ikuisten teiniprinsessojen pojat, jotka eivät kykene näkemään, että kaikki eivät ole samanlaisia kuin heidän äitinsä.

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

No ehkä se pelkistetysti on näin ainakin omalla kohdallani. Ei minulle riitä, että mies rakastaa minua, on "hyvä ihminen" ja että hänen kanssaan voi puhua ja sopia asioista - pitää olla myös älykäs ja samansuuntaisia kiinnostuksenkohteita, eikä mikään patalaiska kaljasieppo joka vapaa-ajalla vain katsoo telkkaria tai pelaa koneella. Tämä nyt oli hyvin pelkistettyä. Ei minusta ole mikään itseisarvo olla parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Ketjun aihe oli: "Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa". Vastaus on annettu, joten nyt eikun toimiin, omaan vapaaseen tahtiin, saa suorittaa.

Ja kyllä: tiedän oikein hyvin, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan.

Sinun ratkaisusi on vieläkin se, että naiset pariutuisivat sellaisten miesten kanssa, joihin eivät tunne minkäänlaista vetoa. Se ei ole ratkaisu vaan naurettava pieni hajatelma. Semminkin kun et pysty vastaamaan noihin muutamaan kysymykseen, voimme olla varmoja ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä tai minkäänlaisia valmiuksia kun aiheena ovat parisuhteet ja vastakkainen sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Mistä neitsytjonne tietää, kuka pyörittää ketä. Hän ei ainakaan pyöritä yhtään mitään, ja sekös harmittaa.

On hyvä että tuon geenit ei jatku, ihan kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan on lahkeessa paksu 20 senttinen niin aina saa naisia. Todisteena on tuttu mies jolla on vuosien aikana ollut naisia kuin rokkitähdellä. Myös moni miehen entisistä on vonkaamassa takaisin. Että joo naiset selittäkää vain ettei sillä koolla ole teille merkitystä.

Totta kai naiseton palstajankkaaja tietää KAIKKIEN naisten toiveet ja tarpeet paremmin kuin yksikään nainen.