"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Miksei miehet kommentoi mitään siihen, miten paljon miehen pitää tienata, että hän kykenee palkallaan elättämään viisi lasta, vaimon, maksamaan vaimolle eläkekertymän ja vaimon elatustuen eron jälkeen? Mikä teidän mielestä on tulotaso, jolla tuohon hommaan rupeaisitte?

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jessus, lapseni elävät eliittielämää, johon pystyy vain 10%:n parhaimmisto! Tyttärellä on poikaystävä (ihan tavallinen nuorimies minun silmääni, mutta täytyyhän hänen olla huippumies, kun kun kerran on saanut tyttöystävän). Poikani on supermies, sillä hänellä on avovaimo - ja vieläpä ihan nätti ja älykäs sellainen, opiskelee yliopistossa. Ja lasteni lähes koko kaveripiirikin kuuluu eliittiin, sillä valtaosa heistä on parisuhteessa. Ja vielä meidän ystävien, sukulaisten ja naapureinkin jälkikasvu on tätä eliittiä. Herranjestas!

Enpäs ollut ajatellutkaan, että elän tällaisessa sofistikoituneessa yli-ihmisten kuplassa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Mistä neitsytjonne tietää, kuka pyörittää ketä. Hän ei ainakaan pyöritä yhtään mitään, ja sekös harmittaa.

On hyvä että tuon geenit ei jatku, ihan kaikille.

-"Termi ei sano mitään siitä kuka pyörittää"

-"Minäpäs pyöritän sinua ja sitäpaitsi olet huono"

Tää on palstan taso.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Yhä vaan puhetta naisista ryhmänä. Et ole koskaan tuntenut kiinnostusta ketään naista kohtaan? Miksi sitten se suhde on niin tärkeä tai sitä haluat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Eipä täällä kovin tarkkaan kehtaa itsestään vinkkejä antaa, riski tunnistamiseen liian suuri. Tinderistä löytää. Eipä ole kiinnostusta Tinderissä niiden minut löytäneiden kohdalla herännyt joten tuskin täälläkään.

M36

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehet kommentoi mitään siihen, miten paljon miehen pitää tienata, että hän kykenee palkallaan elättämään viisi lasta, vaimon, maksamaan vaimolle eläkekertymän ja vaimon elatustuen eron jälkeen? Mikä teidän mielestä on tulotaso, jolla tuohon hommaan rupeaisitte?

Mihin sitä eläkekertymää tarvitsee, kun suhdehan on kuolemaan saakka? Mistä erosta oikein höpiset?

Mutta niin kai se on, naiset ovat tappaneet avioliitonkin, kun nykyään ottavat vaan eroja ja suunnittelevat alusta asti eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei. 

Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jessus, lapseni elävät eliittielämää, johon pystyy vain 10%:n parhaimmisto! Tyttärellä on poikaystävä (ihan tavallinen nuorimies minun silmääni, mutta täytyyhän hänen olla huippumies, kun kun kerran on saanut tyttöystävän). Poikani on supermies, sillä hänellä on avovaimo - ja vieläpä ihan nätti ja älykäs sellainen, opiskelee yliopistossa. Ja lasteni lähes koko kaveripiirikin kuuluu eliittiin, sillä valtaosa heistä on parisuhteessa. Ja vielä meidän ystävien, sukulaisten ja naapureinkin jälkikasvu on tätä eliittiä. Herranjestas!

Enpäs ollut ajatellutkaan, että elän tällaisessa sofistikoituneessa yli-ihmisten kuplassa. :)

Samaa ihmettelen minä. Lähipiirissä ei ole yhtään nuorta miestä tai naista, jolle ei olisi sitä seurustelukummapania tai avokkia löytynyt. Vaikka äidistä omat lapset ovat aina kauniita ja fiksuja niin tuskin ne sivullisen silmiin mitään Disney prinsessoja/ prinssejä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Anteeksi, mutta millainen mies ei kestä naisen seksuaalista menneisyyttä :D Ja sitä, että naisella on takanaan seksiä, irtosuhteita ja vastaavaa? En tiedä mistä oikein keksit tämän, ettei "kukaan" sellaista naista ota puolisokseen, se ei kyllä pidä paikkansa. Lähes kaikilla ystävilläni on takana seksisuhteita ja yhdenillanjuttuja, joillain enemmän (kymmeniä kumppaneita) ja joillain vähemmän (sen vajaa 20 kumppania). Vielä ei ole meille vastaan tullut miestä kenelle tämä on ongelma, varmaan sellainen naurettaisiin pihalle. Pikkuhiljaa meistä jokainen on sitoutunut tässä päälle 30-vuotiaana. Aikaisemmat vuodet on opiskeltu, panostettu uraan (pari minä mukaanlukien muuttanut uran ja palkan perässä ulkomaille, osa perustanut omia yrityksiä), kehitetty omaa taloutta (jokainen meistä on kehittänyt jonkinlaisen omaisuuden) ja tottakai pitänyt myös hauskaa. Mitään velvollisuutta ei ole elää mitään neitseellostä elämää tai omata minkäänlaista halua sitoutua liian nuorena - elämä on elämistä ja kokemuksia varten. Joillan on lapsia, joillain ei. 

Mutta tosiaan ei ole kenelläkään tullut ongelmaksi menneisyys eikä meistä kukaan minkään eliittimiesten kanssa ole yhdessä vaan ihan tavallisten miesten. Minäkin olen meillä se, joka tienaa moninkertaisesti (suomalaiseen) mieheeni nähden, näytän hyvältä ja olen koulutempi kuin mieheni sekä fiksu. Mieheni on silti mahtava enkä häntä missään nimessä vaihtaisi pois. En ole vielä tavannu miestä, joka olisi niin mustasukkainen tai tuntisi olonsa jotenkin uhatuksi naisen seksuaalisen menneisyyden vuoksi, tämä ei ole ollut minään esteenä muodostaa parishteita. En väitä etteikö näitäkin miehiä olisi, olethan yksi heistä, mutta älä ihmeessä yleistä tuota epävarmuuttasi ja nössöyttä muihin miehiin. 

Mikset osaa lainata oikein? Ehkä et osaa edes lukea oikein, tai oikeastaan todistit jo, ettet osaa. Se oli kukaan täysjärkinen mies. Ja "yhä useampi" jättää ottamatta, mikä näkyy tilastoissakin.

Ja se tunne on ällö ja luottamuksen puute, eikä mustasukkaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Mutta tämäpä ei olekaan Naiskollektiivin Virallinen Kriteerilista. Näitä voi olla monia tosi erilaisia, ja jos tosi hyvän tyypin tapaa, voi jostain jopa vielä tinkiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehet kommentoi mitään siihen, miten paljon miehen pitää tienata, että hän kykenee palkallaan elättämään viisi lasta, vaimon, maksamaan vaimolle eläkekertymän ja vaimon elatustuen eron jälkeen? Mikä teidän mielestä on tulotaso, jolla tuohon hommaan rupeaisitte?

Mihin sitä eläkekertymää tarvitsee, kun suhdehan on kuolemaan saakka? Mistä erosta oikein höpiset?

Mutta niin kai se on, naiset ovat tappaneet avioliitonkin, kun nykyään ottavat vaan eroja ja suunnittelevat alusta asti eroa.

Nytkö väität, että yksikään mies ei halua koskaan erota? Entä jos mies keksiikin haluta rinnakkaissuhteita tai alkoholisoituu, pitääkö vaimon vain kestää? Monessa maassa kuten Yhdysvalloissa mies joutuu maksamaan elatustukea kotirouvana ex-vaimolleen eron jälkeen, joten sama pitää saada käyttöön myös Suomessa.

Ihan jokainen tarvitsee oman eläkekertymän. Nainen kerryttäisi omaa työeläkettä, mikäli hän voisi käydä töissä. Alunperin tuossa miehen ehdotuksessa naisen pitää jättää kouluttautuminen ja palkkatyö kokonaan väliin miehen tahdosta, joten mies saa korvata sen naiselle.

Totta kai hyvin mennessä avioliitto kestää toisen kuolemaan asti. Ymmärrät varmaan, että em. asiat ovat sama kuin vakuutukset, maksetaan sinnekin vaikkei mitään vahinkoa toivota tulevaksi.

Kerro siis, minkä verran miehen pitää tienata elättääkseen vaimon ja viisi lasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Miksi et?

No, poislukien samoja arvoja, joka voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Yleensä kuitenkin poliittisesti korrektia tekopyhyttä, jota naiset rakastavat. Hyvä vaan, ettet lankea siihen, mutta jos haluat pildeä niin joutuu rajoittamaan ulosantia.

Jos et liiku, niin ala ihmeessä. Vaikuttaa positiivisesti kaikkeen elämässäsi.

-M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

En ymmärrä, miksi RUIKUTAT ja valitat aiheesta 24/7, mutta et TEE sille mitään?? Kerran vika on sinussa niin et voi ikuisesti ruikuttaa ja valittaa, että muut tekevät sille jotain. Ota itseäsi niskasta kiinni! Kouluttaudu! Liiku! Syö Terveellisesti, opettele pukeutumaan, opettele sosialisoimaan normaalisti jne. Ihan perusjuttuja, joita joka ikinen ihminen joutuu tekemään. Muuta ihmistenilmoille jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Uteliaana kyselen, mitkä kohdat eivät kohdallasi täyty?

Eiköhän kaikki katso ulkonäköä enemmän tai vähemmän. Jos kävelet rannalla, näet kaksi miestä ja toinen mies on nuori kuuma rantaleijona ja toinen vanha setämies niin valehtelematta nuori komistus saa kaikkien naisten katseet. Sitä on elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänpituista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Miksi arvelet ettet voisi saada sellaista naista, joka ei ole pyörittänyt mitään kullukarusellia?

Ohiksena: Naiset ei pyöritä, vaan pyörii karusellissa. Ilmaisu tarkoittaa karusellihevosen selästä toiseen hyppimistä, tyhjänpäiväistä hauskanpitoa karnevaalissa, vailla huolta tulevaisuudesta. Ei miehetkään pyöritä sitä, ilmaisu ei kosketa valta-asetelmia ollenkaan.

Itse asiaan, koska semmoisia naisia ei enää ole olemassa, sopivassa iässä, ainakaan Suomessa. Ja vaikka joku harva olisikin, heitä ei voi ulkopuolinen erottaa karusellinaisista mitenkään, eli heitä "ei ole olemassa", minun näkökulmasta. Enkä ole parikymppinen enää, ja kunnollinen, eiku siis parisuhde-nainen olisi naimisissa jo. Joku 22v taas näyttää silmissäni niin lapselta vielä, etten ole edes kokeillut kiinnostuisiko. Sitäpaitsi nykymenolla sillä voi olla 7-8 vuotta karusellia takanaan jo.

Ei, kun tuli valittua väärä nainen nuorena, kahteen otteeseen, niin haaveet perinteisestä elämänpituisesta suhteesta, perheestä, oli siinä. Semmoista yksisarvista ei tule vastaan, että kelpaisi, ja jos tuliskin, niin minä en tasan kelpaisi hänelle. 

Siis kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia hautaan saakka. Ehkä jopa onnellisempi polku, jos kuuntelee keski-ikäisiä miehiä.

Kiitos tarkennuksesta. Pakko on myöntää, että minä en ole mikään kullukaruselliasiantuntija, joten en tiedä kuka niitä pyörittää ja kuka niissä pyörii. 😆

Mutta itse asiaan. Sinä siis harrastat itse kevytsuhteita vailla vakavia sitoomuksia, mutta et halua naista joka on tehnyt samoin. Sanoit itsekin että sellaista yksisarvista ei tule vastaan että sinulle kelpaisi. Toisin sanoen sinä vaadit naiselta enemmän kuin itse pystyt ja olet halukas tarjoamaan. Kuitenkin tunnut käyttävän kovasti aikaa naisten moittimiseen liiallisista vaatimuksista.

Nyt käsi sydämelle; onko sinulla oikeasti mielestäsi varaa arvostella muita liian korkeasta vaatimustasosta, kun itse et kelpuuta yksisarvista vähempää? Kuitenkin näyttäisi siltä, että naiset ovat tyytyväisempiä tekemiinsä valintoihin kuin sinä omiisi. Silti peräänkuulutat sitä, että nimenomaan naisissa on vikaa ja naisten tulisi muuttua ja tarkastella vaatimustasoaan uudestaan. Eikö mielestäsi muutoksen pitäisi lähteä sinusta, kun sinä sitä tunnut kaipaavan?

Kaksinaismoralismi elää ja voi paksusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Saako vielä kysyä, että mitä noista kohdista et täyttäisi? Itse voisin veikata yhdeksi "viaksi" tuon yltiönegatiivisuuden. Joskus vuosia sitten chattailin aikani yhden kivan pojan kanssa. Tapasimmekin kerran. Muuten täysin passeli tapaus, mutta niin kuluttava... "Et sä mua kuitenkaan halua, kun mä oon näin ruma", "Anteeks kun mä oon tän näköinen", "Ei tästä varmaan mitään tuu kun mä oon tämmönen". Ja arvaa mitä, ei tullutkaan. Ulkonäkö, luonne, huumori - kaikki muu olisi sopinut mutta tuo asenne... Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kriteerini miehelle ovat:

- alkoholia kohtuudella, ei mitään muuta päihteidenkäyttöä, eikä mielellään tupakoi

- omaa tunneälyn ja ymmärtää huumoria

- asiat on kunnossa hänellä elämässä ja osaa hoitaa elämäänsä ja kotia jne ja omaa samankaltaisia arvoja kuin itsellä

- tekee jotain eikä vain makaa

- pitää huolta itsestään syömällä suht terveellisesti ja myös pitämällä liikunnasta. Itsekin liikun. En oikein osaisi olla ihmisen kanssa joka söisi mikropitsoja ja löhöäisi sohvalla. En etsi mitään duracellpupua vaan sellaista miestä jonka kanssa voi käydä vaikka joskus lenkillä

- lähtee mukaan asioihin eikä vain halua viettää kaiken ajan kotona muttei tarvi olla mikään superaktiivinen vaan jälleen kerran, ihan tavallinen mies.

- ulkonäöltään sellainen että tunnen häneen jotenkin vetoa, mutta ei tarvi olla mikään todella komea eikä todella timmi, vaan ihan normaali mies.

En tiedä ovatko nämä kriteerit hirveän korkeat.

Eipä kai, itse en vain siltikään täyttäisi kaikkia kohtia.

M36

Miksi et?

No, poislukien samoja arvoja, joka voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Yleensä kuitenkin poliittisesti korrektia tekopyhyttä, jota naiset rakastavat. Hyvä vaan, ettet lankea siihen, mutta jos haluat pildeä niin joutuu rajoittamaan ulosantia.

Jos et liiku, niin ala ihmeessä. Vaikuttaa positiivisesti kaikkeen elämässäsi.

-M

Tuon listan tehnyt nainen hakee ymmärtääkseni parisuhdetta eikä pelkkää seksiä. Sinä taas puhut irtoseksistä etkä parisuhteesta. Ei tämä keskustelu etene, kun harva mies on puhunut koko aikana parisuhteesta yhtään mitään.