Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vierailija
09.04.2019 |

Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.

Kommentit (1344)

Vierailija
261/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Tämä. Huvitti ja kauhistutti viime viikolla se, että satuin avaamaan just tällaisen samanlaisen valitusketjun , joka oli aloitettu 2015. Osa porukasta kiertää edelleen ajatuksineen sitä samaa rataa, eikä yhtään mihinkään olla päästy. Säälittävää ajanhukkaa. Naiset valitsee edelleenkin kumppanikseen juuri niitä miehiä kun haluavat. Ja jo lähtökohtaisesti asennevammaiset miehet jää ilman.

Vierailija
262/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Kylmä logiikkasi asettaa miehille aika kovat vaatimukset tulojen suhteen.

Nainen ei saa vaatia tätä mieheltä mutta miehen itsensä kirjoittaman tämä on ok.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
263/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Heh, naisten onneksi kaikki on miesten syytä. Ainakin jos naisilta kysytään.

Vierailija
264/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Tunnen mies sääliä sua kohtaan. En siksi, ettei sulla ole naista, koska kenenkään ei pidä joutua suhteeseen sunlaisesi ihmisen ovimatoksi. Säälin siksi, että joskus vanhempana huomaat tuhlanneesi elämäsi vihaan etkä saa menetettyä aikaa takaisin. Jos edes yrittäisit olla muita kohtaan lämmin ja kunnioittava niin voisit saada todella hyvän elämän.

Vierailija
265/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Heh, naisten onneksi kaikki on miesten syytä. Ainakin jos naisilta kysytään.

Mikä kaikki? Aika ajoin täällä on viestejä naisilta, jotka ovat pettyneitä tietyn miehen käytökseen, mutta se ei kai tarkoita että kaikki on miesten syytä.

Vierailija
266/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Monista viesteistä paistaa voimakkaasti se, että miehenä ei oikeasti hirveästi pidä naisista tai ole ihmisinä kiinnostunut heistä, mutta se vietti on vain niin kova, että seksiä pitäisi silti saada. Sitten ihmetellään naisten vaatimuksia vaikka itsellä itsellä on vain se yksi kriteeri, eli että nainen antaisi piparia, ja pidetään tätä vielä jonain positiivisena asiana. Väitän, että miehen status, ulkonäkö ja rahat eivät useimmiten ole naisilla se kynnyskysymys, mutta se on että naista ei haluta nähdä edes ihmisenä saati ystävänä ja puolisona, vaan pelkästään "palveluntarjoana". Toki monilla "jänniksillä" on varmasti pohjimmillaan ihan sama asenne, mutta sosiaalisesti taitavina osaavat vain peittää sen paremmin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
267/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Vierailija
268/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kriteereissä on muuten se juttu jonka mestari 121212 osoitti hyvin.

Eli tavallaan ei vaadita ihmeellisiä, kunhan ei ole sitä heikointa ainesta.

Mutta niitä kriteerejä on monta, ja ne ovat kaikilla samoja.

Jos ajattelet vaikka pudotuspeliä jossa laitat sata ukkoa riviin.

Tiputa pois lyhyet, montako jää jäljelle? 70-80?

Tiputa noista pois hintelät ja tosi lihavat. Montako jää jäljelle?

Tiputa näistä pois muuten rumat tai feminiinisen näköiset.

Tiputa näistä pois seksuaalisesti alistuvat (n. 20% miehistä).

Tiputa näistä pois kouluttamattomat.

Tiputa näistä pois liian ujot ja epäsosiaaliset.

Jne.

Montako ukkoa jää jäljelle? 5-10?

Eli naiset kuvittelee etteivät vaadi missään asiassa mahdottomia, mutta oikeasti ne jäljelle jäävät 5-10 "tavismiestä" ovat miesten huipputasoa.

On sitten mielestäsi vissiin aika heikko taso miehissä? Tavallinen mies on siis muotopuoli päihdeongelmainen?

Miksi kadulla kulkiessa kuitenkin 80-90 % miehistä on mielestäni ihan riittävän siistejä ja miehekkäitä lähteäkseni treffeille? Lisäksi noin puolella alle 5-kymppisistä on korkeakoulututkinto ja lopuilla edes ammatillinen tutkinto. Pieni osa on peruskoulun varassa.

Nuorista miehistä (20-29-vuotiaat) lähes 20% on suorittanut vain peruskoulun.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016110322562103

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
269/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Vierailija
270/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Aika pelottava ajatus olisi, että täällä olisi enemmänkin yhteiskuntarauhan rikkoutumisella ja radikalisoitumisella uhkailevia Piparimiehiä, jotka vieläpä kirjoittavat ihan samalla tavalla. Ja nyt taisit paljastaa, että kyseessä on sama mies, jolle metoo on ongelma ("eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä").

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
271/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Älytöntä jankkaamista. Minä olen avioliitossa onnellisesti hyvän miehen kanssa, joka ohikulkijoista varmasti näyttää aika tavalliselta, mutta oikeasti toki on ihan ainutlaatuinen tyyppi ja minulle ihan täysi kymppi.

En minä eikä kukaan äiti vauvapalstalla tule jättämään miestään tällaisen keskustelun jälkeen, ja etsimään netistä syrjäytyneitä joille ’antaa’. Nekin harvat sinkkunaiset, jotka näitä lukevat, tuskin terrorismilla uhkailun jälkeen lämpenevät näille miehille yhtään sen enempää.

Joten ihan sama. Sovitaan, että olette oikeassa. Me kaikki naiset olemme menneet naimisiin pelkän eliitin kanssa. Emme huoli tavallisia miehiä. Eli meillä naisilla asiat ovat ilmeisesti tosi hyvin. Miksi ihmeessä me muuttaisimme yhtään mitään?

Vierailija
272/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
273/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro, radikalisoituja, miten pariutumisen sitten kuuluu mennä. Kiinnostaa.

Et halua kuitenkaan kanssani naimisiin, koska saatan olla pummi joka elää rahoillasi.

Ehken kelpaa ulkonäöltänikään.

Oletetaan, että olen 8 - 9 nainen.

Mitä seuraavaksi?

Onko sinulla joku kerhon merkki mistä tunnistan, että tuolle, mutta vain tuolle, minun kuuluu antaa?

Aletaanko seurustelemaan, vai käytkö painamassa muitakin, kun kerran alfatkin?

Kerro. Haluan oikeasti tietää. N

No vaikka niin, että työkaveri (olen töissä kierrätyskeskuksessa) huomaa, että olen hyvä tyyppi ja isäainesta. Hänellä on kaveri, jonka 19-vuotias tytär on vielä naimaton. Tutustumme keskenämme ja jos henkilökemia synkkaa, minut kutsutaan kylään. Tytärkin on silloin paikalla, ja kihlaudumme. Tytön isällä ja minulla on yhteisiä harrastuksia, käymme yhdessä Lapissa kalassa ja toisinaan Tallinnan-risteilyllä. Tytär, josta tässä vaiheessa on tullut vaimoni, elää hyvää kotiäidin elämää; hän saa rauhassa keskittyä kodin ja lasten hoitamiseen. Teen itsekin kaikkeni ollakseni hyvä aviomies, en esimerkiksi ole erityisen väkivaltainen. Elämme yhteistä unelmaamme isossa asunnossa. Ajelemme perheautolla (vaimokin voi ajaa kortin sen varalta, että joskus tarvitaan). Ihan tällainen perusperhe olisimme.

No tämä nyt on puhdasta trollailua. Tuo ’erityisen’ väkivaltainen paljastaa ihan pelkäksi provosoinniksi.

Vierailija
274/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiselle kelpaa vain

A:Mies on pitkä ja komea j myös lihakset pitää olla

tai

B: Miehellä Pitää Olla Valtaa ja Rahaa

Tätä palstaa kun luen, mietin, oletteko te koskaan ollut ihastuneita tai rakastuneita?

Luuletko oikeasti, että käyn ensin katsomassa tilinauhan tai saldon ennen kuin ihastun?

Mikä MINUN mielestäni on hyvännäköinen voi sinun mielestäsi olla mitätön tai ruma.

Oikeasti, palstan miehet puhuvat tasoista, vaatimuksista, rimasta jota laskea. Eikö teille oikeasti koskaan vain kolahda? Näet jonkun, hänen katseensa, hymynsä, jokin ele viehättää, kiinnostaa, haluaisit tutustua heti?  N

Kyllä luulen, jos olet 25v tai vanhempi. Eli selvität ammatin/koulutustason.

Tottakai "kolahtaa" aina välillä, jos tuo on sitä kolahtamista. Aina kun toinen on tarpeeksi viehättävä, jolloin nainen on yleensä liian korkeatasoinen, eikä minulla ole mahdollisuuksia.

Miksi teillä naisilla on niin kova tarve kieltää todellisuus? 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
275/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Tämä. Huvitti ja kauhistutti viime viikolla se, että satuin avaamaan just tällaisen samanlaisen valitusketjun , joka oli aloitettu 2015. Osa porukasta kiertää edelleen ajatuksineen sitä samaa rataa, eikä yhtään mihinkään olla päästy. Säälittävää ajanhukkaa. Naiset valitsee edelleenkin kumppanikseen juuri niitä miehiä kun haluavat. Ja jo lähtökohtaisesti asennevammaiset miehet jää ilman.

Sehän tässäjuuri on ongelmana. Naiset syrjivät miehiä.

Vierailija
276/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Aika pelottava ajatus olisi, että täällä olisi enemmänkin yhteiskuntarauhan rikkoutumisella ja radikalisoitumisella uhkailevia Piparimiehiä, jotka vieläpä kirjoittavat ihan samalla tavalla. Ja nyt taisit paljastaa, että kyseessä on sama mies, jolle metoo on ongelma ("eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä").

Ilmeisesti täällä on vain yksi nainenkin, jolla mielenterveyshäiriöitä riittää laidasta laitaan, kun onhan se pelottavaa ajatella että Suomi olisi täynnä toinen toistaan pöllömpiä naisia. Siinähän saattaisi herkempi mies katkeroitua ja alkaa olettamaan että mielenterveysongelmat ovat uusi normi ja tervepäinen nainen on poikkeustapaus.

Vierailija
277/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Jäänyt varmaan alkoholisoitumisen takia ilman naista tai sitten heittäytynyt suhteessa keskenkasvuiseksi teinipojaksi joka huutaa "äitiä" (vaimoa) tuomaan pizzan lämpimänä ja kokiksen kylmän pleikkarin äärelle. Onneksi mieheni on arabi ja pojat ovat oppineet omatoimisiksi. Eivät taatusti kasva mammanpojiksi toisin kuin suomalaiset miehet. Poikani ovat niin herrasmiehiä ja naista ja tyttöjä huomioivia, avaavat aina vastaan tulevalle naiselle oven. Suomalainen mies pitää sellaisia käytöstapoja homojen hommana.

Vierailija
278/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Tämä. Huvitti ja kauhistutti viime viikolla se, että satuin avaamaan just tällaisen samanlaisen valitusketjun , joka oli aloitettu 2015. Osa porukasta kiertää edelleen ajatuksineen sitä samaa rataa, eikä yhtään mihinkään olla päästy. Säälittävää ajanhukkaa. Naiset valitsee edelleenkin kumppanikseen juuri niitä miehiä kun haluavat. Ja jo lähtökohtaisesti asennevammaiset miehet jää ilman.

Sehän tässäjuuri on ongelmana. Naiset syrjivät miehiä.

Oletko koskaan ollut ihastunut?

Vierailija
279/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Jäänyt varmaan alkoholisoitumisen takia ilman naista tai sitten heittäytynyt suhteessa keskenkasvuiseksi teinipojaksi joka huutaa "äitiä" (vaimoa) tuomaan pizzan lämpimänä ja kokiksen kylmän pleikkarin äärelle. Onneksi mieheni on arabi ja pojat ovat oppineet omatoimisiksi. Eivät taatusti kasva mammanpojiksi toisin kuin suomalaiset miehet. Poikani ovat niin herrasmiehiä ja naista ja tyttöjä huomioivia, avaavat aina vastaan tulevalle naiselle oven. Suomalainen mies pitää sellaisia käytöstapoja homojen hommana.

No voi hitto. Nyt niillä prinsessoilla on veljiäkin. :/

Vierailija
280/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kaksi kuusi