Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

"Naiset vaativat liikoja, eikä tavallinen mies kelpaa"

Vierailija
09.04.2019 |

Lainausmerkeissä siksi koska se ei ole oma ajatukseni, vaan yleinen nettipalstoilla ja muuallakin esiintyvä väite. Onko se mielestänne totta? Kertokaa omia kokemuksianne milloin noin on tapahtunut, tai niin on perusteettomasti väitetty.

Kommentit (1344)

Vierailija
281/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

Vierailija
282/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Kylmä logiikkasi asettaa miehille aika kovat vaatimukset tulojen suhteen.

Nainen ei saa vaatia tätä mieheltä mutta miehen itsensä kirjoittaman tämä on ok.

Aika hurjat tulot tosiaan saa miehellä olla, että hän elättää vaimon ja viisi lasta edes kohtuullisella elintasolla. Viisi teiniä ja opintojaan aloittavaa lasta ne rahaa tarvitsevatkin. Nainen tarvitsee kunnollisen eläkkeen, joten siihenkin miehellä pitää riittää rahaa ja jos heille tulee avioero, pitää miehen maksaa vaimolle elatustukea lasten lisäksi. Ihan oikeasti, kuinka monella miehellä Suomessa on tuohon varaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
283/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Miten siis perustelet mun nykyisen suhteen? 

Olen miestani 14 vuotta vanhempi ja vapaaehtoisesti lapseton. Nyt jo siina iassa, etten lapsia varmaan edes enaa helposti saisi, vaikka haluaisinkin (mutta en halua). En ole erityisen kaunis, joskaan en tietysti susirumakaan, silla pidan huolta ulkonaostani keskivertosuomalaista naista paremmin. (Kosmetologi, kampaaja, mani-pedi, karvojen ajelu, ehostus, hiusten laittaminen paivittain, mekot ja hameet housujen asemesta, korkokengat, natit asusteet taydennykseksi.) 

Miehella taas ei ole varallisuutta eika nykytilanteessa oikein asemaakaan, kun on tyoton. Kaljuuntumista lukuunottamatta on kuitenkin fyysisesti ihan kivan nakoinen, komea ja terve. Ei tosin ole erityisen voimakas (ainakaan minuun verrattuna). 

Mieheni arvostaa naisessa ennen kaikkea kykya ajatella ja keskustella, seka stabiilia parisuhdetta ilman suurempia draamoja. Mina, kas kummaa, arvostan miehessa ihan samoja asioita. 

Ja nain kaksi feministi-agnostikkoa loysivat toisensa ja elavat harmonisesti elamansa loppuun asti vailla yhteiskunnan (tai biologian) sanelemia pakkoja. :) 

Vierailija
284/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.

Vierailija
285/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Vierailija
286/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Kylmä logiikkasi asettaa miehille aika kovat vaatimukset tulojen suhteen.

Nainen ei saa vaatia tätä mieheltä mutta miehen itsensä kirjoittaman tämä on ok.

Aika hurjat tulot tosiaan saa miehellä olla, että hän elättää vaimon ja viisi lasta edes kohtuullisella elintasolla. Viisi teiniä ja opintojaan aloittavaa lasta ne rahaa tarvitsevatkin. Nainen tarvitsee kunnollisen eläkkeen, joten siihenkin miehellä pitää riittää rahaa ja jos heille tulee avioero, pitää miehen maksaa vaimolle elatustukea lasten lisäksi. Ihan oikeasti, kuinka monella miehellä Suomessa on tuohon varaa?

Huomioidaan se että lasten opiskelun aikana mies rahoittaa myös vaimonsa opintoja.

Kylmän logiikan mukaan miehen pitäisi myös maksaa vaimolle eläkekertymää siihen asti että nainen saa alkaa itse luoda uraa.

Todella kovat vaatimukset nuorelle miehelle ja hänen mahdollisille omille haaveille tulevaisuudesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
287/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vääntäkää joku tyhmälle rautalangasta, että millaisia asioita sitten on sopivaa odottaa/vaatia kumppanilta? Ettei se olisi liikaa.

Mies saa vaatia, että nainen on ylimaallisen hyvännäköinen ja ikuisesti 21-vuotias.

Nainen voi olla onnellinen, jos mies ei ole "erityisen väkivaltainen".

Vierailija
288/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitähän tehtiin tutkimus, että 80% miehistä tinderissä on naisten mukaan keskivertoa huonomman näköisiä.

Sama tulos tulee miehillä, koska tavoittelevat vain sitä kauneinta 10 % naisista ja muut eivät kelpaa. Vinkujat haluavat vain, että tämä 10 % naisista alentaa rimaa. 

Itseä ärsyttää tälläiset väitteet. Olen varmasti 200 naiselle antanut sydämen tinderissä ja haen ihan vakituista suhdetta ja se lukee myös profiilissa. Eli tosiaankaan se ei mene näin todellisuudessa läheskään kaikilla. Sori vaan jos "vingun" täällä, mutta kyllä minulla harmittaa oma tilanne, että on näin epäkiinnostava.

M36

Voisin heti antaa esimerkkinä esim. Suomi24:sta ja Tinderistä pari profiilia, jotka voisivat olla sinun. Tyypeissä itsessään ei ole mitään vikaa mutta kuvissa ja hymyssä on jotakin omituista ja takakireää. Kuvat toisekseen samoja vuodesta toiseen ja herää kysymys siitä, eivätkö nämä miehet vanhene lainkaan. Olin itse sinkku 5 vuotta sitten ja olen taas, siksi kiinnitän valokuvamuistini kanssa tällaisiin yksityiskohtiin huomiota.

Kummallakin miehellä perusok vartalo. Eivät lyhyitä kumpikaan. Eivät hymyile kuvissa vapautuneesti vaan hymy näyttää pikemminkin irvistykseltä. Jotenkin varta vasten otetun näköisiä myös nämä kuvat. Kummankaan yksikään kuva ei ole kaveriporukassa otettu ja siksi miehistä saa käsityksen yksinäisinä ja hyypiöinä. Toisella yksi kuva jossain kansallispuistossa otettu. Liian miehen lyhyet tuulipuvun housut särähtävät pahasti minun, helsinkiläisen ja tyylitietoisen naisen silmään. Sillä toisella miehellä taas on aivan idioottimaisen tyylittömät aurinkolasit yhdessä kuvassaan ja lisäksi yksi ties kuinka monta vuotta vanha salikuva kulahtaneissa vetimissä. Kiitos ei ihan kammottaville asuvalinnoille silloin, kun ihminen yrittää esitellä parasta puolta itsessään.

Molemmat esimerkkini miehet ovat ammatiltaan insinöörejä ja sekin osaltaan ainakin minut saa perääntymään. Pidän insinöörejä kuivakoina, takakireinä sekä hyvin pikkutarkkoina ihmisinä. Nämä kaikki piirteet ovat minulle turn off ja siksi en ikinä paina sydäntä näille ikuisiksi ajoiksi deittipalstalimboon pyörimään jääneille tyypeille. Tunnistatko itsessäsi jotain samaa?

En ole tuo, mutta sinänsä tunnistan hyvin kuvaamasi havainnon. Erona vaan, että minä olen nähnyt niitä samoja naisia viimeksi vuosia sitten, joilla on osaltaan samoja kuviakin edelleen. Yhteistä heille on humanistikoulutus, yleensä maisteri, joku tohtorikin. Tekstistä päätellen ovat vihervassareita, jyrkkiä mielipiteiltään, kapeakatseisia, vaikka luulevat olevansa su-vaitsevaisia (kielletty sana?) ja avarakatseisia. DI/oikis, edes kauppisnaisia en ole nähnyt vuodesta toiseen siellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
289/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jep, hoidetaan vaan kotia, mies elättää kaikki 2 aikuista ja 5 lasta. Kaverin bruttotulot täytyy sitten olla ihan minimissään 20 000 e/kk, jotta verojen jälkeen jäisi lapsille ja vaimolle edes perustoimeentulo, vaimon eläkettä unohtamatta.

Jos noin on, miksei se kaveri hae jotakin postimyyntimorsiota ulkomailta, varmasti onnistuu.

Vierailija
290/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Kukaan ei ole kertonut mitä ne vaatimukset parisuhteeseen on eli mitä tarvitaan että sellainen on.

Ja nyt uutena tuo perheen perustaminen. Kukaan ei ole vastannut siihenkään jos ei lasketa tuota yhtä joka ilmeisesti ajattelee että perheen perustamiseen riittää naisen ulkonäkö ja ikä (ja tietysti miehelle huomattava varallisuus vaikka hän ei sitä itse kirjoittanut mutta jokainen ymmärtää että se vaaditaan hänen kuvioonsa.)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
291/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eiköhän ne vaatimukset oli ihan molemmilla sukupuolilla samaa luokkaa tietyssä ikähaarukassa ja elämäntilanteissa. Sanoisin että kuitenkin suurimmaksi osaksi tuota "naiset/miehet vaativat liikaa" kitinää kuulee sellaisten ihmisten suusta, jotka ovat syystä tai toisesta pettyneet tai katkeroituneet parisuhde/deittirintamalla, eivätkä osaa ottaa huomioon, että joskus vika voi olla ihan omassa itsessä tai ihan vaikka vaan huonossa tuurissa  eikä yleisesti kaikissa miehissä tai naisissa. Yleisesti väitetään, että miehet vaativat liikoja naisen ulkonäön suhteen, ja naiset liikoja statuksen suhteen, näin esimerkkinä. Molemmat ovat kärjistettyjä väitteitä, joista osa on toki totta. Tottahan jokainen, jos voisi valita, ottaisi sen kaikin puolin täydellisen vaihtoehdon. Mutta kun elämässä ei aina asiat mene niin :D pitää hiukan avata silmiä, katsoa peiliin ja miettiä, mikä se oma "taso" on ja sitten mihin rahkeet riittää. Ja pohtia miten käyttäytyy ja on toisten ihmisten seurassa. Mielestäni, sukupuolesta riippumatta tai mistään muusta seikoista välittämättä, kaikkein tärkeintä on positiivinen asenne ja ystävällinen käytös. Ketään ei kiinnosta kuunnella katkeraa nillitystä tai rumaa kielenkäyttöä... tai sitä ettei toinen osaa ottaa kunnolla huomioon. Eli valitettavasti sosiaaliset taidot, tilaisuus ja oma asenne vaikuttaa aika paljon todellisuudessa. Kaikki muu on sitten plussaa, mutta ilman noita en usko että kovin pitkälle pötkitään. 

Vierailija
292/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä. Onko se niin vaikea käsittää että naisten ei ole mikään pakko kiinnostua susta, seurustella sun kanssa tai antaa sulle. Vaikka niillä niin kivoilla tavallisilla miehillä tulis siitä kuinka paha mieli.

Jos ette kelpaa _kellekään_ niin sitten on kyllä teissä vikaa, eikä tarvitse marista ja syyttää naisia nirsoilusta. Ja vaikka ei mitään muita ihmeempiä vikoja olisi, niin siitä loukkaantuminen ettei naiset kiinnostu susta kertoo aika paljon henkisestä iästä.

Ei millään pahalla.

Hauskaa tässä on että avauksessa pyydettiin kokemuksia näistä vaatimuksista mutta miehiltä ei ole vieläkään niitä tullut.

Eihän naiset kerro niitä. "Sä olet ihan kiva, mutta ollaan vain kavereita." Mies on hyvä kaveri, jos on "tavallinen" mies.  Toki sitten se läheisyys ja huolenpito kelpaa hetken siltä tavalliseltakin mieheltä, kun on elämä (jännittävä mies) kohdellut rumasti ja on taas sielu palasina.

Jossain oli jonkun viisaan(?) naisen ajatus kirjoitettuna, että tavallisen miehen tehtävä on korjata naisen paha olo, kun se on mennyt rikki suhdemyrskyissä näiden epävakaiden miesten kanssa ja kun nainen on taas "ehjä", niin tavallisen miehen on syytä väistyä.

Tämä olisi ymmärrettävää, jos puhtaan alle 20v naisista, mutta kun vielä +40 vuotiainakin harrastetaan samaa...

Tästä johtuu suomalaisen yhteiskunnan alamäki. Huoltosuhteen heikkeneminen jne. Toimivissa yhteiskunnissa naisen isä tai veli valitsee hänelle puolison. Meillä naiset on jännisten vietävinä ja syntyvyys ja talouskasvu sakkaavat :(

Haikailet siis Afganistanin malliin? Vähintään kolmannes Suomen miehistä on persuja, ja olen huomannut että konservatiiveillä on hyvin outoja käsityksiä tasa-arvosta, johin vedoten yrittävät estää maamme naisten pakkoh unnuttamisen. Kannatetaan miesten valtaa mutta vastustetaan sitä.

Voisiko miesten valtaa edes kokeilla? Vaikka yhden hallituskauden ajan. Jos homma ei toimi niin toki sit annetaan valta takaisin naisille.

Ensinnäkin, "annetaan valta takaisin naisille"?! Missä maailmassa sä elät?! On se hankalaa olla sorrettu, valkoinen heteromies. Voi teitä. Toisekseen, ei. Yhtäkään naista/tyttöä ei missään nimessä saa uhrata noin sairaan ajatuksen takia.

Tuossa lähestymistavassa on se ongelma, että ne paljon parjatut valkoiset heteromiehet saattavat radikalisoitua, jos heidän oikeuksiaan kohtuuttomasti poljetaan. Kyllä hyvässä ja turvallisessa yhteiskunnassa miehilläkin on ihmisoikeudet. Vähän voisivat naiset antaa periksi eikä aina vain vaatia lisää.

Tulet siis taas uhkailemaan terrori-iskuilla ja yhteiskunnan kaatumisella, jos sinä et saa piparia? Huomaatko ollenkaan, kuinka sairasta tuo on, ja voitko kuvitella ajatusmallisi olevan syynä siihen, ettei sinulla ole naista?

Sinulla on ihmisoikeudet. Saat elää vapaassa maassa, jossa sinulla on mahdollisuus opiskella ja tehdä työtä, toteuttaa itseäsi. Jos työnteko jostain syystä ei onnistu, sinusta kuitenkin pidetään huolta. On terveydenhoitoa, ilmaisia kirjastoja ja liikuntamahdollisuuksia, sanan-, mielipiteen- sekä uskonnonvapautta.

Oman etusi nimissä olisit ottamassa naisilta pois vapauden. Pakkoliitot ja se, mitä niiden sisällä tapahtuu on ihmisoikeusrikos. Sinä sairaassa mielessäsi asetat itsesi naisen yläpuolelle ja ihmettelet, miksei sinua kukaan halua.

En muista milloin luin ensimmäisen kerran piparimiehen uhkauksen tältä palstalta, mutta siitä on varmuudella useita kuukausia, mahdollisesti yli vuosi. Koko tämän ajan hänen elämänsä on siis junnannut paikallaan. Päivästä ja viikosta ja kuukaudesta toiseen tällä palstalla kirjoittamassa puutteestaan ja radikalisoitumassa koko ajan yhä pahemmin (tämä palsta ei varmasti ole ainoa, missä hän viettää aikansa). Ja kuitenkin hän edelleen ilmeisesti uskoo, että näillä kirjoituksillaan hän onnistuu muuttamaan jotain. Naiset muuttuvat ja yhtäkkiä hänestä tulee haluttu mies. Hämmentävää ja tavallaan surullistakin, mutta noilla jutuillaan hän on kyllä tehnyt mahdottomaksi tuntea itseään kohtaan empatiaa.

Niin, Suomessa ja vauvapalstallahan on tasan yksi mies, joka on jäänyt piparitta, koska ryhdikkäästi kannattaa perinteisiä arvoja eikä juokse kaikenlaisten suostumushömppien perässä.

Jäänyt varmaan alkoholisoitumisen takia ilman naista tai sitten heittäytynyt suhteessa keskenkasvuiseksi teinipojaksi joka huutaa "äitiä" (vaimoa) tuomaan pizzan lämpimänä ja kokiksen kylmän pleikkarin äärelle. Onneksi mieheni on arabi ja pojat ovat oppineet omatoimisiksi. Eivät taatusti kasva mammanpojiksi toisin kuin suomalaiset miehet. Poikani ovat niin herrasmiehiä ja naista ja tyttöjä huomioivia, avaavat aina vastaan tulevalle naiselle oven. Suomalainen mies pitää sellaisia käytöstapoja homojen hommana.

No voi hitto. Nyt niillä prinsessoilla on veljiäkin. :/

Mulla kolme tyttöä ja pari poikaa. Lapset saaneet paremman kasvatuksen kuin täysin suomalaisissa perhe issä. He eivät sentään juhli koulun päättäjäisiä ryypäten kuin ei-musliminuoret. Islam on ihan hyvä uskonto yhteisöllisyyden kannalta eikä ole alkoholia. Alkoholi aiheuttaa väkivaltaa ja on terveydelle vaarallista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
293/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää että miesten asiantuntijaviestit vaihtui trollailuun kun pitäisi vastata kysymyksiin.

1) Sinulle kerrottiin, mikä on tilanne.

2) Sinulle kerrottiin, miksi nykytilanne ei ole hyvä kuin miesten pienelle eliittijoukolle.

3) Sinulle kerrottiin, miten tilanne voidaan ratkaista.

4) Sinulle kerrottiin, miten suhtaudutaan silloin, kun esitetty ratkaisu ei olekaan "kiva", mutta mitään aitoa vaihtoehtoratkaisua ei myöskään ole esittää.

Toisin sanoen ketjun alussa esitetty kysymys on ratkaistu, eikö vain? Nyt vain ryhdytään toimiin kukin omalla tahollaan.

PS. Olen täysin tietoinen siitä, ettei mitään oikeasti tule tapahtumaan. Se kun vaatisi asioihin puuttumista ja toimiin ryhtymistä pelkän netissä valittamisen sijaan. (Odotan jo nyt innolla, millaisia tarkoituksellisesti väärin tulkittuja johtopäätöksiä tuosta edellisestä lauseestani tehdään.)

---

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

Jaaaaa meno jatkuu odotetulla tavalla. Käyn oman viihteeni vuoksi läpi, mitä keinoja on esiintynyt.

1. Luetaan tekstiin lukuisia sellaisia oletuksia ja asioita, joita ei ole koskaan sanottukaan

2. Kielletään kaikki esitetty, "ei oo noin, kun kaverinikin..."

3. Asetetaan viestintuojan mielenterveys kyseenalaiseksi (tämä on palstaklassikko jo vuosien takaa)

4. Esitetään kysymyksiä, joilla pyritään johtamaan huomio pois itse asiasta. Tästä muuten seuraakin sitten

5. Pyritään luomaan mielikuva siitä, että asian esittäjä on yksinkertainen reppana, joka ei vain "tajua" asioita.

Vitoskohdan taktiikkaa esiintyy hyvin paljon myös maa han muut to keskusteluissa. Ideana on juuttua vääntämään epäolennaisista sivuseikoista, koska silloin ei koskaan päästä itse asiaan eli siihen, miten asioita pitäisi muuttaa. Omaan agendaan kun kuuluu keskeisesti juuri se, ettei mitään muutoksia haluta tehdä (kuka mistäkin syystä).

Näihin odotamme silti vielä vastauksia;

- Oletko koskaan ollut ihastunut tai jopa rakastunut?

- Mitä hyvään parisuhteeseen kuuluu?

- Mitä hyvään perhe-elämään kuuluu?

- Mitä kumppanilta voi odottaa?

Kiitos jo etukäteen!

Vierailija
294/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naiset tavoittelevat mahdollisimman hyvää miestä, jonka voivat saada. Miksi se olisi väärin? Tavoitteleehan ihminen yleensä myös työpaikoissa samaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
295/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Naiset tavoittelevat mahdollisimman hyvää miestä, jonka voivat saada. Miksi se olisi väärin? Tavoitteleehan ihminen yleensä myös työpaikoissa samaa.

Miehillä vaan täällä on hyvin vääristynyt kuva parisuhteesta ja mahdollisimman hyvästä.

Vierailija
296/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

2. Kullukaruselli 20-30-vuotiaana? Mistä nykyään löydät naisen, joka siinä iässä haluaa sitoutua johonkin perhe-elämään? Tottakai sitä nainen harrastaa seksiä ja irtosuhteita, kerran vihdoinkin voi! Naiset todella tykkäävät seksistä ja voin ihan kokemuksesta sanoa, että on mahtavaa, kun on nuori, seksuaalisuus kukkii ja todella löytää itsensä seksuaalisesti. Se on vaan kuulkaa teidän miesten aika olla OK tämän kanssa, kautta aikain miehet ovat voineet panna ympäriinsä. Nyt niin tekee myös se osa naisista, joka sitä haluaa tehdä. Ei voida enää palata mihinkään 50 luvulle tässäkään asiassa ja odottaa neitseellistä elämää. Ota tai jätä, niinhän se on naisillekin ollut. 

Onhan se "ok" siinä mielessä, ettei kukaan ole estämässä.

Mutta ei kukaan täysjärkinen mies semmoista ota kolmekymppisenä vaimokseen, yhä useampi siis jättää, eikä ota. Ja niin syntyvyys laskee, sinkkuäitiys yleistyy, ja yhteiskunta hitaasti destabilisoituu.

En ole koskaan valittanut, etten kelpaisi ollenkaan, vaikka av-mammat niin aina herjaavat. Tuommoisia saisin, mutta he ovat vain seksiä varten. Oikeaa, elämänptuista suhdetta en voi saada, koska olen nirso. Aivan kuten naisetkin.

Vierailija
297/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Juu voin myöntää ettei ole ketään kotona odottamassa. Yritetty kyllä on löytää. Ei mulla ainakaan tarte odottaa muutamaa vuotta tajutakseni, että hukkaan tässä on valunut koko elämä käytännössä. Tuskimpa tämän ikäisenä enää löytääkään.

M36

Sinusta mies on sanottava, ettet ole kuin muut täällä kirjoittelevat miehet. Vaikutat aidosti sivistyneeltä ja sun kaltainen ansaitsisi parisuhteen. Vaikka itsetunnon kanssa sulla onkin selkeästi ongelmaa, ainakin se paistaa viesteistäsi. Missä suhun voisi törmätä? Täällä on varmasti myös sinkkunaisia paikalla.

Ei kukaan "ansaitse" parisuhdetta, koska kenelläkään ei ole oikeutta toiseen ihmiseen. Ei parisuhde ja kumppani ole mikään palkinto siitä, että kunnollinen ihminen. Tällainen ajattelu on iso osa ongelmaa.

Vierailija
298/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Minkä takia mä tunnen todella paljon parisuhteessa olevia miehiä, jotka eivät ole keskimääräistä pidempiä, rikkaampia, koulutetumpia, komeampia tai tummempia? Omanikaan ei ole mitään näistä eikä haittaa yhtään. Tilastollisestikin valtaosa sekä miehistä että naisista pariutuu elämändä aikana ainakin kerran. Suuri osa useammankin. Miten tämä voi olla mahdollista? Osaatko selittää?

"Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä."

Ymmärrätkö sinä, että te palstamiehet keskustelette täällä ihan oikeiden ihmisten kanssa, ihan oikeiden naisten kanssa, joita te ette tunne? Teidän keskustelukumppaninne ei ole naiset-niminen kollektiivi, vaan ihan oikeat ihmiset, joista te ette tiedä juuri mitään. Ette te tiedä millaisia toiveita meillä miehille on ja millaisia miehiä olemme valinneet. Ette te tiedä olemmeko me sanoneet toisin kuin teemme, ette tiedä mitä me kiellämme ja toimimmeko sitten juuri siten kuin olemme kieltäneet.

Palstanaisena minua harmittaa tuo yleistäminen, jonka pohjalta sitten esitetään vaatimuksia naisille. Sinä olet nyt tässä ketjussa sanellut kuinka me naiset muka toimimme ja ajattelemme ja syytät meitä, että me emme myönnä toimivamme ja ajattelevamme kuten sinä olet sanellut. Kuitenkaan sinä et tunne meitä etkä tiedä oikeasti mitä me haluamme ja miten käyttäydymme. Oletko tullut ajatelleeksi, että kaiketi sinä pyydät meitä myöntämään jotain mikä ei pidä paikkaansa? Haluaisitko sinä myöntää käyttäytyväsi tavalla, jolla et käyttäydy vain siksi, että jotakuta tuntematonta nettijankkaajaa harmittaisi vähemmän?

Vierailija
299/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ainoa täysi-ikäinen mies tietää kyllä sen, että naisten vaatimukset ovat aidosti kasvaneet, ja roimasti sosiaalisen median vuoksi. Vain ja ainoastaan kaksi miesryhmää ei tiedä tätä: 1) joskus ennen vuotta 1990 naimisiin menneet ja 2) eliittiin kuuluvat miehet, joilla ei ole kuin eliittiin kuuluvia miehiä kavereina. Toisin sanoen sellaiset miehet, joiden ei oman elämäntilanteensa vuoksi tarvitse kohdata sitä, miten asiat oikeasti ovat.

Kuten täällä jo mainittiin, naiset pystyvät rankkaamaan muutamilla valinnoillaan valtaosan miehistä ulos jo ennen kuin mies on ehtinyt sanoa "päivää". Tällä palstalla on aina välillä ketjuja siitä, millainen mies on se iso "turn on". Trendi on aina samanlainen: miehen tulee olla tavoilla x, y ja z edukseen keskimääräisestä poikkeava. Toisin sanoen keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi, keskimääräistä tummempi.

Mikään yksittäinen vaatimus ei ole sinänsä ongelma. Pulmia tulee kahdesta syystä: 1) valtaosa vaadittavista ominaisuuksista on geneettisiä (mies ei voi nostaa tasoaan, vaikka kuinka työtä tekisi niiden eteen), ja 2) mitä useampia ominaisuuksia on oltava läsnä yhdessä ja samassa ihmisessä, sitä epätodennäköisempää sellaisen löytäminen on.

Jos yksittäinen mies on keskimääräistä pidempi, keskimääräistä koulutetumpi, keskimääräistä isomunaisempi, keskimääräistä sosiaalisempi, keskimääräistä varakkaampi, keskimääräistä komeampi ja keskimääräistä tummempi niin hän todellakin tietää olevansa. Silloin hänellä on aivan eri tavalla valinnan varaa verrattuna mieheen, joka on esimerkiksi vain keskimääräistä pidempi ja keskimääräistä koulutetumpi.

"There is no Lois Lane for Superman", eli eliittimies tuskin tyytyy tavalliseen naiseen, koska voi saada paremmankin, ja yleensä useamman kerralla.

Palstamiehet ovat harmissaan ennen kaikkea siitä, että naiset kieltävät asian silmät suurina, ja sitten kuitenkin tekevät juuri niin kuin ovat kieltäneet tekevänsä.

Jo muutaman sivun aikana tämän kirjoittamisen jälkeen on toistunut mainittu kieltäminen monissa eri muodoissaan.

Miksi asia on tärkeä? Siksi että ennen kaikkea naiset itse olisivat onnellisempia, jos he tunnistaisivat tämän hypergamiataipumuksensa, ja älykkäinä kansalaisina tekisivät tietoisen valinnan toimia sen vastaisesti. Suurin osa naisista kuitenkin edelleen haluaisi sen oman perheen ja lapset miehen kera, mutta omien valintojensa vuoksi "joutuvat" tyytymään yksinhuoltajuuteen ja/tai kissojen kanssa elämiseen. Mahdollista on sekin, että kun viimein pitkästi yli 30-vuotiaana tehdään valinta, on se kumppani sitten huonompaa tasoa kuin ne tusina kundia, joille sama nainen antoi pakit parikymppisenä tavoitellessaan sitä VIELÄKIN parempaa. Ja kun vasta lähempänä 35 vuotta aloittaa lasten hankkimisen, jää se alun perin toivottu 3-4 lasta vain haaveeksi.

Nykymenosta hyötyy vain ja ainoastaan se miesten pieni eliittijoukko, ei kukaan muu. Eivät miesten valtaosa, eivätkä missään tapauksessa naiset itse. Varsin selvä ennuste tästä on se, että syntyvyys lähtee jyrkkään laskuun. Ja kas: juuri niin on tapahtunut.

Toisen viestin jälkeen ketjuun tulleet jutut vahvistivat edelleen jo aiemmin sanottua. On siis aika kertoa se ratkaisu, ja sitten ketjun voi katsoa olevan päätöksessään.

Miehet arvostavat naisessa ennen kaikkea nuoruutta ja kauneutta. Näin se vain on, halusitte tai ette. Vastaavasti naiset arvostavat miehessä ennen kaikkea asemaa, varallisuutta ja fyysisestä voimasta ja terveydestä kieliviä piirteitä. Näin se vain on, halusitte tai ette.

Naisen tulee siis ensin selvittää itselleen, mitä hän haluaa elämältään pitkällä tähtäimellä. Jos hän haluaa mennä naimisiin ja hankkia 3-5 lasta, on lisääntymään ryhdyttävä viimeistään 25-vuotiaana. Tämä johtuu ihan vain biologian asettamista rajoituksista, halusitte tai ette.

Tavoitteiden selvittämisen jälkeen on naisen aika katsoa peiliin ja todeta, onko hän nuori ja kaunis. Kun tämä tarkastelu on tehty, on aika pohtia, kuinka paljon vaatimuksia kannattaa kumppanille asettaa. Painopiste kannattaa olla sellaisissa piirteissä, joilla on merkitystä parisuhteen onnistumisen kannalta. Pinnallisia "must have" -vaatimuksia kannattaa olla mahdollisimman vähän, koska mitä useampi geneettinen vaatimus, sitä harvinaisempaa niitä on löytää yhdestä ja samasta ihmisestä... joka on vielä halukas perustamaan perheen juuri SINUN kanssasi.

Stereotyyppisesti naisen kannattaisi olla 20-24-vuotias hoikka ja hyvätapainen ylioppilas, ja miehen vastaavasti taas koulut käynyt ja uransa alkuun saattanut 28-32-vuotias 178 cm pitkä liikunnallinen insinöörimies. Kun lapset sitten ovat varhaisteinejä, on nainen itse noin 35-vuotias... ja SITTEN on hyvää aikaa ryhtyä luomaan uraa vaikka miehen "siivellä", jos sellaisen haluaa.

Nämä asiat eivät ole vaikeita: tarvitaan ainoastaan kylmä logiikka, perustiedot biologiasta ja niiden rohkea soveltaminen itseensä. Ongelma on siinä, että nyky-yhteiskunnassa näistä ei saa puhua. Moinen loukkaa naisten tunteita, on järkyttävän vanhanaikaista ja feministisen paatoksen vastaista.

:-DDD joo, olen samaa mieltä, että eiköhän ketju ole tullut päätökseen. Dialogiin ei tulla pystymään jatkossakaan noilla eväillä.

Siinä vaiheessa, kun palstamiehille on esitetty muutama liian vaikea kysymys, ketjut yleensä vaietaan kuoliaaksi ja sitten muutaman päivän päästä aloitetaan aivan samasta asiasta ja aivan samoilla argumenteilla. On näissä oma viihdearvonsa, mutta toisaalta olen suunnattoman kyllästynyt. Itse tuhlaan näihin vain aikaani, mutta monet heistä ilmeisesti paljon enemmänkin, koska heillä ei ole mahdollisuutta täällä lörpöttelyn jälkeen käpertyä oman kullan kainaloon kuten monilla palstanaisilla. Traagista varmasti tajuta muutaman vuoden kuluttua käyttäneensä ison osan elämästään siihen, että roikkui netissä sen sijaan että olisi etsinyt rinnalleen ihmisen.

Tämä. Huvitti ja kauhistutti viime viikolla se, että satuin avaamaan just tällaisen samanlaisen valitusketjun , joka oli aloitettu 2015. Osa porukasta kiertää edelleen ajatuksineen sitä samaa rataa, eikä yhtään mihinkään olla päästy. Säälittävää ajanhukkaa. Naiset valitsee edelleenkin kumppanikseen juuri niitä miehiä kun haluavat. Ja jo lähtökohtaisesti asennevammaiset miehet jää ilman.

Sehän tässäjuuri on ongelmana. Naiset syrjivät miehiä.

Se ettei ryhdy parisuhteeseen tai edes harrasta seksiä randomin miehen kanssa ei ole syrjimistä.

Vierailija
300/1344 |
10.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

en todellakaan ymmärrä mikä näiden keskutelujen pointti ylipäänsä on? pelkkä provosoiminen? kaikkihan sen tietää, että ihminen on kovin itsekäs. Jos aivan vapaasti voisi valita, niin tottakai kaikki ottaisivat sen täydellisen. Mutta ihminen myös kyllästyy nopeasti, siihen täydelliseenkin kyllästytään ja sitten etsitään jotain muuta ja erilaista... eli jos nyt vaan keskittyis jokainen siihen, että itse elää omaa elämää ja valkkaa kumppanikseen sellasen ihmisen johon on valmis sitoutumaan ja jota jaksaa sen toivottavasti 30+ vuotta kattella ja se siitä. jos ei onnistu, niin se on sitten peiliinkatsomisen aika... ei se ole kaikkien naisten ja miesten syy, jos ei joku herra tai rouva x nyt kelpaa kellekkään. Yleensä siihen on joku oikea syy. Enkä todellakaan jaksa uskoa, että se on pelkkä rahapussi tai pelkkä ulkonäkö. Kokonaisuus ratkaisee, ja aika usein tilaisuus on se missä parisuhteet luodaan. Nykymaailmassa toki nämä ominaisuuksien listaukset korostuu kun on sosiaalista mediaa ja tinderiä yms. jossa ihmisiä ei tavata ensin, vaan valkataan parhaat päältä. No tottahan toki sitten tietyt asiat laitetaan kriteeriksi, koska se on mahdollista ja koska näitä ihmisiä ei tunneta etukäteen, jotta voisi ihastua siihen persoonaan. Ihmiset siis ihastuvat omiin odotuksiinsa, koska se on mahdollista. Enää ei tarvi ottaa sitä, mikä kotikulmlta sattuu löytymään...  ja sitten ne jotka ei kriteereihin taivu, itkeä nillittää ja katkeroituu, vaikka heillä ois edelleen se sama mahdollisuus mennä ja nähdä ihmisiä oikeasti ja tutustua niihin, jos joskus jättäis koneet ja puhelimenkyttäykset väliin :) 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän neljä viisi