Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jokainen saa syödä niin paljon lihaa kuin on varaa moraalisesti (suomalaista) ostaa ja asua niin isossa lukaalissa kuin ikinä on varaa. Jos jotain laitetaan kortille, niin jaettakoon ne kortit sitten tulojen mukaan.
Mutta jokainen, joka elintasoshoppaamalla pumppaa elintasoaan ylöspäin on pelkkä varas ja kuormasta syöjä. Köyhä tai rikas ihan sama, joka elää yli varojensa on se todellinen ongelma. Jos mentäis suu säkkiä myöten niin kaikki olisi hyvin. Mitä ihmeen kommareita nää suomalaiset ilmastohysteerikot on, jotka aina aloittaa perustelunsa, että "jos kaikki tekis noin niin nyyhnyyh..." Oikeesti siis yritetään vaan päästä hallinnoimaan ja holhoamaan muiden rahankäyttöä, kun ollaan niin sairaalloisen kateellisia.
Tämän olen huomannut köyhyysrajan alapuolella elävänä, ei nimittäin ole näillä maailmanpelastajilla mitään aikomusta tiputtaa kulutustaan samalle tasolle kuin minulla se on. Itsehän nimittäin en mitään Kiinoja rahoillani tue. Mutta näiden pitää joka senttiä vastaan saada mahdollisimman paljon, mistään muusta kuin kunkin päivän kauhistelunaiheesta piittaamatta. Ja sekös mua pistää naurattamaan.
Sun logiikalla raha oikeuttaa käyttämään enemmän resursseja ja parempaan elintasoon? Toinen syntyy majaan ja toinen palatsiin, mut ihan ok? Köyhät tuottaa rikkaalle luksustuotteita ja Iphoneja minipalkalla, eikös se oo sitä laillista varastamista
Kyllä tuo on just mun logiikka. Varastamista en hyväksy, mutta sitä näen ihan jokapuolella sekä rikkaissa että köyhissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
1800-luvulla yhteiskuntarakenne oli hiukan erilainen. Ei ollut autoja mm. Mutta olen samaa mieltä siitä, että liha voi hyvin olla osa ekologisesti kestävää ruokavaliota. Maataloudelta vaaditaan kuitenkin vielä aika paljon muutosta, esim. nurmen viljely voisi sitoa hiiltä, kun se nyt ei vielä sido. Mutta maatalous on mielestäni ehdottomasti osa ratkaisua, ei ongelmaa.
Nimenomaan mikä täällä on moneen kertaan mainittu, että länsimainen nykyihminen on niin itsekäs ja hyvälle tottunut, ettei voisi kuvitellakaan luopuvansa jostain ympäristön vuoksi. Kuitenkin esimerkiksi suomalaiset kuluttavat aivan valtavat määrät luonnonvaroja ja noin yleensäkin 20-30 -vuotiaat ostavat esimerkiksi valtavat määrät pikamuotia, joka omalta osaltaan synnyttää aivan valtavasti päästöjä. Lisäksi olemme tottuneet yltäkylläisyyteen, esimerkiksi jos kaupasta olisi jauheliha kokonaan loppu, olisi se joillekin elämää suurempi asia.
Hei,
Kiitos kaikille kommenteista! Lopetan nyt osaltani tämän keskustelun seuraamisen, koske loppupuolella ainakin kommentit menivät ihan puhtaaksi parjaamiseksi. Tuntuu että moni on jo valmiiksi päättänyt vihaavansa minua / meitä ja syyt on mitä milloinkin. Toivoisin että tässä maassa opittaisiin taas uudelleen kuuntelemaan toisiamme, pelkään tosi paljon että jakaudumme kahteen toisiaan ymmärtämättömään blokkiin ja että se voi johtaa todella synkkään aikaan. Yritetään tehdä sille jotain, ei lietsota vihaa!
t. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastovihreät vastustavat kaikkea joka tuo työpaikkoja maaseudulle. He vastustavat kaivosteollisuutta ja puunjalostusteollisuutta ja energiateollsiuutta kuten turvetuotantoa. He vastustavat kotieläimiä kuten siipi-maito-lihakarjataloutta, sikataloutta ja turkistarhausta. He vastustavat Suomen talouden kivijalkaa eli metsäteollisuutta, ja puun hakkuuta. He vastustavat autoilua. heidän maailmankuvaan mahtuu vain pyörätiet, metro ja kerrostalot täällä Helsingissä, muu Suomi pitää autioittaa ja suojella lahopuille ja puuntuholaisille, luonnon monimuotoisuuden vuoksi.
He eivät tue ostopäätöksillään kotimaisen puhtaan ruuan tuotantoa, vaan ostavat brasiliasta rahdattuja soijapapuja, usalaista maissimuroa,kiinalaista bataattia ja sademetsiä tuhoavaa avokadoa ym
Tämän vuoksi vihaan ns ilmaston puolustajia. Ilmaston lämpeneminen ei ole ihmisen syy, uskokaa jo hyvät lapset. Ilmasto on lämmennyt samalla tavalla vaihdellen jo miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hei,
Kiitos kaikille kommenteista! Lopetan nyt osaltani tämän keskustelun seuraamisen, koske loppupuolella ainakin kommentit menivät ihan puhtaaksi parjaamiseksi. Tuntuu että moni on jo valmiiksi päättänyt vihaavansa minua / meitä ja syyt on mitä milloinkin. Toivoisin että tässä maassa opittaisiin taas uudelleen kuuntelemaan toisiamme, pelkään tosi paljon että jakaudumme kahteen toisiaan ymmärtämättömään blokkiin ja että se voi johtaa todella synkkään aikaan. Yritetään tehdä sille jotain, ei lietsota vihaa!
t. Ap
Olet ottanut vapauden leimata vihasta kumpuaviksi puheenvuorot joissa vain ilmoitetaan että ollaan eri mieltä kanssasi.
Eikö saisi arvostella että joku esim. vakavalla naamalla ilmoittaa "kompensoivansa" lentonsa ties millä ilmaston puolesta tehdyllä työllä, kun sen ilmaston puolesta tehtävän toimen voi tehdä myös ilman sitä lentoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vaalit ratsastaa ilmastonmuutos-teemalla. Vaikka Suomessa on isompiakin ongelmia. Ja koska on isoja ylikansoittuneita maita joissa ei toimita ilmastonmuutoksen eteen, joissa 1 kaupunki jo on väkimäärältään isompi kuin Suomen väestö yhteensä. Realiteetit saa tuon vouhotuksen tuntumaan tekopyhältä. Hieno asia, mutta liika öyhötys on pilaamassa koko asian.
Jos oltaisiin iso USA:n kokoinen maa, silloin merkitys olisi satoja / tuhansia kertoja isompi.
Ilmastonmuutoksen puolesta toimiminen on tietyn puolueen kannattajille samanlainen punainen vaate, kuin että vaimo kieltää sisäilman pilaamisen piereskelyllä. Raavas persumies pilaa ilmaa ihan ilosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ilmastoöyhöttäjät odottavat että ihmiset nostavat heidät jalustalle kehuen ja ihaillen. Siksihän sinäkin kuulutat isoon ääneen ilmastotekojasi ja paheksut tuttavan etelänlomaa ja omaa henkilöautoa yms.
Vierailija kirjoitti:
Hei,
Kiitos kaikille kommenteista! Lopetan nyt osaltani tämän keskustelun seuraamisen, koske loppupuolella ainakin kommentit menivät ihan puhtaaksi parjaamiseksi. Tuntuu että moni on jo valmiiksi päättänyt vihaavansa minua / meitä ja syyt on mitä milloinkin. Toivoisin että tässä maassa opittaisiin taas uudelleen kuuntelemaan toisiamme, pelkään tosi paljon että jakaudumme kahteen toisiaan ymmärtämättömään blokkiin ja että se voi johtaa todella synkkään aikaan. Yritetään tehdä sille jotain, ei lietsota vihaa!
t. Ap
Eikös tuo aloituspuheenvuorosi ollut aika vastakkainasettelua ja ihmisten jaottelua ilmastonpuhevihaajiksi ja ilmastonpelastajiksi?? Jo otsikko sisälsi sanan Viha ja syyttelyä joka jatkui pitkin ketjua. Millaista vastaanottoa odotit? Suuri osa ihmisistä ei ole idealistisia öyhöttäjiä vaan käytännönläheisiä pienillä ympäristöteoilla toimivia suomalaisia. Ja ääripään öyhötys nostaa ärsytystä asiassa kuin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmasto lämpeni ilman ihmistäkin kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ei ole ihmisen syy, uskokaa jo hyvät lapset. Ilmasto on lämmennyt samalla tavalla vaihdellen jo miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.
Unohdit laittaa perustelut ja lähdeviitteet väitteellesi siitä, että ilmaston lämpeneminen ei ole ihmisen syy.
Ja ei, linkkaamasi kuva, jossa ei edes Y-akselia ole, ei todellakaan ole mikään perustelu.
Tuota sivustoa on käsitelty monien muiden toimesta jo aiemmin, joten ehkä mäkin vain tyydyn linkkaamaan jonkin niistä:
http://lefthandpalm.blogspot.com/2013/04/dodgy-cliff-and-randy-mann.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei,
Kiitos kaikille kommenteista! Lopetan nyt osaltani tämän keskustelun seuraamisen, koske loppupuolella ainakin kommentit menivät ihan puhtaaksi parjaamiseksi. Tuntuu että moni on jo valmiiksi päättänyt vihaavansa minua / meitä ja syyt on mitä milloinkin. Toivoisin että tässä maassa opittaisiin taas uudelleen kuuntelemaan toisiamme, pelkään tosi paljon että jakaudumme kahteen toisiaan ymmärtämättömään blokkiin ja että se voi johtaa todella synkkään aikaan. Yritetään tehdä sille jotain, ei lietsota vihaa!
t. Ap
Eikös tuo aloituspuheenvuorosi ollut aika vastakkainasettelua ja ihmisten jaottelua ilmastonpuhevihaajiksi ja ilmastonpelastajiksi?? Jo otsikko sisälsi sanan Viha ja syyttelyä joka jatkui pitkin ketjua. Millaista vastaanottoa odotit? Suuri osa ihmisistä ei ole idealistisia öyhöttäjiä vaan käytännönläheisiä pienillä ympäristöteoilla toimivia suomalaisia. Ja ääripään öyhötys nostaa ärsytystä asiassa kuin asiassa.
Persuthan on ilmastovihamielinen puolue yhtä lailla kuin maahanmuuttovihamielinen puolue. Vihreitä voi vetää turpaan yhtä hyvin kuin matujakin, se ei ole vihateko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö saisi arvostella että joku esim. vakavalla naamalla ilmoittaa "kompensoivansa" lentonsa ties millä ilmaston puolesta tehdyllä työllä, kun sen ilmaston puolesta tehtävän toimen voi tehdä myös ilman sitä lentoa?
Miksi kompensoijan mukamas pitäisi kompensoida muiden päästöjä?
Jos mä käyn lainaamassa naapurilta sokeria aamulla, jotta voin leipoa pipareita, ja palautan sille saman määrän sokeria iltasella, niin vetääkös naapuri kilarit siitä, että mun olisihan mun nyt pitänyt tajuta olla lainaamatta sitä sokeria alunperinkään ja sen sijaan vaan antaa sille ne sokerit?
Tai jos muuttopuuhien aikana käyn heittämässä vanhan sohvani läheiseen ojaan ja käyn sen sieltä sitten noukkimassa talteen, niin tuleeko siihen joku huutamaan, että olisi pitänyt jättää heittämättä sohva alunperinkin ojaan ja lähteä etsimään lähiojista muiden sohvia poimittavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen puolesta toimiminen on tietyn puolueen kannattajille samanlainen punainen vaate, kuin että vaimo kieltää sisäilman pilaamisen piereskelyllä. Raavas persumies pilaa ilmaa ihan ilosta.
Totuushan on että sisäilma ei pieruilla pilaannu. Neidit ei kestä hajuja!
Lähinnä ärsyttää toisten ihmisten syyllistäminen ja itsensä paremmalle alustalle laittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
Amerikkalaiset terveysbloggaajat nimenomaan hehkuttavat ruoholla syötettyä nautaa. Jenkeissä se on terveysruokaa. Siellä normaali karja lihotetaan geenimanipuloidulla maissilla ja soijalla. Eläimet sairastavat sitten vääränlaisen ruoan takia ja tarvitsevat antibiootteja. Steroideillakin kasvua vauhditetaan. Meillä kaikki liha taitaa olla luomua jenkkistandardeilla mitattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
Amerikkalaiset terveysbloggaajat nimenomaan hehkuttavat ruoholla syötettyä nautaa. Jenkeissä se on terveysruokaa. Siellä normaali karja lihotetaan geenimanipuloidulla maissilla ja soijalla. Eläimet sairastavat sitten vääränlaisen ruoan takia ja tarvitsevat antibiootteja. Steroideillakin kasvua vauhditetaan. Meillä kaikki liha taitaa olla luomua jenkkistandardeilla mitattuna.
Geenimanipulaatiolla nyt vaan ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että maissi ja soija ei ole lehmälle yhtä hyvä asia kuin ruoho.
Näitä täysin vajaita GM-kammoisia on jokainen palsta niin täynnä, että parempi olisi sunkin lopettaa siitä puhuminen kokonaan.
Alue: Aihe vapaa
No kun se just, että nää ilmastoahdistelijat nimenomaan haluaa vaikuttaa muiden elämänvalintoihin. Itse äänestän sellaista, joka lupaa mahdollisimman paljon olla puuttumatta. Se on sullekin hyvä, sillä saat silloin ihan vapaasti toteuttaa ilmastofantasiaasi.