Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että käytimme mieheni kanssa viime vuonna vesijohtovettä 53kuutiota, mikä on yhden ihmisen normaali kulutus vuodessa. T:331
Meidän viisihenkinen perhe kuluttaa 110 kuutiota. Eikö olla mitään ilmastohysteerikkoja eikä edes mitenkään pihistellä vettä, siinä on piha-altaan täyttö, auton pesut ja nurmikon kastelut mukana.
Meidän perheen normaalit käyttötavat alittaa monen omasta mielesetään säästelijään tavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin maapalloa saa tuhota luvallisesti, kunhan on vain tapreeksi sikas.
Eli mitähän v*ittua?
No mikä tässä skenaariossa on se ongelma? Jos jokainen euro tuhoaa maapalloa, niin mikä se sun ajatus, että se on ok, jos tuhoajia on isompi määrä?
Vierailija kirjoitti:
Mä aattelen silleen, että en itse lisäänny eikä minulla ole jälkeläisiä, joista tarvitsisi olla huolissaan. Maapallo voi tuhoutua, mutta so? Maapallon pelastaminen on itsekäs teko. Usein otetaan esille "jälkeläistemme tulevaisuus". Miksi edes pitäisi hankkia jälkeläisiä? Suurin ekoteko olla itse lisääntymättä ja elää mahdollisimman vähän luontoa kuluttavasti.
Mikä h-ton ekoteko on olla lapseton? Et sä tee siinä yhtään mitään, sori vaan jos et tätä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että käytimme mieheni kanssa viime vuonna vesijohtovettä 53kuutiota, mikä on yhden ihmisen normaali kulutus vuodessa. T:331
Mitä väliä? Vedenkäyttö on Suomessa kestävällä tasolla, ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.
Et siis ole tietoinen että vedenkulutukseen liittyy isona osana myös jätevesien käsittely? Se jos mikä on kuormittavaa ympäristölle. Kannattaa opiskella vähän ennen kuin tulee mitävälittelemään ;)
Vierailija kirjoitti:
Mä aattelen silleen, että en itse lisäänny eikä minulla ole jälkeläisiä, joista tarvitsisi olla huolissaan. Maapallo voi tuhoutua, mutta so? Maapallon pelastaminen on itsekäs teko. Usein otetaan esille "jälkeläistemme tulevaisuus". Miksi edes pitäisi hankkia jälkeläisiä? Suurin ekoteko olla itse lisääntymättä ja elää mahdollisimman vähän luontoa kuluttavasti.
Me suomalaiset voimme lisääntyä ihan halujemme ja tarpeidemme mukaan. Maapallolla ei olisi mitään hätää jos kaikki olisi kuten me suomalaiset. Me emme valtaa kuin sopulit koko ajan lisää asuinalueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että käytimme mieheni kanssa viime vuonna vesijohtovettä 53kuutiota, mikä on yhden ihmisen normaali kulutus vuodessa. T:331
Meidän viisihenkinen perhe kuluttaa 110 kuutiota. Eikö olla mitään ilmastohysteerikkoja eikä edes mitenkään pihistellä vettä, siinä on piha-altaan täyttö, auton pesut ja nurmikon kastelut mukana.
Meidän perheen normaalit käyttötavat alittaa monen omasta mielesetään säästelijään tavat.
Hmmm, mutta teillä on liikaa lapsia, se pahin ympäristörikos kun kuitenkin on noin monen lapsen vääntäminen maailmaan.
Olen ilmston ystävä ja siksi äänestän puoluetta jota johtaa tohtori. Ei kuitenkaan ala V- kirjailmella tämän tohtorin nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin maapalloa saa tuhota luvallisesti, kunhan on vain tapreeksi sikas.
Eli mitähän v*ittua?
No mikä tässä skenaariossa on se ongelma? Jos jokainen euro tuhoaa maapalloa, niin mikä se sun ajatus, että se on ok, jos tuhoajia on isompi määrä?
Mitäpä jos jokainen tuhoaisi suurinpiirtein saman verran? Täällä ympäristössä kun kutenkin kaikki elämme, niin olisipa typerää että yhteistä maailmaa saisi tuhota jos olisi tarpeeksi rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin maapalloa saa tuhota luvallisesti, kunhan on vain tapreeksi sikas.
Eli mitähän v*ittua?
No mikä tässä skenaariossa on se ongelma? Jos jokainen euro tuhoaa maapalloa, niin mikä se sun ajatus, että se on ok, jos tuhoajia on isompi määrä?
Mitäpä jos jokainen tuhoaisi suurinpiirtein saman verran? Täällä ympäristössä kun kutenkin kaikki elämme, niin olisipa typerää että yhteistä maailmaa saisi tuhota jos olisi tarpeeksi rahaa.
Siis tulojen täydellinen tasajako. Puhukaa vaan ihan avoimesti tätä teidän agendaa.
Mulla olis kanssa yks avoin ehdotus, mitäpä jos jokainen tekisi töitä suurinpiirtein saman verran, maksaisi veroja saman verran, lisääntyisi saman verran ja hoitaisi oman osuutensa vanhenevista kansalaisista. Tämä olisi tasapuolista ja sehän tässä nyt olikin se motiivi. Pistetään pystyyn oikein globaali kommuuni, pakolla tietysti, kun niin hyviä ollaan. Siis mehän ei millään voida tehdä mitään hyvää, jos joku ei pidä kättä olkapäällä.
Itse tosin kannatan vapautta niin kuin vain rehellinen ihminen voi. En nimittäin ole tähänkään asti elänyt muiden kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että käytimme mieheni kanssa viime vuonna vesijohtovettä 53kuutiota, mikä on yhden ihmisen normaali kulutus vuodessa. T:331
Meidän viisihenkinen perhe kuluttaa 110 kuutiota. Eikö olla mitään ilmastohysteerikkoja eikä edes mitenkään pihistellä vettä, siinä on piha-altaan täyttö, auton pesut ja nurmikon kastelut mukana.
Meidän perheen normaalit käyttötavat alittaa monen omasta mielesetään säästelijään tavat.
Hmmm, mutta teillä on liikaa lapsia, se pahin ympäristörikos kun kuitenkin on noin monen lapsen vääntäminen maailmaan.
Tarkoitatko, että tietynikäinen ihminen on ympäristörikos? Millä perustelet?
0,1 % maailman päästöjen vähennyksessä on täysin merkiystä vailla.
Siksi olisit sinäkin hiljaa tai mene kiinaan selittämään jos todella vaikuttaa haluat.
Tuleehan tuosta höpinästäsi varmaan hyvä fiilis kun on näennäisesti jotain tehnyt, sillä ei tietysti ole mitään vaikutusta ilmastoon. Mihinkään suuntaan.
Mene psykoterapeutille kertomaan ahdituksestasi ja lääkäriltä ssri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikäänkuin maapalloa saa tuhota luvallisesti, kunhan on vain tapreeksi sikas.
Eli mitähän v*ittua?
No mikä tässä skenaariossa on se ongelma? Jos jokainen euro tuhoaa maapalloa, niin mikä se sun ajatus, että se on ok, jos tuhoajia on isompi määrä?
Mitäpä jos jokainen tuhoaisi suurinpiirtein saman verran? Täällä ympäristössä kun kutenkin kaikki elämme, niin olisipa typerää että yhteistä maailmaa saisi tuhota jos olisi tarpeeksi rahaa.
Tällaisten kommenttien jälkeenkö pitäis jatkaa vielä keskustelua? Haloo, herätys kuulut rikkaimpaan viidennekseen maailman ihmisistä.
Ei todellakaan vakuuta, että olisit ajatellut asiaa kovin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saavutetuista eduista ei haluta luopua. Miks mun pitää antaa tikkari pois jos naapurin Jyrkiinan ei? Väliäkö hällä että se tikkari tuotetaan tehtaassa joka piut paut piittaa ympäristölaeista ja orjatyöllistää rampoja lapsia. Mut ku naapuri. Wää.
Ymmärrän tuskastumisesi.Ongelma on pikemminkin se että olemme jo mallimaa mitä ympäristön suojeluun tulee. Pahimmat saastuttajat tällä hetkellä ovat Kiina ja Intia. Mutta kehotapa samoja poliitikoita äänekkäästi tuomitsemaan nämä maat ja kaikki suuryhtiöt joilla on noihin maihin kytköksiä niin meneekin sormi suuhun. On niin paljon helpompaa syyllistää kuluttajaa vaikka pahin saastuttaja on vieläkin liikenne ja teollisuus mistä kummastakaan ei voi paljoa vähentää huonontamatta vähävaraisten elämänlaatua ja leventämättä rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.
Plot twist: Ideana ei ole syyllistää kuluttajia, vaan nimenomaan tehdä isoja muutoksia, pakottaa yritykset muuttamaan toimintaansa lainsäädännöllä. Mihin tää ajatus Suomesta mallimaana perustuu, kertokaa pliis?
Muiden maiden politiikka on yhtä tärkeää, mutta helpointa on vaikuttaa omaan maahansa.
No ethän sinä sossurotta maksa menojasi itse. Mun sähkölaskut ovat kasvaneet ja siirtomaksutkin ovat jo pilvissä tämän pellilyn takia. Ja mä lämmitän sähköllä.
Sinccis
Mutta ei tuommoinen paskahousu sitä voi tajuta. Te teette HAITTAA ihmisille.
Säähän sen tiedät, paljonko mä veroja ja laskuja maksan :D
En keksi, mistä itsekkäästä syystä luonnonsuojelijat toimis. Ei nimittäin kauheen rahakasta hommaa ole, kokeilkaa vaikka. Ja mitä tulee "oman sädekehän kiillottamiseen" niin lukekaa tän ketjun kommentit ihmisistä, jotka on huolissaan ilmastonmuutoksesta ja meidän kaikkien tulevaisuudesta. Paremminkin tällanen haukkuminen saa miettimään, että onko tällasessa porukassa niin paljoa säilytettävää. Saatte kyynisyytenne levitettyä.
Muuutta sitten taas tosielämässä ja kadulla tulee niin paljon positiivista palautetta, että se vie taas toiseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0,1 % maailman päästöjen vähennyksessä on täysin merkiystä vailla.
Tuleehan tuosta höpinästäsi varmaan hyvä fiilis kun on näennäisesti jotain tehnyt, sillä ei tietysti ole mitään vaikutusta ilmastoon.
Nimenomaan. Suomen eduskunta voi vaikuttaa ainoastaan Suomen asioihin. Ja kun Suomen osuus hiilidioksidiopäästäistä on se 0,1%, on täysin yhdentekevää puolitetaankon se vai kaksinkertaistetaan. Pääasia näyttää olevan tuo muka-tekeminen, Suomen uusi virallinen linja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saavutetuista eduista ei haluta luopua. Miks mun pitää antaa tikkari pois jos naapurin Jyrkiinan ei? Väliäkö hällä että se tikkari tuotetaan tehtaassa joka piut paut piittaa ympäristölaeista ja orjatyöllistää rampoja lapsia. Mut ku naapuri. Wää.
Ymmärrän tuskastumisesi.Ongelma on pikemminkin se että olemme jo mallimaa mitä ympäristön suojeluun tulee. Pahimmat saastuttajat tällä hetkellä ovat Kiina ja Intia. Mutta kehotapa samoja poliitikoita äänekkäästi tuomitsemaan nämä maat ja kaikki suuryhtiöt joilla on noihin maihin kytköksiä niin meneekin sormi suuhun. On niin paljon helpompaa syyllistää kuluttajaa vaikka pahin saastuttaja on vieläkin liikenne ja teollisuus mistä kummastakaan ei voi paljoa vähentää huonontamatta vähävaraisten elämänlaatua ja leventämättä rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.
Plot twist: Ideana ei ole syyllistää kuluttajia, vaan nimenomaan tehdä isoja muutoksia, pakottaa yritykset muuttamaan toimintaansa lainsäädännöllä. Mihin tää ajatus Suomesta mallimaana perustuu, kertokaa pliis?
Muiden maiden politiikka on yhtä tärkeää, mutta helpointa on vaikuttaa omaan maahansa.
No ethän sinä sossurotta maksa menojasi itse. Mun sähkölaskut ovat kasvaneet ja siirtomaksutkin ovat jo pilvissä tämän pellilyn takia. Ja mä lämmitän sähköllä.
Sinccis
Mutta ei tuommoinen paskahousu sitä voi tajuta. Te teette HAITTAA ihmisille.
Säähän sen tiedät, paljonko mä veroja ja laskuja maksan :D
En keksi, mistä itsekkäästä syystä luonnonsuojelijat toimis. Ei nimittäin kauheen rahakasta hommaa ole, kokeilkaa vaikka. Ja mitä tulee "oman sädekehän kiillottamiseen" niin lukekaa tän ketjun kommentit ihmisistä, jotka on huolissaan ilmastonmuutoksesta ja meidän kaikkien tulevaisuudesta. Paremminkin tällanen haukkuminen saa miettimään, että onko tällasessa porukassa niin paljoa säilytettävää. Saatte kyynisyytenne levitettyä.
Muuutta sitten taas tosielämässä ja kadulla tulee niin paljon positiivista palautetta, että se vie taas toiseen suuntaan.
No onhan se aika tekopyhää puhua niin kauniisti ja asiallisesti, kun käytännössä hyökkää toisten isoja elämänvalintoja, esim. lapsilukua vastaan. Ja ei, ei siinä ole pisaraakaan kyynisyyttä, kun lässytetään aikuisille ihmisille heidän ruokavalioistaan ja liikkumistavoista. "Keskustelukin" on sitä, että tehdään poliittisia ohjelmia, osoitetaan mieltä ja halutaan käyttää ja käytetään lainsäädännöllistä valtaa yli muiden ihmisten.
Tätä katsellessa on ihan sama, vaikka naapurin Jaska kiroaisi mut alimpaan h--ettiin osuessaan samaan aikaan taloyhtiön pihalle, koska tiedän, ettei se hae kättä pidempää kuitenkaan ja ala päsmäröidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saavutetuista eduista ei haluta luopua. Miks mun pitää antaa tikkari pois jos naapurin Jyrkiinan ei? Väliäkö hällä että se tikkari tuotetaan tehtaassa joka piut paut piittaa ympäristölaeista ja orjatyöllistää rampoja lapsia. Mut ku naapuri. Wää.
Ymmärrän tuskastumisesi.Ongelma on pikemminkin se että olemme jo mallimaa mitä ympäristön suojeluun tulee. Pahimmat saastuttajat tällä hetkellä ovat Kiina ja Intia. Mutta kehotapa samoja poliitikoita äänekkäästi tuomitsemaan nämä maat ja kaikki suuryhtiöt joilla on noihin maihin kytköksiä niin meneekin sormi suuhun. On niin paljon helpompaa syyllistää kuluttajaa vaikka pahin saastuttaja on vieläkin liikenne ja teollisuus mistä kummastakaan ei voi paljoa vähentää huonontamatta vähävaraisten elämänlaatua ja leventämättä rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.
Plot twist: Ideana ei ole syyllistää kuluttajia, vaan nimenomaan tehdä isoja muutoksia, pakottaa yritykset muuttamaan toimintaansa lainsäädännöllä. Mihin tää ajatus Suomesta mallimaana perustuu, kertokaa pliis?
Muiden maiden politiikka on yhtä tärkeää, mutta helpointa on vaikuttaa omaan maahansa.
No ethän sinä sossurotta maksa menojasi itse. Mun sähkölaskut ovat kasvaneet ja siirtomaksutkin ovat jo pilvissä tämän pellilyn takia. Ja mä lämmitän sähköllä.
Sinccis
Mutta ei tuommoinen paskahousu sitä voi tajuta. Te teette HAITTAA ihmisille.
Säähän sen tiedät, paljonko mä veroja ja laskuja maksan :D
En keksi, mistä itsekkäästä syystä luonnonsuojelijat toimis. Ei nimittäin kauheen rahakasta hommaa ole, kokeilkaa vaikka. Ja mitä tulee "oman sädekehän kiillottamiseen" niin lukekaa tän ketjun kommentit ihmisistä, jotka on huolissaan ilmastonmuutoksesta ja meidän kaikkien tulevaisuudesta. Paremminkin tällanen haukkuminen saa miettimään, että onko tällasessa porukassa niin paljoa säilytettävää. Saatte kyynisyytenne levitettyä.
Muuutta sitten taas tosielämässä ja kadulla tulee niin paljon positiivista palautetta, että se vie taas toiseen suuntaan.
No onhan se aika tekopyhää puhua niin kauniisti ja asiallisesti, kun käytännössä hyökkää toisten isoja elämänvalintoja, esim. lapsilukua vastaan. Ja ei, ei siinä ole pisaraakaan kyynisyyttä, kun lässytetään aikuisille ihmisille heidän ruokavalioistaan ja liikkumistavoista. "Keskustelukin" on sitä, että tehdään poliittisia ohjelmia, osoitetaan mieltä ja halutaan käyttää ja käytetään lainsäädännöllistä valtaa yli muiden ihmisten.
Tätä katsellessa on ihan sama, vaikka naapurin Jaska kiroaisi mut alimpaan h--ettiin osuessaan samaan aikaan taloyhtiön pihalle, koska tiedän, ettei se hae kättä pidempää kuitenkaan ja ala päsmäröidä.
Sitähän se eduskunta joka tapauksessa tekee, "käyttää lainsäädännöllistä valtaa yli muiden ihmisten". Mää äänestän omien arvojeni mukaisesti, tee sää mitä tykkäät. Kaikki ei oo sun kaa samaa mieltä tai tuu jakaan tota sun maailmankuvaa, vaikka kuinka täällä anonyyminä haukkuisit muita ihmisiä. Mää en ole hyökännyt kenenkään elämänvalintoja vastaan, en täällä, enkä missään muuallakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä aattelen silleen, että en itse lisäänny eikä minulla ole jälkeläisiä, joista tarvitsisi olla huolissaan. Maapallo voi tuhoutua, mutta so? Maapallon pelastaminen on itsekäs teko. Usein otetaan esille "jälkeläistemme tulevaisuus". Miksi edes pitäisi hankkia jälkeläisiä? Suurin ekoteko olla itse lisääntymättä ja elää mahdollisimman vähän luontoa kuluttavasti.
Ei kellään ole oikeutta sanoa ettei suomalaisella ole oikeutta lisääntyä samaan aikaan kun shithole-porukkaa lappaa ulos perseistä hirveää tahtia joka päivä.
Pah, ajellaan autoilla, syödään lihaa ja lämmitetään koteja ihan kuin ennenkin. Vouhottaminen ei vaikuta kokonaiskuvaan yhtään millään lailla. Ja pistetään rautaa rajoille.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jokainen saa syödä niin paljon lihaa kuin on varaa moraalisesti (suomalaista) ostaa ja asua niin isossa lukaalissa kuin ikinä on varaa. Jos jotain laitetaan kortille, niin jaettakoon ne kortit sitten tulojen mukaan.
Mutta jokainen, joka elintasoshoppaamalla pumppaa elintasoaan ylöspäin on pelkkä varas ja kuormasta syöjä. Köyhä tai rikas ihan sama, joka elää yli varojensa on se todellinen ongelma. Jos mentäis suu säkkiä myöten niin kaikki olisi hyvin. Mitä ihmeen kommareita nää suomalaiset ilmastohysteerikot on, jotka aina aloittaa perustelunsa, että "jos kaikki tekis noin niin nyyhnyyh..." Oikeesti siis yritetään vaan päästä hallinnoimaan ja holhoamaan muiden rahankäyttöä, kun ollaan niin sairaalloisen kateellisia.
Tämän olen huomannut köyhyysrajan alapuolella elävänä, ei nimittäin ole näillä maailmanpelastajilla mitään aikomusta tiputtaa kulutustaan samalle tasolle kuin minulla se on. Itsehän nimittäin en mitään Kiinoja rahoillani tue. Mutta näiden pitää joka senttiä vastaan saada mahdollisimman paljon, mistään muusta kuin kunkin päivän kauhistelunaiheesta piittaamatta. Ja sekös mua pistää naurattamaan.
Sun logiikalla raha oikeuttaa käyttämään enemmän resursseja ja parempaan elintasoon? Toinen syntyy majaan ja toinen palatsiin, mut ihan ok? Köyhät tuottaa rikkaalle luksustuotteita ja Iphoneja minipalkalla, eikös se oo sitä laillista varastamista
Alue: Aihe vapaa
Mitä väliä? Vedenkäyttö on Suomessa kestävällä tasolla, ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa.