Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?
Miksi niin paljon vihaa
09.04.2019 |
Kun IPCC:n raportti viime syksynä julkaistiin, päätin että on aika toimia. Ajattelin että pyrin tekemään kaikkeni, jotta planeettamme ja elämänmuotomme säilyisi myös tuleville sukupolville. Olen tehnytkin paljon: olen osallistunut mielenosoituksiin ja järjestänyt sellaisia. Olen kysellyt kansanedustajaehdokkaita ilmastokantoja. Olen keskustellut aiheesta monissa paikoissa, myös netissä. Nyt olen kuitenkin tosi surullinen ja pettynyt. Tuntuu, että suurin este eivät olekaan poliitikot tai suurten yritysten edunvalvojat vaan ihan tavalliset ihmiset. Isät, äidit, mummot ja vaarit.
Haluaisin kysyä teiltä, joita "ilmastovouhotus" ärsyttää, miksi vihaatte meitä niin paljon? Me käytämme paljon omaa aikaamme sen eteen, että Suomi ja koko maapallo säilyisi edes jossain määrin elinkelpoisena. Me joudumme myös itse luopumaan monista mukavuuksista, ja moni meistä on jo luopunut niistä - onko meitä syytä pilkata ja haukkua siitä hyvästä?
Tuntuu riittävän pahalta jo se, että niin moni vanhempi tai isovanhempi ei tunnu piittaavan riittävästi lastensa tulevaisuudesta vaatiakseen riittäviä poliittisia toimia, mutta se että vielä teette kaikkenne jotta muiden ponnistelut eivät onnistuisi on mahdotonta ymmärtää. Haluaisin keskustella asiasta, olisi kiva ymmärtää paremmin!
Kommentit (448)
Olen tehnyt kaiken sen, mitä pieni ihminen voi kohtuudella tehdä ilmaston hyväksi: En lentele lomille, en omista autoa, en juurikaan syö punaista lihaa, asun kerrostalossa, kierrätän kaiken mahdollisen ja mitähän vielä.
Mutta äänestin persuja. Syy: Pohjanmaalle on rakennettu järkyttävän paljon järkyttävän korkeita tuulivoimaloita asutuksen läheisyyteen, aroille maisemapaikoille ja asukkaita ei ole kuultu juurikaan. Ei sellaista voi katsoa reagoimatta. Toivon keskustan ylivoiman nujertumista etekin Pohjois-Pohjanmaalla.
Kaltaisiani on paljon muitakin, yliopistokoulutettuja asioihin perehtyneitä ihmisiä. Omasta lähipiiristä persuja äänestää ehkä 10 ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
Miten ihmiset ovatkaan tietämättömiä.
https://yle.fi/uutiset/3-10698451"Pääosa hiilijalanjäljestä syntyy ruoan tuotannossa. Tästä johtuen kotimainen tuote ei aina ole vastaavaa ulkomaista tuotetta vähäpäästöisempi."
Ihan sama onko brasilialaista vai suomalaista lihaa, lihan syöminen on silti turhaa ja väärin (ihan pieni määrä kerran viikossa riittää). Totuus sattuu, tiedän, mutta koittakaa kestää.
Kymmenen vuotta sitten oli yleistä hupia nauraa tyhmille amerikkalaisille, jotka mm. kielsivät ilmastonmuutoksen. Kummasti sekin mentaliteetti on tänne löytänyt.
Tsemppiä AP, et ole yksin! Ajattelevat, empaattiset ja rohkeat yksilöt ovat aina vähemmistö, mutta historiassa totuus kuitenkin on lopulta voittanut, vaikka massat haraavat aina vastaan.
Ylen "faktan tarkastajat" myös kieltävät sen, että ihmiset syntyvät tytöiksi ja pojiksi. Ihan pellejä kaikki siinä firmassa.
Oikeusministeriön selvitys kertoo, että jopa 1/200 ihmisestä syntyy kehoon, jossa vaikkapa geenit, hormonit ja sukupuolielimet eivät noudata niitä kriteereitä, joilla yleensä määritellään ihmisen olevan mies tai nainen.
Setan arvion mukaan intersukupuolisia ihmisiä on 0,5 prosenttia väestöstä.
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah myönsi translakikeskustelussa Ylen tv-vaalitentissä 19.3., että on olemassa myös intersukupuolisia ihmisiä.
Väite siitä, että ihminen syntyy ainoastaan joko tytöksi tai pojaksi on väärä.
Kiva, vouhottakaa lisää, kaikki se sataa perussuomalaisten laariin!
Koska totuus sattuu ja on helpompi kieltää ja syyttää aktivisteja ylimielisyydestä tms kuin miettiä uudelleen omia arvojaan.
Ihmiset ovat tyhmiä ja loukkaantuvat kaikesta, se on yksinkertainen vastaus otsikon kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on todellakin vaihdellut samalla tavalla jo miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.
Mitä sitten? Päiväkotilapsikin sen tietää katsottuaan Ice Agen.
Miten voi olla aikuinen (?) ihminen niin kujalla, ettei tajua, että ilmastonmuuttuminen ennen ihmistä ei millään muotoa tarkoita, etteikö ilmasto voisi katastrofaalisesti muuttua ihmisen aikana ja ihmisen toimesta?
Liikkuuko siellä sun päässäsi yhtään mitään?
lapsikulta, avaruuden lämmönlähteitä ovat aurinko ja maapallon oma kiehuvankuuma sisus. Vain nämä kaksi. Ilmasto lämpenee, jos maapallon orbitaalinen kirtorata lähempänä aurinkoa, viilenee jos kauempana. Ihminen toimillaan siirtelee alkuaineita paikasta toiseen oman aikansa muurahaisen lailla, mutta planeetan paikkaan suhteessa aurinkoon se ei vaikuta.
Hiilidioksidi lisääntyy ilmassa lämpenemisen seurauksena, eikä se ole lämpenemisen syy.
Lisää alat sitten lässyttämään päiväkodissasi oppimiasi faktojasi? Miten olisi, jos jatkossa kirjoittaisit jotain järkevää? Jokainen tietää, mitä lämmönlähteet ovat. Aivan jokainen. Joten miksi olet niin tyhmä, että niitä tänne kirjoitat auki?
Ongelmana ei ole lämmönlähteiden lisääntyminen, vaan lämmön poistumisen hidastuminen kasvihuonekaasujen vuoksi. Etkö tosiaan tajua edes yksinkertaisinta perusasiaa ilmastonmuutoksesta?
Hiilidioksidi lisääntyy ilmassa nimenomaan ihmisten toimien vuoksi. Vai minne sä luulet sen 36 gigatonnia hiilidioksidia vuosittani oikein katoavan? Herää pahvi.
Kun hiilidioksidia on ilmassa enemmän, kasvit kasvavat nopeammin -> hiilidioksi muuttuu hapeksi.
Mä pyysin jo kertaalleen, että jättäisit ne päiväkotitason faktat sinne päiväkotiin. Kaikki tietävät, että osa kasveista kasvaa nopeammin suuremmassa hiilidioksidipitoisuudessa.
Ongelma on siinä, että kasvit eivät nopeutetullakaan kasvamisellaan saa kaikkea sitä hiilidioksidia pois ilmakehästä, jonka ihminen sinne vuosittain työntää. Jos ne saisivat, niin hiilidioksidipitoisuus ei olisi noussut 280 ppm -> 410 ppm teollistumisen aikana. Mutta kun se on. Ja tämä on valtava ongelma monella tavalla.
niin mikä ongelma meillä on nyt 410ppm tilassa verrattuna 280ppm tilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska minua ei kiinnsota maailman pelastaminen. Elän onnelisesti kuolemaani asti, eli monta kymmentä vuotta vielä. Ajan onnellisesti autolla joka päivä ja syön onnellisesti joka päivä joko sikaa, nautaa tai kanaa ja myös paljon vihanneksia. PISTE AAMEN!
Ei sua tarvitse kiinnostaa. Mutta miksi pitää vihata niitä, joita kiinnostaa?
Koska te syyllistätte, demonisoitte ja melkein käytte rinnuksiin kiinni.
En kiellä, etteikö ihmisellä olisi osansa ilmastonmuutokseen epäsuotuisalla tavalla, mutta maapallon historiassa on ollut hurjaa lämpenemistä ja kylmenemistä ilman ihmisen myötävaikutustakin.
Oma elämäni on niin p*rseestä jo muutenkin, etten halua tehdä siitä enää yhtään vaikeampaa ja kurjempaa. Minun on pakko kulkea autolla, jotta voin huolehtia äidistäni, joka asuu, ja haluaa asua, kaukana maalla. Minulla ei ole, eikä välttämättä koskaan tule olemaan varaa ostaa muuta kuin halpaa polttomoottoriautoa, koska olen itse(kin) sairas. Tämä on maalaiskaupunki, missä julkinen liikenne ei ole lähelläkään pääkaupunkiseudun tasoa, mutta sehän tuntuu olevan ilmastoterroristien tavoitekin, että kaikki suomalaiset ahdettaisiin Kehä III:n sisäpuolelle.
Lisäksi olen aina ollut sekasyöjä ja pidän lihasta, mutta nyt siitäkin pitäisi luopua. Kaikesta pitäisi vain luopua, luopua, luopua, vaikka olen joutunut luopumaan jo oman elämäni elämisestäkin hoitaessani vanhempiani. Täytyy varmaan luopua lopullisesti hengestäni, niin sittenpähän en enää saastuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietitäänpä ilmaston kannalta vaikkapa USAn tai Venäjän tai Korean joukkotuhoaseita. Ne ne vasta ympäristökatastrofin aiheuttaisivatkin. Puhumattakaan asevalmistajista jotka testaa aseitaan. Maailmassa on niin paljon asioita jotka pitäisi muuttua. Mutta suomalainen inttää naapurinsa bensalla kulkevasta autosta tai lihansyönnistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Oletkin todellinen ympäristötuholainen. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt että maapallo on iso ekosysteemi jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et voi tuhota valtameriä ja myrkyttää kaloja ja kuvitella että ilmasto olisi niin erillinen osa-alue että se silti pystyttäisiin säästämään.
Ympäristön saastuminen johtuu juuri sinunkaltaistesi ihmisten tekemisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa kannattaa syödä kotimaista naudanlihaa. Suomalainen lehmä syö pääasiassa Suomessa kasvanutta nurmirehua ja täydennysvalkuaisena rypsiä. Varsinkin pohjoisemmassa Suomessa viljanviljely ei enää kannata, mutta nurmi kasvaa. Eli ne rehupeltoalat eivät ole pois ihmisravintokasveilta.
Juuri näin. Meillä lehmät laiduntavat niityillä puoli vuotta ja talvella navetassa popsivat sitten kesällä paalattua kuivaheinää tai tuorerehua, eikä käytä tippaakaan mitään soijaa tai rypsiä.
Talvella turkin omistava lihakarja pärjää ja tykkää olla viileässä, ja monessa pihattomallin navetassa tarvitsee laittaa kovilla pakkasilla vain lämpöpuhaltimen tms.
Suomi on vesivarojenkin kautta erinomainen paikka lihantuotannolle.
Miettikää:1800-luvulla lehmiä oli tilastojen mukaan enemmänkin. Eipä niide metaanipierut ilmakehää kuormittaneet...
ÄLKÄÄ niputtako Suomen ja Brasilian lihantuotantoa. Suomessa asiat ovat hyvin.
Amerikkalaiset terveysbloggaajat nimenomaan hehkuttavat ruoholla syötettyä nautaa. Jenkeissä se on terveysruokaa. Siellä normaali karja lihotetaan geenimanipuloidulla maissilla ja soijalla. Eläimet sairastavat sitten vääränlaisen ruoan takia ja tarvitsevat antibiootteja. Steroideillakin kasvua vauhditetaan. Meillä kaikki liha taitaa olla luomua jenkkistandardeilla mitattuna.
Geenimanipulaatiolla nyt vaan ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että maissi ja soija ei ole lehmälle yhtä hyvä asia kuin ruoho.
Näitä täysin vajaita GM-kammoisia on jokainen palsta niin täynnä, että parempi olisi sunkin lopettaa siitä puhuminen kokonaan.
Geenimanipuloitu ruoka on round upilla myrkytettyä, kaikki nämä myrkyt siirtyvät ravintoketjussa ylöspäin. Mutta mikä tahansa maissi ja soija on väärää ravintoa lehmälle, siinä olet oikeassa.
On virheellistä väittää GM-ruoan olevan round-uppilla myrkytettyä. Vain osa GM-lajikkeista edes on round-up resistenttejä, joten eihän niitä kaikkia edes voi sillä myrkyttää. Lisäksi niistäkin, jotka ovat resistenttejä, saattaa hyvinkin osa olla myrkytetty jollain aivan muulla aineella tai vaikka ei millään. Vaikka kaikki ne joskus vielä olisivatkin resistenttejä, niin edelleenkään GM ei ole se ongelma, vaan round-up.
Täsmälleen samanlaisen round-up-resistentin kasvin pystyy jalostamaan myös perinteisin jalostusmenetelmin, ilman GM-teknologiaa. Pelkästään tämän vuoksi pitäisi jokaisen tajuta, että geenimuuntelusta puhuminen pahana on täysin naurettavaa.
Muistelen, että GM-tekniikan piti nimenomaan mahdollistaa sen, että myrkkyjä ja lannoitteita tarvitsee vähemmän. Mutta nyt ollaan siinä tilanteessa, että siemenetkin ovat tekijänoikeuksien alaista omaisuutta ja myrkkyjä kylvetään surutta.
Ei GM-tekniikka "mahdollista" yhtään mitään ominaisuutta, koska aivan jokaisen mutaation ja muutoksen pystyy tuottamaan myös perinteisin menetelmin. Sen se mahdollistaa, että halutut saadaan helpommin (ja käytännössä tarkemmin ilman epähaluttuja muutoksia) tuotettua.
On olemassa GM-lajikkeita, joiden kanssa ei myrkkyjä tarvitse käyttää, koska kasvit tuottavat ne itse (bt-maissi). Myrkkyjä ei kylvetä yhtään sen enempää, oli GM tai ei.
Siemenet ovat tietenkin tekijänsä omaisuutta, ihan siinä missä muutkin vastaavat tuotokset. Et sä alkaa valmistamaan ja kaupittelemaan jotain Ford Fiestaakaan ilman lupaa. Kukaan ei pakota hankkimaan patentoituja siemeniä, jos ei siltä itsestä tunnu. Tietenkin valmistajan tarvitsee saada tuotteestaan korvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Oletkin todellinen ympäristötuholainen. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt että maapallo on iso ekosysteemi jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et voi tuhota valtameriä ja myrkyttää kaloja ja kuvitella että ilmasto olisi niin erillinen osa-alue että se silti pystyttäisiin säästämään.
Ympäristön saastuminen johtuu juuri sinunkaltaistesi ihmisten tekemisistä.
Eri, mutta eihän kyseinen kirjoittaja sanonut yhtään mitään valtamerien tuhoamisesta ja kalojen myrkyttämisestä. Lue siis se viesti uusiksi.
Vai etkös ymmärtänyt, mitä tarkoittaa laimeneminen? Esimerkiksi kilo pöytäsuolaa tappaa ihmisen, mutta jos syötkin sen puolen vuoden aikana sekoittaen ruokaasi, ei mitään ongelmia synnykään. Myös radioaktiivinen aine voidaan tehdä yhdentekeväksi samalla periaatteella. Jos sen levittää tarpeeksi laajalle, ei se enää olekaan ongelma. Paitsi tietysti, jos ei tajua, että radioaktiivisia aineita on luonto täynnä ihan luonnostaankin ja kuvittelee kaiken säteilyn olevan pahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Noh, saattaa siihen viereen tulla jokunen kala ihmettelemään ja heittämään henkensä. Täytyy tosin mennä halaamaan niitä tynnyreitä, koska jo metri tai pari merivettä välissä riittää neutraloimaan säteilyn. Ja tietty, jos tynnyrit itsessään on eristetty, niin edes ne muutamat eksyvät kalat eivät kuole, jos nyt joku oikeasti olisi niistä huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Ei se muutu ongelmaksi sillä, että sä jankutat sen olevan ongelma.
Moniko ihminen tai eläin kuolee vuosittain siihen jätteeseen? Olisko pyöreä nolla?
Montako ihmistä siitä saa terveyhaittoja vuosittain? Olisko jälleen nolla?
Onko oletettavaa, että tilanne muuttuu ajan kanssa? Ei ole.
Maksaako ydinjätteen käsittely ja varastointi jotenkin paljon? No ei maksa.
Missä se ongelma siis on?
Milloin tahansa voidaan kaivaa kuoppa melkein minne tahansa päin planeettaa ja kipata vaikka kaikki maailman ydinjäte siihen samaiseen kuoppaan. Heittää pari metriä kiveä päälle, niin säteily estyy sillä. Eikä kukaan tule koskaan häiriintymään siitä jätteestä. Ei se oikeasti ole mitenkään erikoinen ongelma.
Luonnossakin on toiminut ydinreaktori aikoinaan, tuottaen jätteitä vuosimiljooniksi. Kukaan ei suunnitellut sen reaktorin jätehuoltoa, mutta silti minkäänlaista ongelmaa ei niistäkään muodostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on todellakin vaihdellut samalla tavalla jo miljoonia vuosia ennen ihmisen aikaa.
Mitä sitten? Päiväkotilapsikin sen tietää katsottuaan Ice Agen.
Miten voi olla aikuinen (?) ihminen niin kujalla, ettei tajua, että ilmastonmuuttuminen ennen ihmistä ei millään muotoa tarkoita, etteikö ilmasto voisi katastrofaalisesti muuttua ihmisen aikana ja ihmisen toimesta?
Liikkuuko siellä sun päässäsi yhtään mitään?
lapsikulta, avaruuden lämmönlähteitä ovat aurinko ja maapallon oma kiehuvankuuma sisus. Vain nämä kaksi. Ilmasto lämpenee, jos maapallon orbitaalinen kirtorata lähempänä aurinkoa, viilenee jos kauempana. Ihminen toimillaan siirtelee alkuaineita paikasta toiseen oman aikansa muurahaisen lailla, mutta planeetan paikkaan suhteessa aurinkoon se ei vaikuta.
Hiilidioksidi lisääntyy ilmassa lämpenemisen seurauksena, eikä se ole lämpenemisen syy.
Lisää alat sitten lässyttämään päiväkodissasi oppimiasi faktojasi? Miten olisi, jos jatkossa kirjoittaisit jotain järkevää? Jokainen tietää, mitä lämmönlähteet ovat. Aivan jokainen. Joten miksi olet niin tyhmä, että niitä tänne kirjoitat auki?
Ongelmana ei ole lämmönlähteiden lisääntyminen, vaan lämmön poistumisen hidastuminen kasvihuonekaasujen vuoksi. Etkö tosiaan tajua edes yksinkertaisinta perusasiaa ilmastonmuutoksesta?
Hiilidioksidi lisääntyy ilmassa nimenomaan ihmisten toimien vuoksi. Vai minne sä luulet sen 36 gigatonnia hiilidioksidia vuosittani oikein katoavan? Herää pahvi.
Kun hiilidioksidia on ilmassa enemmän, kasvit kasvavat nopeammin -> hiilidioksi muuttuu hapeksi.
Mä pyysin jo kertaalleen, että jättäisit ne päiväkotitason faktat sinne päiväkotiin. Kaikki tietävät, että osa kasveista kasvaa nopeammin suuremmassa hiilidioksidipitoisuudessa.
Ongelma on siinä, että kasvit eivät nopeutetullakaan kasvamisellaan saa kaikkea sitä hiilidioksidia pois ilmakehästä, jonka ihminen sinne vuosittain työntää. Jos ne saisivat, niin hiilidioksidipitoisuus ei olisi noussut 280 ppm -> 410 ppm teollistumisen aikana. Mutta kun se on. Ja tämä on valtava ongelma monella tavalla.
niin mikä ongelma meillä on nyt 410ppm tilassa verrattuna 280ppm tilaan?
Miksi kuvittelet, että meillä pitäisi olla ongelma 410 ppm tilassa? Ne valtavat ongelmat alkavat vasta myöhemmin. Esimerkiksi jo alle 1000 ppm hengitysilmassa vaikuttaa ihmisen terveyteen. Ja siihen pitoisuuteen päästään jo ennen vuotta 2100, jos mitään ei päästöille tehdä. Ongelmia voi alkaa näkymään jo 2080.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Oletkin todellinen ympäristötuholainen. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt että maapallo on iso ekosysteemi jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et voi tuhota valtameriä ja myrkyttää kaloja ja kuvitella että ilmasto olisi niin erillinen osa-alue että se silti pystyttäisiin säästämään.
Ympäristön saastuminen johtuu juuri sinunkaltaistesi ihmisten tekemisistä.
Tämä on ihmiskunnan ongelma. Ajatellaan että ympäristöön voi kaataa jätteitä koska ne laimenee. Kun jokainen toimii näin alkaa merenrannoilta löytyä muovijätekasoja, vaikka jokainenhan nakkasi mereen vain yhden. Sinilevät kukoistaa ja sisävesikalat sisältää ympäristömyrkkyjä. Ja ydinjätekätköjä alkaa olla siellä sun täällä, eikä kukaan kohta tiedä missä kaikkialla, tynnyrit vuotaa jätteet vesistöön ja jälkipolville jätetään saastutettu ympäristö. Koska öyhötys ja öyhöttäjien omahyväisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Ei se muutu ongelmaksi sillä, että sä jankutat sen olevan ongelma.
Moniko ihminen tai eläin kuolee vuosittain siihen jätteeseen? Olisko pyöreä nolla?
Montako ihmistä siitä saa terveyhaittoja vuosittain? Olisko jälleen nolla?
Onko oletettavaa, että tilanne muuttuu ajan kanssa? Ei ole.
Maksaako ydinjätteen käsittely ja varastointi jotenkin paljon? No ei maksa.
Missä se ongelma siis on?
Milloin tahansa voidaan kaivaa kuoppa melkein minne tahansa päin planeettaa ja kipata vaikka kaikki maailman ydinjäte siihen samaiseen kuoppaan. Heittää pari metriä kiveä päälle, niin säteily estyy sillä. Eikä kukaan tule koskaan häiriintymään siitä jätteestä. Ei se oikeasti ole mitenkään erikoinen ongelma.
Luonnossakin on toiminut ydinreaktori aikoinaan, tuottaen jätteitä vuosimiljooniksi. Kukaan ei suunnitellut sen reaktorin jätehuoltoa, mutta silti minkäänlaista ongelmaa ei niistäkään muodostunut.
Eli sun logiikallasi: Onko ilmassa hiilidioksidia? No on.
Onko ilmassa joskus ollut enemmän hiilidioksidia kuin nyt? No on.
Onko joku maapallolla kuollut ilmaston liialliseen hiilidioksidipitoisuuteen? No ei ole.
Onko hiilidioksidi luonnollinen kaasu jota on aina esiintynyt maapallolla? No on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Radioaktiivinen jäte voitaisiin vallan hyvin upottaa keskelle valtameriä. Sinne se laimenisi meriveteen ajan myötä eikä aiheuttaisi mitään ongelmia.
Oletkin todellinen ympäristötuholainen. Et ilmeisesti ole ymmärtänyt että maapallo on iso ekosysteemi jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Et voi tuhota valtameriä ja myrkyttää kaloja ja kuvitella että ilmasto olisi niin erillinen osa-alue että se silti pystyttäisiin säästämään.
Ympäristön saastuminen johtuu juuri sinunkaltaistesi ihmisten tekemisistä.
Tämä on ihmiskunnan ongelma. Ajatellaan että ympäristöön voi kaataa jätteitä koska ne laimenee. Kun jokainen toimii näin alkaa merenrannoilta löytyä muovijätekasoja, vaikka jokainenhan nakkasi mereen vain yhden. Sinilevät kukoistaa ja sisävesikalat sisältää ympäristömyrkkyjä. Ja ydinjätekätköjä alkaa olla siellä sun täällä, eikä kukaan kohta tiedä missä kaikkialla, tynnyrit vuotaa jätteet vesistöön ja jälkipolville jätetään saastutettu ympäristö. Koska öyhötys ja öyhöttäjien omahyväisyys.
Ei kukaan ajattele, että ympäristöön voisi kaataa mitä tahansa jätteitä, koska ne laimenee. Sen sijaan sinne kyllä voidaan kaataa joitain jätteitä jokin määrä, joka laimentuessaan onkin yhdentekevä.
Ydinjätekätköjä ei ole vielä missään päin maailmaa, paitsi Onkalo ensimmäisenä Suomessa tulevaisuudessa. Meriin niitä kyllä on dumpattu joskus 50+ vuotta sitten. Millään näillä nyt ei vaan ole mitään tekemistä jälkipolvien saastuneeen ympäristön kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä herättääkö ilmastonmuutoksen puolustaminen vihaa. Vihaa herättää asiasta öyhöttävät henkilöt.
Koko maapallon kaikkien valtioiden pitäisi yhdessä sopia toimenpiteistä saastuttamisen vähentämiseksi, mukaan lukien ihan kaikki saasteet radioaktiivisesta jätteestä lähtien, eikä vain CO2 päästöt yksinään.
On tekopyhää laskea yhden ihmisen CO2 päästöjä ja syyllistää naapurin yhtä ihmistä hänen CO2 päästöistä.
Radioaktiivinen jäte ei ole saaste. Se on jäte. Eikä sen määrää tarvitse vähentää, koska se ei aiheuta ongelmia. Päinvastoin, sitä saa syntyä vaikka tuhatkertainen määrä, jos siinä samalla poistetaan niitä oikeita ongelmia, eikä vain tietämättömien typeriä pelkotiloja.
Tässä paljastuu ilmastoöyhöttäjien todellinen luonne😂 Radioaktiivinen jäte ei sun mielestä ole ongelma. Kyllä se kuule on. Radioaktiivisen jätteen tuottaminen on iso ongelma. Ja sen säilöminen.
Ei se muutu ongelmaksi sillä, että sä jankutat sen olevan ongelma.
Moniko ihminen tai eläin kuolee vuosittain siihen jätteeseen? Olisko pyöreä nolla?
Montako ihmistä siitä saa terveyhaittoja vuosittain? Olisko jälleen nolla?
Onko oletettavaa, että tilanne muuttuu ajan kanssa? Ei ole.
Maksaako ydinjätteen käsittely ja varastointi jotenkin paljon? No ei maksa.
Missä se ongelma siis on?
Milloin tahansa voidaan kaivaa kuoppa melkein minne tahansa päin planeettaa ja kipata vaikka kaikki maailman ydinjäte siihen samaiseen kuoppaan. Heittää pari metriä kiveä päälle, niin säteily estyy sillä. Eikä kukaan tule koskaan häiriintymään siitä jätteestä. Ei se oikeasti ole mitenkään erikoinen ongelma.
Luonnossakin on toiminut ydinreaktori aikoinaan, tuottaen jätteitä vuosimiljooniksi. Kukaan ei suunnitellut sen reaktorin jätehuoltoa, mutta silti minkäänlaista ongelmaa ei niistäkään muodostunut.
Eli sun logiikallasi: Onko ilmassa hiilidioksidia? No on.
Onko ilmassa joskus ollut enemmän hiilidioksidia kuin nyt? No on.
Onko joku maapallolla kuollut ilmaston liialliseen hiilidioksidipitoisuuteen? No ei ole.
Onko hiilidioksidi luonnollinen kaasu jota on aina esiintynyt maapallolla? No on.
Miksi jätit pois sen tärkeimmän?
Onko oletettavaa, että hiilidioksidi aiheuttaa ongelmia jatkossa? Kyllä on.
Sen sijaan:
Onko oletettavaa, että ydinjäte aiheuttaa ongelmia jatkossa? Ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Ei tiedostavat ihmiset nosta itseään jalustalle, vaan toimintatapansa vääriksi tuntevat ihmiset kieltävät tämän ja kääntävät sen niin, että nuo toiset ne vaan luulee olevansa jotakin. En minä tee ikinä mitään väärin, vaan noi muut!!