Miksi ilmaston puolustaminen herättää vihaa?

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Vierailija kirjoitti:

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Ei lihaa olla kieltämässä. Monet on kyllä lentolakossa ja matkustavat lähelle, kyllä itsekritiikkiä pitää harjoittaa myös vihreiden.

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran väestö on syynä ilmastonmuutokseen,niin silloinhan kannattaa lopettaa terveydenhuolto.

No kun se ei ole. Ei lähimainkaan. Ilmastonmuutokseen on syynä hiilikiertoon tuotu ylimääräinen hiili fossiilisista varannoista (kivihiili, maakaasu, öljy). Pienemmissä määrin myös metaanipäästöt, joista merkittävä osa johtuu maataloudesta, mutta nekään eivät olisi mikään ongelma ilman fossiilista hiiltä.

Fossiilisten käyttäminen puolestaan ei millään tavalla ole riippuvainen väestön määrästä. Suomessa päästellään tuplasti enemmän kuin ruotsissa per ihminen. Saksassa sähköntuotanto on 10 kertaa päästävämpää kuin sama määrä sähköä Ranskassa, lähes samankokoiselle väestölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kaikille massatuotetuille tuotteille pitäisi lätkäistä ns. ilmastovero mitä kauempaa se tuote tänne Suomeen roudataan.

Miksi? Toisella puolella maailmaa tai vaikka Marsissa tuotettu tuote voi olla ilmastolle parempi kuin omalla takapihalla tuotettu tuote.

Tuotteiden päästöissä kuljetus on pääsääntöisesti huomattavasti pienempi osuus kuin valmistus. On ekologisempaa tuottaa asioita massoittain suurissa yksiköissä kuin rakentaa pieniä tehtaita ympäri maailmaa. Varsinkin siksi, että valtamerilaiva on erittäin vähäpäästöinen vekotin, jos ymmärtää (moni ei ymmärrä) laskea päästöt per rahdattu tuote. Yhdessä laivassa on nykyisin aivan järjettömän suuri määrä rahtia ja siten päästö per tuote erittäin pieni (esimerkiksi verrattuna tuotantoon).

15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yht…

Ne päästöt vaan eivät ole ilmastoa kiinnostavia. Eivätkä oikein ihmisiäkään kiinnostavia, koska rikki- ja typpipäästöt valtamerillä ovat kohtuullisen yhdentekeviä. Siksihän niille ei mitään juuri olla tehtykään. Itämerellä on rikkidirektiivi saatu voimaan, koska saasteet leviävät toki ilman mukana ainakin jonkin matkaa. Laivaliikenne valtamerillä puhdistetaan toki ajan kanssa, mutta se on täysin eri asia kuin niiden tuottamat ilmastoa kiinnostavat hiilidioksidipäästöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Ei lihaa olla kieltämässä. Monet on kyllä lentolakossa ja matkustavat lähelle, kyllä itsekritiikkiä pitää harjoittaa myös vihreiden.

Täälläkin oli ketju siitä, kuinka eräs vihreä lensi Japaniin lomalle koko perheen voimin. Älytön määrä hiiltä ilmakehään. Todellinen vihreä lomailisi pyöräillen telttailemaan tai kesämökille. Ja päästöttömällä mekaanisella polkupyörällä, eikä millään sähköpyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mites lapsentekotalkoot Suomessa vaikka maailman suurin ympäristöongelma on ylikansoittuminen?

Sellaista sanaa ei edes ole kuin "ylikansoittuminen". Mitä se muka edes tarkoittaisi?

Näytä mulle vaikka se kaava, millä sä lasket onko jossain maassa ylikansoitusta vaiko ei.

Tsekkaa vaikka Hong Kong. Liikaa väkeä niin pienellä alueella. Ei tilaa rakentaa uusia asuntoja, asuntojen hinnat ja vuokrat siksi pilvissä. Ihmisillä vaikeuksia pärjätä kalliista asumisesta johtuen. Nyt suunnittelevat valtavaa tekosaarta saadakseen tilaa uusille taloille.

Eli määritelmäsikö on se, että asuntojen rakentaminen on hankalaa?

Esimerkiksi Macaossa on triplasti enemmän väkeä kuin Hong Kongissa per neliö. Joten lisää mahtuu Hong Kongiinkin kyllä.

Sanohan siis, että mikä on se asuntojen rakentamisen hankaluusaste ja millä sitä mitataan, josta päätellään liikakansoitus?

Mä vähän luulen, että sulla on jokin aivan erilainen määritelmä liikakansoitukselle, koska Hong Kongin kaltaisia ahtaita paikkoja ei montaa maailmassa ole (HK on sijalla 4.).

Onko esimerkiksi Kiinassa liikakansoitusta? Siellä kun on väkeä huomattavasti vähemmän per neliö kuin vaikka Saksassa tai Italiassa. Hollannissakin on väestöä tiheämpään kuin Intiassa, joten onko Hollannissa liikakansoitusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Ei lihaa olla kieltämässä. Monet on kyllä lentolakossa ja matkustavat lähelle, kyllä itsekritiikkiä pitää harjoittaa myös vihreiden.

Täälläkin oli ketju siitä, kuinka eräs vihreä lensi Japaniin lomalle koko perheen voimin. Älytön määrä hiiltä ilmakehään. Todellinen vihreä lomailisi pyöräillen telttailemaan tai kesämökille. Ja päästöttömällä mekaanisella polkupyörällä, eikä millään sähköpyörällä.

Ei tässä ole nyt yksilöiden toimista kyse, vaan vaadimme yhteiskuntaa joka helpottaa ja tekee ekovalinnoista halvempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Ei lihaa olla kieltämässä. Monet on kyllä lentolakossa ja matkustavat lähelle, kyllä itsekritiikkiä pitää harjoittaa myös vihreiden.

Täälläkin oli ketju siitä, kuinka eräs vihreä lensi Japaniin lomalle koko perheen voimin. Älytön määrä hiiltä ilmakehään. Todellinen vihreä lomailisi pyöräillen telttailemaan tai kesämökille. Ja päästöttömällä mekaanisella polkupyörällä, eikä millään sähköpyörällä.

Ei tässä ole nyt yksilöiden toimista kyse, vaan vaadimme yhteiskuntaa joka helpottaa ja tekee ekovalinnoista halvempia.

Yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät lentelee lomille etelään, mutta eivät halua antaa minun syödä lähellä tuotettua lihaa :(

Ei lihaa olla kieltämässä. Monet on kyllä lentolakossa ja matkustavat lähelle, kyllä itsekritiikkiä pitää harjoittaa myös vihreiden.

Täälläkin oli ketju siitä, kuinka eräs vihreä lensi Japaniin lomalle koko perheen voimin. Älytön määrä hiiltä ilmakehään. Todellinen vihreä lomailisi pyöräillen telttailemaan tai kesämökille. Ja päästöttömällä mekaanisella polkupyörällä, eikä millään sähköpyörällä.

Ei tässä ole nyt yksilöiden toimista kyse, vaan vaadimme yhteiskuntaa joka helpottaa ja tekee ekovalinnoista halvempia.

Yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Yhteiskunta koostuu myös liikenteestä, tekniikasta, taloista, palveluista.

Edelleen kukaan ei ole kertonut omaa syytään vihata ja haukkua toisin ajattelevia (paitsi yksi joka vihaa kaikkia jotka ajattevat toisin kuin hän itse). Ilmastovouhottajat ovat niin ystävällistä väkeä, että he eivät hauku eivätkä vihaa toisin ajattelevia, vaan pyrkivät keskustelemaan heidän kanssaan. Nämä vihaajat eivät vain halua keskustella, vaan haukkua ja vihata. Vihaajat ovat varmaan niitä samanlaisia tyyppejä joita esim. Isis värvää riveihinsä. Pettyneitä ja vihaisia, näköalattomia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse luopunut lihasta, maitotuotteista viime aikoina, autoilusta (joskin miehen pitää vielä autoilla työnsä takia joten ymmärrän kyllä että autohomma on haastava, mutta uskon että siihen tulee tukia, niin ettei kaikki kulut koidu kansalaisille), lentämistä olen vähentänyt minimiin ja ottanut sellaisen periaatteen että jos lentää pitää olla varaa kompensoida päästöt 

Rikkaita emme ole, selvästi alle keskituloisen

t. tämän keskustelun aloittaja

Kannattako ydinvoimaa, päästötöntä energiaa?

Otatko ydinjätteet takapihallesi säilytykseen? Ja jätät niiden säilytyksen myös nykyisille lapsillesi vastattavaksi? Lapsenlapsiahan sinulle ei enää tule, ei ainakaan elinkelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kukaan ei ole kertonut omaa syytään vihata ja haukkua toisin ajattelevia (paitsi yksi joka vihaa kaikkia jotka ajattevat toisin kuin hän itse). Ilmastovouhottajat ovat niin ystävällistä väkeä, että he eivät hauku eivätkä vihaa toisin ajattelevia, vaan pyrkivät keskustelemaan heidän kanssaan. Nämä vihaajat eivät vain halua keskustella, vaan haukkua ja vihata. Vihaajat ovat varmaan niitä samanlaisia tyyppejä joita esim. Isis värvää riveihinsä. Pettyneitä ja vihaisia, näköalattomia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä.

Minun syyni: ilmastovouhottajat tuntuvat usein vouhottamalla vain kiillottavan omaa sädekehäänsä. "Minä välitän ympäristöstä eli olen hyvä ihminen". Sitten kauhistellaan, kun joku juo limsaa muovipillillä, hui kamalaa, maailma tuhoutuu.

Itse asun maassa, jossa monet juo pullovettä. Nämä ilmastovouhottajatkin. Meillä on kotona filtteröityä vesijohtovettä, mutta en ole mikään maailmanpelastaja enkä esitä olevani sellainen... ja sitten nää ilmastovouhottajat selostaa aina hyviä ympäristötekojaan. Ja juovat sitä pullovettä joka päivä.

Siksi, koska mun elämänarvot ja niiden toteuttaminen ei ole ilmastolle mikään uhka. 

Siksi, että yritätte väittää niin, ettekä ymmärrä alkeellisintakaan järkiargumenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kukaan ei ole kertonut omaa syytään vihata ja haukkua toisin ajattelevia (paitsi yksi joka vihaa kaikkia jotka ajattevat toisin kuin hän itse). Ilmastovouhottajat ovat niin ystävällistä väkeä, että he eivät hauku eivätkä vihaa toisin ajattelevia, vaan pyrkivät keskustelemaan heidän kanssaan. Nämä vihaajat eivät vain halua keskustella, vaan haukkua ja vihata. Vihaajat ovat varmaan niitä samanlaisia tyyppejä joita esim. Isis värvää riveihinsä. Pettyneitä ja vihaisia, näköalattomia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä.

Miten niin vihaajia? Jos kyseenalaistetaan ilmastovouhottajien omat,kuluttavat elämäntavat? Kysyin tässä juuri yhdeltä,miten asuu,yksiössä yksin vai omakotitalossa kaksin. Mitä on oikeasti ekologinen asuminen?

Ilmastovouhottajat lienevät suurimmaksi osaksi nuoria,joilla ei ole parissuhdetta tai perhettä,monet asuvat vanhempiensa kanssa. Ei ole oikein näköalaa valintojen suhteen.

Ei ole olemassakaan mitään yhteiskunnan tarjoamia ,halpoja,nopeita ratkaisuja. Näitä monet tuntuvat toivovan,ja luulevat niitä jo tehneensä. Kyllähän tännekin palstalle on pesiytynyt näitä wanna-be-maailmanparantajia,jotka ovat rahoittavinaan milloin mitäkin tyttöjen koulutusta ja muuta soopaa. Halutaan vain kuulostaa tehokkaille ja luullaan että menee läpi. Roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kukaan ei ole kertonut omaa syytään vihata ja haukkua toisin ajattelevia (paitsi yksi joka vihaa kaikkia jotka ajattevat toisin kuin hän itse). Ilmastovouhottajat ovat niin ystävällistä väkeä, että he eivät hauku eivätkä vihaa toisin ajattelevia, vaan pyrkivät keskustelemaan heidän kanssaan. Nämä vihaajat eivät vain halua keskustella, vaan haukkua ja vihata. Vihaajat ovat varmaan niitä samanlaisia tyyppejä joita esim. Isis värvää riveihinsä. Pettyneitä ja vihaisia, näköalattomia ja kriittiseen ajatteluun kykenemättömiä.

No minäpä muotoilen sen mahdollisimman selkeästi: älä sekaannu toisten asioihin, älä moralisoi, älä luule ymmärtäväsi elämästä enemmän kuin muut, älä luule ettei ole mitään muita vaihtoehtoja, äläkä nyt hyvä ihminen odota, että kukaan muuttaa näkemystään tai kokee olevansa selitysvelvollinen ajatuksistaan tai tilivelvollinen elämästään. 

Minullakin on kärkkäitä näkemyksiä. Kovin paljoa symppaamista en ole saanut, mutta sen antipatian kutsuminen 'vihaksi' olisi naurettavan lapsellista. 

Millä vihreät saavat virtaa sähköautoihinsa, jos ydinvoimaa ei saa rakentaa? Hiilivoimalla ja venäläisellä kaasulla varmaankin kuten Saksa?

Vierailija kirjoitti:

Vihervassaripolitiikan vastustaminen tuntuu olevan nykyään muotia.

Vihervassareideden "ilmastopolitiikka" on pelkkää puhetta ilman tekoja. SDP haluaa vain veronkorotuksia. Mihin nämä rahat käytetään? Siitä ei puhuta. Arvaten puoluetukeen ja sosialistien muihin järjestöihin kun pääsevät hallitukseen

Pyöräilen työmatkat. Töissä syön kaksi kertaa biikossa kasvisaterian. Taloni lämpiää lämpöpumpulla. Ajan mökille uusiutuvalla dieselillä. Mökilläni on aurinkokennot ja jätevesien käsittely. Tämä kaikki ja paljon muuta ilman yhdenkään puolueen aikaansaannosta tai raippaveroa. Ilmastoteot lähtevät yksilöiden valinnoista ei poliitikkojen vaalipuheista.

t. persumies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervassaripolitiikan vastustaminen tuntuu olevan nykyään muotia.

Vihervassareideden "ilmastopolitiikka" on pelkkää puhetta ilman tekoja. SDP haluaa vain veronkorotuksia. Mihin nämä rahat käytetään? Siitä ei puhuta. Arvaten puoluetukeen ja sosialistien muihin järjestöihin kun pääsevät hallitukseen

Jos olet kokoomuslainen niin silloin veronkorotus sinulle on oikein

Vierailija kirjoitti:

Koska saavutetuista eduista ei haluta luopua. Miks mun pitää antaa tikkari pois jos naapurin Jyrkiinan ei? Väliäkö hällä että se tikkari tuotetaan tehtaassa joka piut paut piittaa ympäristölaeista ja orjatyöllistää rampoja lapsia. Mut ku naapuri. Wää.

Ymmärrän tuskastumisesi.

Ongelma on pikemminkin se että olemme jo mallimaa mitä ympäristön suojeluun tulee. Pahimmat saastuttajat tällä hetkellä ovat Kiina ja Intia. Mutta kehotapa samoja poliitikoita äänekkäästi tuomitsemaan nämä maat ja kaikki suuryhtiöt joilla on noihin maihin kytköksiä niin meneekin sormi suuhun. On niin paljon helpompaa syyllistää kuluttajaa vaikka pahin saastuttaja on vieläkin liikenne ja teollisuus mistä kummastakaan ei voi paljoa vähentää huonontamatta vähävaraisten elämänlaatua ja leventämättä rikkaiden ja köyhien välistä kuilua.