Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Outo ghostaus mieheltä..! Auttakaa ymmärtämään + ghostauskokemukset jakoon!
07.04.2019 |
Okei, eli tilanne on tämä:
Oon kepoisasti tapaillut yhtä todella ihanaa miestä noin 2kk. On nähty keskimäärin pari kertaa viikossa. Viikko sitten käytiin seksin jälkeen MUN mielestä ihan hyvä keskustelu fiiliksistä, ja todettiin, että samoilla linjoilla ja odotuksilla ollaan tässä. Että ei oo mikään kiire minnekään, katellaan mihin etenee. Pääasiallisesti kumminkin tähän saakka ollut seksiä + yleishengausta, ei mitään kummempaa.
Noh. Mä maanantaina laittelin viestiä ja kyselin mimmonen viikko tulossa, ja mies ehdotti, että voidaanko nähdä joko maanantaina tai tiistaina, jos hän nyt ei sairastu (kertoi, että kuumeinen olo). Sit tietty totesin, että nähdään sit lopummalla viikkoa, että parantelee rauhassa, ei paniikkia..
Torstaina kyselin vointia, ja hän sanoi, että on saanu levätä. Ja että hänellä on torstaille menoa, mutta sopisko mulle tavata viikonloppuna. Vastasin taas, että joo sopii. Perjantaina kun ei kuulunut mitään, niin sit tietty kun mun piti päästä kavereillekin vahvistamaan vähä omia aikatauluja, ni kysäsin, että haluskos se nähä nyt viikonloppuna.
Edelleenkään ei oo vastannut viestiin mitään, ja nyt siis ollaan jo sunnuntai illassa.. Eikä ole edes klikannut sitä luetuksi. Ja mä näen, että on kyllä ollut onlinessa.
Mä tiiän nyt vain nää kaksi asiaa: nyt ei kannata laittaa enää viestin viestiä, ja sitä ei todennäköisesti vaan enää kiinnosta.
Mutta just tätä mä en silti ymmärrä: miksi se ehdotteli noita tapaamisia, jos ei kerran enää kiinnosta? Miksei voinut vaan vastata höpönlöpöä, vedota työkiireisiin tai mihin vaan? Siis varsinkaan tota viikonlopputapaamisen ehdottamista mä en nyt näiden seikkojen valossa tajua, JOS vaikka toi sairastuminen oiskin ollut tekosyy (en tiedä, oliko). Mieluummin mä nyt ottaisin sen rehellisen "Hei kiitti, mutta ei kiitos enää", kuin tämmösen.. Mietin sitäkin, että sanoinko mä nyt siinä viikontakaisessa keskustelussa jotain, minkä takia se ei enää halua nähdä. En taida saada ikinä tietää.
Samanlaisia kokemuksia kellään? Laittakaas jakoon. Tarviin tähän perspektiiviä, muutakin kuin omaani.
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltä varalta että ketjuun kirjoittelee naisia joilla ei ihan oikeasti ole kovinkaan montaa aivosolua, tässä ne itsestäänselvyydet:
- ellet ole naisena huipputasoa, tasokkain mies jonka saat Tinderissä, 99,9999% varmuudella hakee kanssasi seksiä. Miehet laskevat rimaa seksiä hakiessa, mutta ei suhdetta hakiessa
- se kuinka "ihana" tai "kiva" mies on, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut
- se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut. Juuri seksiä haettaessa pitääkin olla superaktiivinen, jos ei halua jäädä ilman
- nopea ja sulava eteneminen seksiin kertoo että mies on hoitanut homman kotiin ennenkin
- "otetaan rennosti ja katotaan mitä tulee" sen jälkeen kun olette jo harrastaneet seksiä = 100% varmuudella FWB-suhde
- sinä joudut tekemään aloitteet jos haluat keskustelua jostain syvällisemmästä, kuten vaikka seurustelusta. Mitä tästä voisi päätellä?Mitäs sitten kun tällaisesta kuvaamastasi esimerkistä syntyi parisuhde? Olin alussa tulla hulluksi siitä viestien vähyydestä. Esim. oltiin sovittu tapaaminen ja mies piti radiohiljaisuutta pari päivää ennen deittejä. Olin varma, että nyt se ghostaa, mutta sitten laittelikin viestillä tarkempia aikoja ja että mitä haluaisin tehdä.
Niputat nyt kaikki miehet samaan kastiin. Tälle miehelle aloitteen tekevä nainen oli turn on, kuulemma ei jaksanut sellaista lypsämistä ja mattopommittamista, jota monet naiset odottivat mieheltä. Hän sanoi, että laittaa Tinderissä perus "moi" ja jos nainen ei vastaa, niin antaa olla. Tai jos vastaa vaan moi takaisin, eikä muuta, niin ei kuulemma jaksa kiinnostua.
Minä olin se joka aloitin juttelun tän miehen kanssa ja aika pian sitten opin, että hän on vetäytyvämpi kuin minä ja saattaa pohtia asioita päässään hyvinkin pitkään. Viehättävä piirre tuo introverttiys, ja kuulemma myös minun ekstroverttiys. :)
"se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut."
Niin?
Mies A haluaa päästä panemaan ja viestittelee (muutamalle naiselle) aktiivisesti.
Mies B on vakavasti kiinnostunut ja viestittelee aktiivisesti.
= se kuinka voimakkaasti mies osoittaa kiinnostusta, ei kerro siitä kuinka vakavaa kiinnostus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä av:llakin aina välillä joku mies tämänkaltaisissa ketjuissa kertoo, että hänelläkin on 1, 2 tai 5 sellaista kaveria, jotka panevat kaikkia naisia, jotka saavat tuosta vain (seksi)seuraa tai -suhteen ja parhaimmillaan niitä on käynnissä useampia samanaikaisesti. En voi mitään, mutta minusta tuntuu, että näiden häntäheikkien kaverit kadehtivat tuota panomenoa (tulee pakosti mieleen Kummelin Panomies-sketsi, jossa poijjaat ihastelevat panomies-naapuriaan :D), eli eiköhän kuka vain mies lähtisi naimaan niin paljon kuin sielu sietää, jos naisia olisi jatkuvasti tarjolla. Olisivatko sitten enää parisuhteissa sen seksin takia?
Taitaa miehen luonto olla sellainen, että haluaa vain levittää siementään mahdollisimman laajasti. Ja kah, naisen luonto on valita mahdollisimman laadukasta siementä tuottava kumppani, eikä sekundaa. Emme ole muita eläimiä kummempia tässä.
Huonosti päätelty.
En minä ainakaan kadehdi kaverin panoseikkailuja, vaan sitä kuinka kaverilla on saatavilla niin paljon naisia joista yksikin (tietysti sopiva, ei kuka tahansa nainen) riittäisi tavismiehelle joka vielä odottaa sitä ainoaa kiinnostunutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltä varalta että ketjuun kirjoittelee naisia joilla ei ihan oikeasti ole kovinkaan montaa aivosolua, tässä ne itsestäänselvyydet:
- ellet ole naisena huipputasoa, tasokkain mies jonka saat Tinderissä, 99,9999% varmuudella hakee kanssasi seksiä. Miehet laskevat rimaa seksiä hakiessa, mutta ei suhdetta hakiessa
- se kuinka "ihana" tai "kiva" mies on, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut
- se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut. Juuri seksiä haettaessa pitääkin olla superaktiivinen, jos ei halua jäädä ilman
- nopea ja sulava eteneminen seksiin kertoo että mies on hoitanut homman kotiin ennenkin
- "otetaan rennosti ja katotaan mitä tulee" sen jälkeen kun olette jo harrastaneet seksiä = 100% varmuudella FWB-suhde
- sinä joudut tekemään aloitteet jos haluat keskustelua jostain syvällisemmästä, kuten vaikka seurustelusta. Mitä tästä voisi päätellä?Mitäs sitten kun tällaisesta kuvaamastasi esimerkistä syntyi parisuhde? Olin alussa tulla hulluksi siitä viestien vähyydestä. Esim. oltiin sovittu tapaaminen ja mies piti radiohiljaisuutta pari päivää ennen deittejä. Olin varma, että nyt se ghostaa, mutta sitten laittelikin viestillä tarkempia aikoja ja että mitä haluaisin tehdä.
Niputat nyt kaikki miehet samaan kastiin. Tälle miehelle aloitteen tekevä nainen oli turn on, kuulemma ei jaksanut sellaista lypsämistä ja mattopommittamista, jota monet naiset odottivat mieheltä. Hän sanoi, että laittaa Tinderissä perus "moi" ja jos nainen ei vastaa, niin antaa olla. Tai jos vastaa vaan moi takaisin, eikä muuta, niin ei kuulemma jaksa kiinnostua.
Minä olin se joka aloitin juttelun tän miehen kanssa ja aika pian sitten opin, että hän on vetäytyvämpi kuin minä ja saattaa pohtia asioita päässään hyvinkin pitkään. Viehättävä piirre tuo introverttiys, ja kuulemma myös minun ekstroverttiys. :)
"se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut."
Niin?
Mies A haluaa päästä panemaan ja viestittelee (muutamalle naiselle) aktiivisesti.
Mies B on vakavasti kiinnostunut ja viestittelee aktiivisesti.
= se kuinka voimakkaasti mies osoittaa kiinnostusta, ei kerro siitä kuinka vakavaa kiinnostus on.
mies C on kiinnostunut, mutta ei viestittele aktiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siltä varalta että ketjuun kirjoittelee naisia joilla ei ihan oikeasti ole kovinkaan montaa aivosolua, tässä ne itsestäänselvyydet:
- ellet ole naisena huipputasoa, tasokkain mies jonka saat Tinderissä, 99,9999% varmuudella hakee kanssasi seksiä. Miehet laskevat rimaa seksiä hakiessa, mutta ei suhdetta hakiessa
- se kuinka "ihana" tai "kiva" mies on, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut
- se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut. Juuri seksiä haettaessa pitääkin olla superaktiivinen, jos ei halua jäädä ilman
- nopea ja sulava eteneminen seksiin kertoo että mies on hoitanut homman kotiin ennenkin
- "otetaan rennosti ja katotaan mitä tulee" sen jälkeen kun olette jo harrastaneet seksiä = 100% varmuudella FWB-suhde
- sinä joudut tekemään aloitteet jos haluat keskustelua jostain syvällisemmästä, kuten vaikka seurustelusta. Mitä tästä voisi päätellä?Mitäs sitten kun tällaisesta kuvaamastasi esimerkistä syntyi parisuhde? Olin alussa tulla hulluksi siitä viestien vähyydestä. Esim. oltiin sovittu tapaaminen ja mies piti radiohiljaisuutta pari päivää ennen deittejä. Olin varma, että nyt se ghostaa, mutta sitten laittelikin viestillä tarkempia aikoja ja että mitä haluaisin tehdä.
Niputat nyt kaikki miehet samaan kastiin. Tälle miehelle aloitteen tekevä nainen oli turn on, kuulemma ei jaksanut sellaista lypsämistä ja mattopommittamista, jota monet naiset odottivat mieheltä. Hän sanoi, että laittaa Tinderissä perus "moi" ja jos nainen ei vastaa, niin antaa olla. Tai jos vastaa vaan moi takaisin, eikä muuta, niin ei kuulemma jaksa kiinnostua.
Minä olin se joka aloitin juttelun tän miehen kanssa ja aika pian sitten opin, että hän on vetäytyvämpi kuin minä ja saattaa pohtia asioita päässään hyvinkin pitkään. Viehättävä piirre tuo introverttiys, ja kuulemma myös minun ekstroverttiys. :)
"se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut."
Sori, mutta toi sun 100% -harha kertoo kyllä sun vinksahtaneesta ajatusmaailmastasi, ei miehistä. Se, että sinä toimisit noin, ei tarkoita että muut toimivat. Ja se, että täällä on ketju, jossa kerrotaan ghostaamisesta kokemuksia ei tarkoita sitä, että näin tapahtuu aina.
Vietät joko liikaa aikaa netissä tai et oikeasti tunne paljoa ihmisiä/harrasta sosiaalista kanssakäymistä, jos heittelet tollasia prosenttilukuja mututuntumalta. Ja tuo 100% varmuudella fwb-suhde... sori, mutta mulla on alkanut parisuhde juuri noin, että otettiin rennosti ja katsottiin mitä tulee. Molempien intressit kohtasivat. Ja tuo nopea eteneminen: unohditko harhoissasi, että siinä on siis kaksi ihmistä; mies ja nainen? He yhdessä etenevät nopeasti, nainen itse on päättänyt haluta seksiä miehen kanssa, josta on kiinnostunut.
Se, että siitä ei synny suhdetta ja jää pelkäksi panemiseksi, ei tee siitä naisesta mitenkään säälittävää. Hyvä nainen on sellainen, josta se tuntuu vähän pahalta ja miehen käytös loukkaa, onhan hän joutunut huijatuksi. Hyvä nainen ei tieten tahtoen altista itseään sydänsuruille, hän tekee sen siksi, että hän luottaa ihmisiin ja luulee ihmisten kohtelevan silloin hyvin.
Asenteesi on jotenkin tosi vastenmielinen ja naisviha paistaa sieltä läpi. Tai oikeastaan halveksunta naisia kohtaan. Mutta unohda nyt ainakin nuo hatusta vetämäsi prosenttiluvut, niille ei ole minkäänlaista tilastollista katetta, on vain sinun juustonaksuiset sormesi, jotka työstävät näytölle sanoja, jotka kumpuavat ilmeisen epäonnistuneesta äitisuhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä av:llakin aina välillä joku mies tämänkaltaisissa ketjuissa kertoo, että hänelläkin on 1, 2 tai 5 sellaista kaveria, jotka panevat kaikkia naisia, jotka saavat tuosta vain (seksi)seuraa tai -suhteen ja parhaimmillaan niitä on käynnissä useampia samanaikaisesti. En voi mitään, mutta minusta tuntuu, että näiden häntäheikkien kaverit kadehtivat tuota panomenoa (tulee pakosti mieleen Kummelin Panomies-sketsi, jossa poijjaat ihastelevat panomies-naapuriaan :D), eli eiköhän kuka vain mies lähtisi naimaan niin paljon kuin sielu sietää, jos naisia olisi jatkuvasti tarjolla. Olisivatko sitten enää parisuhteissa sen seksin takia?
Taitaa miehen luonto olla sellainen, että haluaa vain levittää siementään mahdollisimman laajasti. Ja kah, naisen luonto on valita mahdollisimman laadukasta siementä tuottava kumppani, eikä sekundaa. Emme ole muita eläimiä kummempia tässä.
Mun exällä oli mieskaveri, joka oli entinen lätkänpelaaja ja aivan sairaan ylimielinen pelimies. Komea kai hän oli, mutta omaan makuuni se ylimielinen virne pilasi koko jätkän.
Kaveripiirissä kadehtivat sitä ja puhuivat vähän siitä pas*aa selän takana, koska se pyöritti naisia. Naiset hällä olivat sellaisia cheerleader-tyyppejä ja kauniita. Itse en tykännyt ko. kaverista, koska arvotti naisia niin pinnallisesti.
Oli sinkkuna pari vuotta ja pelaili naisilla, mutta vakiintui sitten kahden lapsen yksinhuoltajan kanssa, joka oli miestä monta vuotta vanhempi. Nainen oli aivan tavallisen näköinen, maanläheinen mimmi. Mitä opimme tästä? Se, ketä panet, ei tarkoita että haluat niiden kanssa perustaa perheen. Ja että miehet kadehtivat aivan turhaan panomies-kavereitaan, siellä taustalla voi vaikuttaa monetkin syyt sille, että pyörittävät naisia epätoivoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy ghostaamiseen on takuulla se, ettei haluta pistää välejä poikki. Tarviihan olla varap*llu. Jos sanoisi suoraan, ettei enää kiinnosta tai että mulla on toinen, paluu ei onnistuisi. Kylmää mutta totta.
Itse rimpuilen suhteessa, jossa minut ghostattiin heti aluksi. Kysyessä myönnettiin kyllä, että toinen nainen vei voiton. No sitten minut haluttiin takaisin...jätettiin...jne. Olisipa elämä helpompaa kun ei olisi tunteita vaan voisi ihan järjellä hoitaa nää asiat. N
Ongelmahan on siinä että naisille kiinnostus on ekspotentiaalista.
Komea peliies on tuhatkertaisesti kiinnostavampi kuin tavismies. Siksi nainen on mieluummin komean pelimiehen varapano kuin tavismiehen se ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kertoo jotain ihmisestä itsestään, jos kuvittelee tämän palstan olevan jotenkin pimennossa yliopiston käyneiltä. :D Ihan taviksia sielläkin ollaan, samat asiat kiinnostaa ja jotkut äänestää persujakin. :D Yllätyitkö? Minä en!"
Miksi pitäisi olla yllättynyt, kun moni persujen ehdokkaistakin on akateemisia.
Vierailija kirjoitti:
Hei sellainen juttu, että työkiireet on AINA tekosyy. Siis ihan aina. Mistä tiedän tämän? Koska työkiire tarkoittaa, että sellaiset 8h päivästä on töissä ja sitten jää useita tunteja. Tapailemani mies ilmoitti joutuvansa ylitöihin viikonloppuna, mutta ei perunut treffejä vaan kellonaikaa siirrettiin. Samoin itsekin olen järjestellyt töitä päästäkseni tämän miehen kanssa treffeille.
Myös tää mies teki ennakkoon tunteja, että pääsee ylipäätään ekoille treffeille. Mut en olisi valmis muuttamaan työvuoroja kenen tahansa takia, pitää olla oikeasti kiinnostava tyyppi.
Jep! Tapailin vähän aikaa erästä heppua, jolla oli koko ajan "työkiireitä", lopulta jankkaamiseni jälkeen tiuskaisi että häntä ei nyt vain kiinnosta. Kannatti se sikäli että ei tarvinnut vatvoa että voi voi kun sillä olisi vähemmän kiireitä tai voi voi kun ei aikataulut sattumalta osu yksiin, saati kuvitelmat siitä että" se varmaan loukkaantui kun en laittanut viimeksi kuin yhden hymiön ja siksi ei vastaa, kyllähän se siis muuten rakastaa mua". Ei. Jos mies haluaa nähdä, niin se järjestää sinulle kyllä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mut on ghostattu niin, että tapailtiin kymmenen kuukautta, mies väitti olevansa rakastunut ja piti suhdettamme seurusteluna. Lähti kesälomalla kolmen viikon lomareissulle etelään ja ei sieltä vastannut enää mitään mihinkään viestiin eikä soittoihin. Olin ihan puulla päähän lyöty. Joitakin viikkoja myöhemmin näin miehen toisen naisen kanssa syömässö kaupungilla. Vi**u mikä mul*ku.
Vierailija kirjoitti:
Kokemusta on: syynä ollut aina se, että miestä ei hirveästi kiinnosta, mutta haluaa pitää varalla seksiä ja ihan ok seuraa varten. Sitten kun miehelle tulee joku mielestään parempi näköpiiriin, niin ne varalla olijat jätetään rannalle. Numero kaivetaan esiin ehkä myöhemmin, jos se kivempi nainen dumppaa ja miestä panettaa. Plus, miehet ei juuri arvosta naisia, jotka suostuu varasijaksi, joten heitä ei tarvitse kohdella erityisen hyvin.
Miehet eivät juuri arvosta naisia, jotka suostuu varasijaksi. No mitäpä veikkaat, jos se varasijalla oleva nainen häipyy kuviosta, kiinnostaako sitä äijää yhtään sen enempää? No ei. Jos ei ole tarpeeksi kiinnostusta, sitä ei saa millään tempuilla lisättyäkään. Ei millään. Ja toisaalta, aitoa kiinnostusta ja ihastusta on hyvin vaikea saada sammumaan tai pilattua, vaikka tekisi mitä temppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei sellainen juttu, että työkiireet on AINA tekosyy. Siis ihan aina. Mistä tiedän tämän? Koska työkiire tarkoittaa, että sellaiset 8h päivästä on töissä ja sitten jää useita tunteja. Tapailemani mies ilmoitti joutuvansa ylitöihin viikonloppuna, mutta ei perunut treffejä vaan kellonaikaa siirrettiin. Samoin itsekin olen järjestellyt töitä päästäkseni tämän miehen kanssa treffeille.
Myös tää mies teki ennakkoon tunteja, että pääsee ylipäätään ekoille treffeille. Mut en olisi valmis muuttamaan työvuoroja kenen tahansa takia, pitää olla oikeasti kiinnostava tyyppi.
Jep! Tapailin vähän aikaa erästä heppua, jolla oli koko ajan "työkiireitä", lopulta jankkaamiseni jälkeen tiuskaisi että häntä ei nyt vain kiinnosta. Kannatti se sikäli että ei tarvinnut vatvoa että voi voi kun sillä olisi vähemmän kiireitä tai voi voi kun ei aikataulut sattumalta osu yksiin, saati kuvitelmat siitä että" se varmaan loukkaantui kun en laittanut viimeksi kuin yhden hymiön ja siksi ei vastaa, kyllähän se siis muuten rakastaa mua". Ei. Jos mies haluaa nähdä, niin se järjestää sinulle kyllä aikaa.
Sosiaalisesti fiksu ihminen ymmärtää kyllä, mitä jatkuvat työkiireet tarkoittavat. Olet selvästi fiksu mimmi, kun et niellyt selitystä. Jos ei ehdi nähdä, niin juttu menee näin: hitsi, on kyllä paljon työkiireitä, mutta koitan järjestää sulle aikaa vaikka duunin jälkeen.
Tällä hetkellä olen menossa deiteille miehen kanssa, jolla on oikeasti työkiireitä, ja tapaamista jouduttiin säätämään. Peruminen ei kuitenkaan ollut ehdolla, eikä edes päivällä siirtäminen. Kertaalleen jätti ottamatta ylitöitä kun me nähtiin, mutta nyt sanoin ettei tarvitse enää. Työ on itsellekin tärkeää, ja kyllä sen huomaa onko se tekosyy vai oikeasti työkiire.
Vierailija kirjoitti:
Mut on ghostattu niin, että tapailtiin kymmenen kuukautta, mies väitti olevansa rakastunut ja piti suhdettamme seurusteluna. Lähti kesälomalla kolmen viikon lomareissulle etelään ja ei sieltä vastannut enää mitään mihinkään viestiin eikä soittoihin. Olin ihan puulla päähän lyöty. Joitakin viikkoja myöhemmin näin miehen toisen naisen kanssa syömässö kaupungilla. Vi**u mikä mul*ku.
Ai kamala mikä tyyppi... varmaan mun exä. Kertoi muun muassa jättäneensä erään muutaman kuukauden ajan tapailemansa naisen S-Marketin ovella. Olivat käyneet siis viikonlopulle ruokia ja mies oli pidellyt ovea naiselle. Sitten oli sanonut, että tästä ei tuu mitään, en halua enää tapailla. Nainen oli raivostunut (syystä).
Yllättäen, myös itse sain kokea vastaavaa käytöstä miehen taholta, ihan ihme asioista oltiin off-tilassa. Miehellä ei ollut takana kuin yksi pidempi suhde, joka sekin oli katkennut miehen temppuilun takia. Tuollaiset sitoutumiskammoiset mieslapset jäävät kyllä yksin tässä elämässä, ei uskalleta puhua tunteista ja sitten jätetään vaan töks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi herranjeesus kun asioista pitää tehdä vaikeita. Itse nostan vaikeissa tilanteissa kissan pöydälle ja kysyn suoraan. Jos siitä ahdistuu niin hyvä että selvisi henkilön alhainen potentiaali normaaliin kanssakäymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mut on ghostattu niin, että tapailtiin kymmenen kuukautta, mies väitti olevansa rakastunut ja piti suhdettamme seurusteluna. Lähti kesälomalla kolmen viikon lomareissulle etelään ja ei sieltä vastannut enää mitään mihinkään viestiin eikä soittoihin. Olin ihan puulla päähän lyöty. Joitakin viikkoja myöhemmin näin miehen toisen naisen kanssa syömässö kaupungilla. Vi**u mikä mul*ku.
Tollanen on kyllä toisen ihmisen täydellistä tylyttämistä. Hyi helvetti. Tuli oikein paha olo, itsekin vastaavia juttuja kokeneena.
Näissä on AINA takana toinen nainen. Ei kannata ihmetellä ja etsiä selityksiä sille, miksi mies katoaa, kun syy on poikkeuksetta tämä. Naisilla varsinkin on joku tarve keksiä mitä ihmeellisimpiä selityksiä kuten esimerkiksi se, että mies säikähti tunteitaan (voi päteä, jos mies on varattu, muuten ei koskaan) tai hän ei halunnut etäsuhdetta (paskan marjat, välimatka ei haittaa ketään ihastunutta eikä estä tutustumista).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemusta on: syynä ollut aina se, että miestä ei hirveästi kiinnosta, mutta haluaa pitää varalla seksiä ja ihan ok seuraa varten. Sitten kun miehelle tulee joku mielestään parempi näköpiiriin, niin ne varalla olijat jätetään rannalle. Numero kaivetaan esiin ehkä myöhemmin, jos se kivempi nainen dumppaa ja miestä panettaa. Plus, miehet ei juuri arvosta naisia, jotka suostuu varasijaksi, joten heitä ei tarvitse kohdella erityisen hyvin.
Miehet eivät juuri arvosta naisia, jotka suostuu varasijaksi. No mitäpä veikkaat, jos se varasijalla oleva nainen häipyy kuviosta, kiinnostaako sitä äijää yhtään sen enempää? No ei. Jos ei ole tarpeeksi kiinnostusta, sitä ei saa millään tempuilla lisättyäkään. Ei millään. Ja toisaalta, aitoa kiinnostusta ja ihastusta on hyvin vaikea saada sammumaan tai pilattua, vaikka tekisi mitä temppuja.
Näinhän se on, tarkoitin sitä että koska monet miehet ei arvosta naisia jotka on heidän mielestään ns liian helppoja (eivät miehen näkökulmasta arvosta itseään kun antavat miehen paneskella itseään ilman sitoumuksia) , niin mies kokee että naista voi myös kohdella huonosti. Eli ei tarvitse selitellä, miksi ei ole viimeiseen kahteen kuukauteen vastannut viesteihin jne, kuten vaikka miehen hyvälle ystävälle/veljelle/äidille kyllä selitettäisiin.
Tätäkin keskustelua lukiessa ja muutaman pelimiehen käytöstä miettiessä, tulin siihen tulokseen että voisin olla vaikka yksin loppuelämän.
Kopioin viestini toisesta keskustelusta, onko tämä ghostaus?
Tapasin 2kk sitten miehen baarissa, minua hieman nuorempi. Itse olen jo työelämässä ja suht "vakaassa" elämäntilanteessa, mies vielä opiskelija. Hän ihastui minuun, itse en ollut aluksi niin kiinnostunut, mutta aloin pikkuhiljaa ihastua häneen tapailun myötä. Tapasimme kerran, pari viikossa, hän piti aktiivisesti päivittäin yhteyttä. Minua tosin häiritsi se, että tapailumme oli vain "hengailua" jomman kumman luona, jossain vaiheessa myös seksi alkoi tulla kuvioihin. Yritin ehdottaa muutakin tekemistä, vaikka ulkoilua, mutta hän ei lämmennyt ajatukselle.
Aloin miettiä, haluaako hän pelkkää seksiä, mutta toisaalta juttelimme "syvällisiä" mm. perheistämme ja tulevaisuuden suunnitelmistamme. Hän vaikuttaa naisten suhteen melko kokemattomalta, en tiedä onko ikinä ollut esim. "virallisessa" parisuhteessa. Hän tuli pari viikkoa sitten taas luokseni yökylään, mutta olin väsynyt enkä sillä kerralla halunnut kuin "pelkästään" nukkua.
Tämän jälkeen mies alkoi viestitellä minulle yhä harvemmin, aiemmin siis piti päivittäin yhteyttä ja kyseli kuulumisia. Nyt ei laita oma-aloitteisesti viestiä, välissä useamman päivän hiljaisuuksia, ellen itse laita jotain - silloinkin vastaa lyhyesti. Kysyin, haluaisiko hän nähdä, koska olen kuitenkin viihtynyt hänen seurassaan, mutta hän perui sovitun tapaamisemme viime hetkellä eikä ole sen jälkeen viestitellyt. Hän on lähdössä kesäksi pois kotipaikkakunnalleen.
Emme ole puhuneet, että mikä tämä meidän "juttu" on, koska olen epäröinyt ottaa sen puheeksi. Kuitenkin pari kuukautta ollaan jo tunnettu, mutta nyt välit ovat viilentyneet selkeästi. Miten edetä? En halua "jahdata" ketään, joten olen tulkinnut hänen hiljaisuutensa siten, ettei häntä enää kiinnosta. Tuli mieleen tuosta toisesta ghostaus-keskustelusta, että mikä se on, ettei nykyaikana voida sanoa suoraan, jos ei enää huvita tapailla? Sekin olisi parempi kuin radiohiljaisuus. Miten te tulkitsisitte tämän kuvion, ja miten etenisitte jatkossa?
Vierailija kirjoitti:
Voi herranjeesus kun asioista pitää tehdä vaikeita. Itse nostan vaikeissa tilanteissa kissan pöydälle ja kysyn suoraan. Jos siitä ahdistuu niin hyvä että selvisi henkilön alhainen potentiaali normaaliin kanssakäymiseen.
Niin se ongelma onkin siinä, että lukuisat miehet on useitakin kertoja aiheesta kysyttäessä vastanneet tyyliin "kyllä haluan nähdä! Nyt on vain vähän kiire", "kiinnostaa kyllä, marsuni vain poikii just!" jne. Eli usein miesten kohdalla pitää unohtaa se mitä he puhuvat ja katsoa vain ja ainoastaan käytöstä. Ja tämähän sotii sitä typerää narratiivia vastaan että miehet ne sanoo suoraan mitä ajattelee- eivät todellakaan sano jos se mitenkään vaarantaa satunnaisen varapilun saannin!
Alue: Aihe vapaa
"se kuinka aktiivisesti mies osoittaa kiinnostustaan, ei kerro mitään siitä onko hän vakavasti kiinnostunut."