Suomalaiset ovat tänään kuluttaneet oman osuutensa maapallon luonnonvaroista

Sen sijaan suomalaiset kuluttavat vuodessa Suomen kantokapasiteetista - eli siis siitä ainoasta mihin suomalaiset voivat vaikuttaa - noin puolet, joten ihan turhaa riehumista tämäkin. Ei ole mitään syytä ruveta suomalaisten hoidossa olevan alueen kantokykyä jakamaan vaikkapa etelänaapurillemme Virolle joka viis veisaa mistään päästötavoitteista. Oma tontti on kunnossa, nyt on aika painostaa muita tekemään oman osuutensa, esim. EU-tasolla hiilitulleilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Afrikkalaisten hiilijalanjälki on nolla.

Siitä voit päätellä totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin,

Enolekoskaannähnytintiaa

Mitä väliä Intialla on? Potkasetko sinä mummoa, jos joku muukin potkasee?

Intia käyttää luonnonvaroja tällä hetkellä niin poskettomasti, ettei tällaisilla ajatuksilla ole enää mitään merkitystä.

Ja miten Suomen laskennallinen osuus lasketaan?

Intialainen ei käytä, vaikka Intiassa käytetään.

Ja miten joku vertaa itseään intialaiseen? Itse olen sen verran rasisti, että ajattelen ymmärtäväni enemmän kuin keskiverto intialainen.

Olemme ulkoistaneet kulutustavaroiden tuotannon Kiinaan ja Intiaan. Niiden saasteet ovat meidän saasteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Afrikkalaisten hiilijalanjälki on nolla.

Siitä voit päätellä totuuden.

Minkä totuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin,

Enolekoskaannähnytintiaa

Mitä väliä Intialla on? Potkasetko sinä mummoa, jos joku muukin potkasee?

Intia käyttää luonnonvaroja tällä hetkellä niin poskettomasti, ettei tällaisilla ajatuksilla ole enää mitään merkitystä.

Ja miten Suomen laskennallinen osuus lasketaan?

Intialainen ei käytä, vaikka Intiassa käytetään.

Ja miten joku vertaa itseään intialaiseen? Itse olen sen verran rasisti, että ajattelen ymmärtäväni enemmän kuin keskiverto intialainen.

Olemme ulkoistaneet kulutustavaroiden tuotannon Kiinaan ja Intiaan. Niiden saasteet ovat meidän saasteita.

Intiakin importtaa huomattavasti enemmän tuotteita kuin mitä se vie. Joten ei, Intian saasteet eivät ole meidän saasteitamme. Ne ovat Intian saasteita. Ja monien muidenkin maiden saasteet ovat Intian saasteita.

Kiina vie enemmän kuin tuo, joten sinne on vähän saasteita exportattukin muiden toimesta. Muttei mitenkään järisyttävää määrää myöskään, vaan valtaosa tuotannostaan menee maan itsensä käyttöön.

https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/4/18/15331040/emissions…

Vierailija kirjoitti:

Joko olette kanveesissa, vai vielä isketään mädättäjää palleaan ?

Hihi ;)

Sinccis

Heikot läpsii. Minä heitän sut tonttiin.

Ehdotuksesi ovst typeriä, koskamitään mahdollisuutta niiden toteuttamiseen ei ole. Yhtä hyvin voisit ehdottaa ihmisten kaasuttamista tai lähettämistä kuuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Päästöjen määrään vaikuttaa ainoastaan päästöjen määrä itsessään. Ei mikään muu sitä määritä.

Väestön saat sotkettua yhtälöön ainoastaan sitä kautta, että käytetään päästöllisiä tuotantomuotoja ja sitten laskeskellaan kuinka paljon päästöjä on per capita. Mutta edelleenkään väestön määrä itsessään ei määritä päästöjen määrää. Väestöä saa olla vaikka triljoona ja päästöt silti nollassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Päästöjen määrään vaikuttaa ainoastaan päästöjen määrä itsessään. Ei mikään muu sitä määritä.

Väestön saat sotkettua yhtälöön ainoastaan sitä kautta, että käytetään päästöllisiä tuotantomuotoja ja sitten laskeskellaan kuinka paljon päästöjä on per capita. Mutta edelleenkään väestön määrä itsessään ei määritä päästöjen määrää. Väestöä saa olla vaikka triljoona ja päästöt silti nollassa.

Teoriasi mukaan siis väestön määrällä ei ole vaikutuksia päästöihin, asia selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Päästöjen määrään vaikuttaa ainoastaan päästöjen määrä itsessään. Ei mikään muu sitä määritä.

Väestön saat sotkettua yhtälöön ainoastaan sitä kautta, että käytetään päästöllisiä tuotantomuotoja ja sitten laskeskellaan kuinka paljon päästöjä on per capita. Mutta edelleenkään väestön määrä itsessään ei määritä päästöjen määrää. Väestöä saa olla vaikka triljoona ja päästöt silti nollassa.

Teoriasi mukaan siis väestön määrällä ei ole vaikutuksia päästöihin, asia selvä.

Ei se mikään teoria ole.

Saksassa päästellään 10 kertaa enemmän suhteessa väkilukuun kuin Ranskassa.

Samoin Burundissa päästellään 0,2 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ja Suomessa 56 miljoonaa tonnia, vaikka Burundissa on tuplasti enemmän väkeä.

300 vuotta sitten Suomessa ei päästelty käytännössä laisinkaan, vaikka väkeä oli silloinkin ihan mitattavia määriä.

Selitä nämä, mikäli mielestäsi väestö jotenkin mystisesti määrittää päästöjen määrän.

Todellisuudessa pääasiallinen selittävä tekijä on fossiilisten polttoaineiden käyttäminen energiantuotannossa. Ei väestö. Vaan fossiiliset. Vieläkö täytyy kaivaa rautalankaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä kuule niputa kaikkia suomalaisia. Todellakaan kaikki suomalaiset eivät kuluta samoin.

Toisekseen kehitysmaalaiset tehtailevat lapsia siihen malliin, että he, maapallon enemmistö, kuriin ja just. Lisääntyvät kuin kanit ja ylikuluttavat luonnonvaroja ja resurssejaan ihan omasta syystään.

Sillä ihmismäärällä ei ole mitään merkitystä, vaan kulutuksen määrällä.

Köyhin 50% ihmisistä käyttää 10 % luonnonvaroista. Rikkain 10 % käyttää 50%.

Eli jokainen syntymätön länsimainen lapsi on todellinen ekoteko.

Aijaa, jos vaikka 5% suomalaisista lämmittää asuntoaan puulla ja 5% kiinalaisista tekee saman niin onko puun polttamisessa syntyvä päästöjen määrä jostain muusta kiinni kuin ihmisten määrästä?

Eri, mutta toki on. Jos kiinalainen esimerkiksi käyttää CCS-teknologiaa ja siirtää poltostaan syntyvät päästöt entiseen öljylähteeseen, ovat tällöin päästöt suuremmat suomalaisten kohdalla, vähäisemmästä väkimäärästä riippumatta.

Hyvä on. Molemmat käyttää ccs-teknologiaa ja kaikkia muitakin lisähimmeleitä mitä nyt keksitkään. Mikä muu kuin ihmisten määrä vaikuttaa päästöjen määrään?

Päästöjen määrään vaikuttaa ainoastaan päästöjen määrä itsessään. Ei mikään muu sitä määritä.

Väestön saat sotkettua yhtälöön ainoastaan sitä kautta, että käytetään päästöllisiä tuotantomuotoja ja sitten laskeskellaan kuinka paljon päästöjä on per capita. Mutta edelleenkään väestön määrä itsessään ei määritä päästöjen määrää. Väestöä saa olla vaikka triljoona ja päästöt silti nollassa.

Teoriasi mukaan siis väestön määrällä ei ole vaikutuksia päästöihin, asia selvä.

Ei se mikään teoria ole.

Saksassa päästellään 10 kertaa enemmän suhteessa väkilukuun kuin Ranskassa.

Samoin Burundissa päästellään 0,2 miljoonaa tonnia hiilidioksidia ja Suomessa 56 miljoonaa tonnia, vaikka Burundissa on tuplasti enemmän väkeä.

300 vuotta sitten Suomessa ei päästelty käytännössä laisinkaan, vaikka väkeä oli silloinkin ihan mitattavia määriä.

Selitä nämä, mikäli mielestäsi väestö jotenkin mystisesti määrittää päästöjen määrän.

Todellisuudessa pääasiallinen selittävä tekijä on fossiilisten polttoaineiden käyttäminen energiantuotannossa. Ei väestö. Vaan fossiiliset. Vieläkö täytyy kaivaa rautalankaa?

Missä kohtaa väitin väestömäärän olevan ainoa määrittävä tekijä? Totta kai energiantuotantotavat ja ympäristön olosuhteet vaikuttavat myös asiaan. Millä perusteella juuri suomalaiset ovat kuluttamassa 3,8 maapalloa tänä vuonna jos väkimäärällä ei ole merkitystä? Eikö siinä tapauksessa pitäisi laskea kokonaispäästöt ja katsoa kotimaisten päästöjen osuus niistä?

jos ihmiset eläisi yhtä harvaan kuin suomi maapallolla olisi 2.4mrd ihmistä. Oma vika mitä sikiää vaikka ei ole resursseja.

Moni näköjään ahdistuu ja reagoi kieltämällä asian. Omassa elämässään voi tehdä valintoja, jotka vähentävät kulutusta. Yhteiskunta tekee omat päätöksensä. Jos Persut olisivat hallituksessa, eivät he voisi kaikkelta sulkea silmiään. Heidän olisi pakko tehdä päätöksiä ilmaston puolesta.