Selasin naisten profiileja. "Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset eivät viitsi kuunnella alemmuuskomleksista naljailua omasta koulutuksestaan kotonaan.

No mielestäni miehellä on oikeus naljailla kun korkeasti koulutettu  on kotona ja sisustaa ja katselee espanjalaisia saippusarjoja ja opettaa 2 tuntia viikossa espanjaa viikossa amk tasolla ja lomailee puoli vuotta latinalaisessa amerikassa putkimies miehensä rahoilla :D

Ja varmaan myös toisinpäin pitäisi saada naljailla, vaikka juuri sitähän ei alempien mielestä sovi ylemmän tehdä.

Miksi vain teidän tunteenne pitäisi huomioida? Miksi vain elämänsä jollain tasolla (esim. koulunkäynnin laiminlyönnin) ryssineillä on mielestään varaa arvostella muita? Onko kyse tyhmyydestä tai laiskuudesta, jota kumppanin pitäisi vain hiljaa sietää niiden "mitäs läksit" -asenteen ja -kommenttien ohella? Jos siis tilanne olisikin se, että alemmin koulutettu loisisi korkeastikoulutetun rahoilla tehden silloin tällöin jotain keikkaa, niin tästä ei saisi sanoa yhtään mitään.

Miksi kukaan korkeakoulutettu ehdoin tahdoin haluaisi itselleen puolison, joka loisisi hänen tienaamillaan rahoilla? Etenkin kun lähes puolet väestöstä suorittaa jo sen korkeakoulututkinnon (korkeakoulututkinto ei ole siis mitenkään harvinaista), ja sille toiselle puolikkaalle, joka ei sitä tee, on joka tapauksessa mahdollista valita puoliso niistä omista piireistä. Voisikin ennemmin kysyä, että miksi juuri amiksen käyneet miehet dissaavat amiksen käyneitä naisia, joita on suurin piirtein yhtä paljon kuin heitä, ja nillittävät akateemisten naisten kriteereistä palstalla päivästä toiseen?

Miksi amismiehet pyrkivät pariutumaan ylöspäin?

Tilastojen mukaan korkeasti koulututetut miehet valikoivat itselleen yhtä koulutetun kumppanin (kelpuuttavat puolisokseen vain maisterin tai amk:n tutkinnon tehneet naiset). Sen sijaan korkeakoulun käyneet naiset huolivat korkeakoulutettuja miehiä useammin sen kouluttamattoman kumppanin syystä tai toisesta. Osa ei huoli, vaan päättää elää mieluummin ilman miestä ja tietysti heitä pilkataan siitä. Naisilla ei saisi olla mitään kriteerejä, eikä edes omia huonoja kokemuksia kannattaisi uskoa.

Ei miehet dissaa naisia koulutuksen perusteella vaan tulojen, joita ei ole.

Haetaanko tuolla koulutus maininnalla tiettyä tulotasoa vai fiksua ihmistä. Luulisin, että se elintaso on haussa eikä sivistys. Minä en koulutustasosta piittaa, haluan fiksun ja sivistyneen miehen. Tohtorikin voi olla tollo, jolla ei käytöstapoja. Itse jjos on fiksu, huomaa toisen fiksuuden todistuksia kyselemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset eivät viitsi kuunnella alemmuuskomleksista naljailua omasta koulutuksestaan kotonaan.

No mielestäni miehellä on oikeus naljailla kun korkeasti koulutettu  on kotona ja sisustaa ja katselee espanjalaisia saippusarjoja ja opettaa 2 tuntia viikossa espanjaa viikossa amk tasolla ja lomailee puoli vuotta latinalaisessa amerikassa putkimies miehensä rahoilla :D

Ei kannata naljailla. Muuten puoliso vielä jää sinne latinalaiseen amerikkaan. Ja putkimiehen rahoilla tietty. Latinot on kuumia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua hoikkaa vaan miehen kokoisen. Koulutuksen ja työn pitää tietenkin olla kunnossa.

Onko miehen kokoinen yhtä kuin ylipainoinen?

Suomeksi käännettynä se tarkoittaa, että naisella itsellään on tuntuvasti ylipainoa.

Vierailija kirjoitti:

Haetaanko tuolla koulutus maininnalla tiettyä tulotasoa vai fiksua ihmistä. Luulisin, että se elintaso on haussa eikä sivistys. Minä en koulutustasosta piittaa, haluan fiksun ja sivistyneen miehen. Tohtorikin voi olla tollo, jolla ei käytöstapoja. Itse jjos on fiksu, huomaa toisen fiksuuden todistuksia kyselemättä.

Minä ainakin haen fiksua ja sivistynyttä miestä enkä karkeaa moukkaa, joka arvottaa asioita rahassa.

Minä voisin tinkiä miehessä kaikesta muusta - ulkonäöstä, terveydestä, tulotasosta, työpaikasta mutta koulutuksesta en. Yliopisto täytyy olla käytynä, muuten emme ole yhteensopivia. Mielestäni se kertoo ihmisen potentiaalista ja sinnikkyydestä, vähän niinkuin lapsille tehtävä vaahtokarkkitesti kaiken olennaisen siitä mitä lapsesta aikanaan tulee.

Vierailija kirjoitti:

Minä voisin tinkiä miehessä kaikesta muusta - ulkonäöstä, terveydestä, tulotasosta, työpaikasta mutta koulutuksesta en. Yliopisto täytyy olla käytynä, muuten emme ole yhteensopivia. Mielestäni se kertoo ihmisen potentiaalista ja sinnikkyydestä, vähän niinkuin lapsille tehtävä vaahtokarkkitesti kaiken olennaisen siitä mitä lapsesta aikanaan tulee.

Olisitpa nähnyt minut yliopistoaikoina. Sinnikkyyttä vaati lähinnä toisten prujujen kopiointi perinteisellä kopiokoneella. PC:t ja powerpoint olivat silloin vielä suurta harvinaisuutta, joten piti tehdä asiat vaikeimman kautta. Luennoilla olin poissaoleva, mutta kovasti hengessä mukana. :D

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on, että haluaa terveellisiä elämäntapoja noudattavan kumppanin, jos itsekin on samanlainen?

Jos et ole vielä tajunnut niin juopolle miehelle pitää olla timmi urheilullinen nainen, jotta sen kehtaa esitellä kavereille :D

Pois sieltä selailemasta! Lähetään kaljalle.

Sairas moder-erointi, sana syr-jäy-tynyt on kielletty. Hulluja.

Ihastuin hiljattain pitkään, hoikkaan mieheen jolla on hassu pömppömaha, pienet kädet, vähän harittavat hampaat ja ihana hihitys. Jos saan niin sen minä ajattelin ottaa :)

Tämä rohkaisuksi kaikille jotka ei ole rasvattomia, treenattuja ihannemiehiä.

Minusta nuo nyt ovat lähes oletuksia, eivätkä edes mitään varsinaisia kriteereitä. En edes vilkaise mieheen pän, elleivät nuo ominaisuudet täyty. Koulutustaso kertoo paljon ihmisestä, mm. arvoista, kunnianhimosta, määrätietoisuudesta. Urheilullisuus kertoo terveellisestä elämästä, terveyden ja hyvinvoinnin arvostamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia.  Vai mikä niistä?  - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa. 

T. 1.  Sinkkumies 

Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot  suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.

Että mitenkä? - Haluatko kertoa lisää tuosta suosinnasta? Asia ei toki ole itselleni akuutti mutta olisihan se mukava tietää, ihan vaikka vain yleissivistyksen vuoksi.

Vertailun vuoksi voin kertoa, että jos muistan oikein, niin jossain vaiheessa kasvatustieteelisen (, joka ei ole oma opiskelualani) valinnoissa olla erillinen mieskiintiö. - Ja tosinaan sen palauttamista on vaadittu takaisin. 

Mutta. Osaatko kertoa onko millekään yliopisto/ -korkeakoulu "alalle" koskaan ollut erilistä ja nimenomaista naiskiintiötä? (Ruostinkielisiä suositaan ja on suosittu, mutta silloin ei ole, eikä ole ollut merkitystä hakijan sukupuolella) 

Kerro (tai kertokaa) nyt edes joku tapa, miten tai kuinka naisia suositaan, -tai on jo ilm. suosittu -vuosia korkeakoulu/  yliopisto -opiskelupaikkjen jaossa / valinnoissa?  

En usko, että kumppanin haussa saa ta on saanut vuosikymmeniin ertityisiä (lisä)pisteitä, jos kertoo ettei päässyt opiskelemaan kun haku suosi niin ja tai näin paljon nais- tai mies -hakijoita, joten tämän vuoksi en voinut päästä haluamaani opiskelupaikkaan. 

Loppu viimein ainakin itselleni kumppanin muodollinen koulutus on vain viitearvo siitä, että meillä saattaisi, ehkä, painosanalla ehkä olla jotain yhteistä.  

Ei ihme miksi niin moni on sinkku. Naiset poissulkevat:

a) Hoikka -> suomalaisista 75% on ylipainoisia, eli jäljelle jää 25% ja näistä 12,5% voisi olla miehiä

b) Urheilullinen ->  tuleva sairas ja lihava. Urheilijat ovat ylipäätään koko ajan sairaana, milloin mitäkin vaivaa ja kaiken lisäksi erittäin laiskoja tekemään mitään muuta kuin urheilemaan.

c) Korkeakoulutus -> tässäkin mennään sinne korkeimpaan kvintiiliin.

Toisin sanoen, jos 100% naisista havittelee miehiä, joiden kriteerit täyttyy vain noin 10%:lla, pitää joko tämän 10% miehiä kierrättää kymmentä naista, tai sitten yhdeksän naista kymmenestä jää ilman miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko naisten omasta korkeasta koulutuksesta?

Kahdessa tapauksessa kolmesta se rajoittuu amk-tasoon.

Vuonna 2017 yliopistotutkintoja suoritettiin enemmän kuin AMK-tutkintoja ja yliopistossa opiskelevista yli puolet on naisia. Vaikea sanoa, mikä tutkintojakauma on tällä hetkellä korkeakoulutetuilla 30v naisilla, mutta näyttäisi siltä, että tulevaisuudessa naisilla on useammin yliopisto- kuin AMK-tutkinto.

En ole nyt tsekannut tilastoja, mutta noissa yliopistotutkintojen luvuissa hämää nykyisin se, että kandi ja maisteri kirjataan erikseen. Näin ollen jokainen maisteri on valmistunut kaksi kertaa. 

Tällä hetkellä kyllä AMK:ssa on enemmän aloituspaikkoja kuin yliopistoissa kanditasolla. Mutta miten tämä sitten näkyy valmistuneissa - tätä kuvioita tietenkin sotkee vielä YAMK;t ja se, että osa amk tutkinnon suorittaneista jatkaa suoraan yliopistojen maisteriohjelmissa. 

Tässä dataa korkeakoulutukseen https://www.stat.fi/til/vkour/2017/vkour_2017_2018-11-02_tie_001_fi.html

""Miehet olivat suorittaneet naisia enemmän tutkintoja yli 75-vuotiaiden ikäryhmässä, minkä lisäksi 70–74-vuotiaiden ikäryhmässä miesten osuus korkea-asteen tutkinnon suorittaneista oli naisia suurempi. Alle 70–vuotiaissa naiset olivat enemmistönä sekä tutkinnon suorittaneissa että korkea-asteen tutkinnon suorittaneissa"

Mikäli 20v nainen haluaa yli 75v miehen, niin silloin hommat menee oikein :)

Olen itse maisteri. Ex-kumppanini oli käynyt vain ammattikoulun ja voin sanoa, että en enää ikinä ota puolisoksi vain ammattikoulun käynyttä. Toki suhteessa oli muitakin ongelmia, mutta miehen matala koulutustaso heijastui moneen asiaan, ja se näkyi erityisesti miehen keskustelu- ja argumentointitaidoissa. Lisäksi näin jälkeenpäin ajateltuna miehellä taisi olla myös jokin alemmuuskompleksi tuosta asiasta. 

Nyt olen tapaillut yhtä AMK:n käynyttä miestä, joka työskentelee konsultointitehtävissä (tietotyö). Verrattuna exään, joka oli ammattikoulun käynyt ja työskenteli fyysisessä työssä, ero on huomattava. Koulutustaso todellakin näkyy ihmisessä, siinä miten ihminen ajattelee, keskustelee ja käyttäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Tässä dataa korkeakoulutukseen https://www.stat.fi/til/vkour/2017/vkour_2017_2018-11-02_tie_001_fi.html

""Miehet olivat suorittaneet naisia enemmän tutkintoja yli 75-vuotiaiden ikäryhmässä, minkä lisäksi 70–74-vuotiaiden ikäryhmässä miesten osuus korkea-asteen tutkinnon suorittaneista oli naisia suurempi. Alle 70–vuotiaissa naiset olivat enemmistönä sekä tutkinnon suorittaneissa että korkea-asteen tutkinnon suorittaneissa"

Mikäli 20v nainen haluaa yli 75v miehen, niin silloin hommat menee oikein :)

Ohis. Ymmärsitkö edes lukemiasi tilastoja? - Jos olsiit ymmärtänyt, niin olisit huomannut mm. sen, miten paljon korkeakoulutus on lisääntynyt nuorempien ikäluokkien parissa. Vanhemmisssa ikäluokissa korkea ja yliopsito -koulutus ei ollut jokaisen oikeus ja mahdollisuus, niinkuin nuoremmilla ikäluokilla. on viime vuosikymmeninä ollut. Harvassa ovat ne paikkakunnat Suomessa, joilta ei löytyisi ainakin joku korkeakoulun tai yliopiston toimipaikka, ellei molemmat. Tämän lisäksi opiskelijoita tuetaan -ainakin toistaiseksi- erilaisin tulonsiirroin. Toivottavasti jatkossakin. Koulutuspolitiikkaa seuratessani en osaa olla ihan niin luottavainen, kuin mitä haluaisin olla. 

Ei se väärin ole pyytää? Voihan sitä haluta ihan mitä vaan, aivan eri asia saako. Ja mitä tulee tähän typerään sukupuolierotteluun, "jos mies vaatisi näin paljon naiset vihaisia päläpälä", onko sillä MITÄÄN väliä miten paljon joku ruikuttaa siitä mitä joku toinen vaatii tai pyytää? Ehkä kannattaisi vaan keskittyä siihen tuleeko niitä vastaan vai ei. Jos naisella on kovat vaatimukset esimerkiksi deittisaitilla, ja saa silti vastauksia, minkä järjen ja logiikan mukaan hänen pitäisi alentaa rimaa? Onko siinä mitään järkeä laittaa ihannemieheksi "kaikkikäy" ja sitten ei kuitenkaan käy koska kyseessä on IHANNE. Kenelle muulle tästä on hyötyä kuin nettiä selaavalle ei-niin-täydelliselle miehelle joka luulee kelpaavansa jonkun ihanteeksi, kunnes ei sitten oikeasti kelpaakaan? Lisäksi, ajatelkaapa sanaa "ihanne", mitä siitä tulee mieleen? Olipa kyseessä sitten ruoka, mies, nainen, ammatti, auto, matka... niinpä. Eiköhän tämä ollut tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko naisten omasta korkeasta koulutuksesta?

Kahdessa tapauksessa kolmesta se rajoittuu amk-tasoon.

Vuonna 2017 yliopistotutkintoja suoritettiin enemmän kuin AMK-tutkintoja ja yliopistossa opiskelevista yli puolet on naisia. Vaikea sanoa, mikä tutkintojakauma on tällä hetkellä korkeakoulutetuilla 30v naisilla, mutta näyttäisi siltä, että tulevaisuudessa naisilla on useammin yliopisto- kuin AMK-tutkinto.

En ole nyt tsekannut tilastoja, mutta noissa yliopistotutkintojen luvuissa hämää nykyisin se, että kandi ja maisteri kirjataan erikseen. Näin ollen jokainen maisteri on valmistunut kaksi kertaa. 

Tällä hetkellä kyllä AMK:ssa on enemmän aloituspaikkoja kuin yliopistoissa kanditasolla. Mutta miten tämä sitten näkyy valmistuneissa - tätä kuvioita tietenkin sotkee vielä YAMK;t ja se, että osa amk tutkinnon suorittaneista jatkaa suoraan yliopistojen maisteriohjelmissa. 

Aivan totta. Tuota en tullutkaan ajatelleeksi, että luvuissa on myös kandit mukana. Kiitos tästä huomiosta. Kieltämättä olin hieman yllättynyt kun tilastoja luin:)