Lue keskustelun säännöt.
Selasin naisten profiileja. "Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori"
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yx-hailee, mikä mies on koulutukselta tai ammatilta. Kunhan elättää itsensä eikä ole mun lompakolla. Keskustelutaitoinen pitää olla ja ei saa olla läski. Kasvot olis kiva olla ihmisten ilmoille vietävät.
Siinä se.
T: asianajaja, joka jo elättänyt kaksi miestä (ei koskaan enää)
Näinpä. Itselle ihan sama muuten, mutta ei "mielellään" ns.korkeakoulutettu. Tuo ei ole hylkäävä asia välttämättä, mutta ovat yleensä kovin tiukkapipoisia. Näyttää, että moni muukin mies ajattelee samoin..valtaosa pääkaupunki seudun lapsettomista sinkuista tuntuu olevan näitä korkeakoulutettuja
Joo, me ollaan kaikki kovin tiukkapipoisia. Itselleni, että mies ei hyväksy itseään korkeammin koulutettua on ainoastaan merkki miehen alemmuuskompleksista ja se taas on suurimmalle osalle naisista no-no.
Se asianajaja, joka ei enää elätä yhtäkään miestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten?
Kun mies latoo ihanteensa niin mammat närkästyvät syvästi.
Mutta nyt. "Mitä sitten"Naisten kriteerit ovat sellaisia, joihin mies voi itse vaikuttaa. Hyvän koulutuksen ja edelleen työpaikan voi hankkia, samoin terveillä elintavoilla pysyy hoikkana ja hyväkuntoisena.
Miesten ihannenainen taas on jotain sellaista, mitä nainen joko on tai ei ole: kaunis, nuori, lapseton, isotissinen, korkea pylly.. mitä näitä nyt onkaan.
Kenenkään naisen ei voi edellyttää teettävän kirurgisia toimenpiteitä miesten ihanteet täyttääkseen. Iällekään ei voi tehdä mitään. Lapsia ei saa tekemättömiksi.
Paras oli pari kuukautta sitten tälläkin palstalla käsitelty toive: 30v, korkeasti koulutettu nainen, jonka lapset ovat muuttaneet jo pois kotoa... löytyyköhän...
Itsellä suurin ongelma on ollut oma köyhyys. Kaikki naiset tähän asti joiden kanssa olen tässä muutaman vuoden aikana eron jälkeen sinkkuna ollessa keskustellut kertovat aika nopeasti ne matkailut sun muut rahaa runsaasti tarvitsevat elämäntyylit. Ei ole itsellä kauheasti annettavaa sellaiseen elämäntapaan. Olen yleensä lopettanut keskustelut siinä vaiheessa noissa tinder/deittipalveluissa. Yhdelllekkään en ole syytä kertonut. Joillakin nämä löytyy jo profiilissakin sanottuna niin niille painelen "ruksia".
Baarissakin naisilta tulee aina välissä lähestymisiä, mutta sama juttu se on sielläkin. Kaikki harrastaa matkailua sun muuta kallista.
Nyt en ole enää panostanut mihinkään deittisovellukseen. Niin ja olen kyllä ihan töissä amk pohjalla ettei työttömyydestä ole kyse.
M36
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä siinä on, että haluaa terveellisiä elämäntapoja noudattavan kumppanin, jos itsekin on samanlainen?
Ei siinä pitäis mitään ihmeellistä ollakkaan. Minä olen korkeasti koulutettu ja urheilullinen hyvin pukeutuva ja itsestään huolehtiva ja terveelliset elämäntavat omaava ja oma talous on erinomaisessa kunnossa ja ei ole ollut ongelmaa saada naista. Minä etsin tinderistä samoja arvoja omaavaa naista, joka on urheilullinen oma talous kunnossa, terveelliset elämäntavat jne. Kerran tänne kommentoin suoraan mitä haluan, niin sain pelkästään alapeukkua ja ne peukuttajat tuskin oli miehiä. En minä etsinyt ylipainoista sohvalla makaavaa liikunnatonta naista. Sellaisen kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. En syty pulleroista niin, että aloittaisin suhteen sellaisen kanssa. Mulle on ihan sama onko joku läski vai ei, mutta minä en ole sellaisen kanssa kun pelkkä kaveri. Mutta eihän näin saa sanoa.
Löysin samat arvot omaavan ihmisen ja helppoa ja kivaa on.
Vierailija kirjoitti:
Huutista taas palstamammoille ja käsienheiluttelu-akateemisuuden jalustalle nostamiselle.
Kovasti menee taas naisten omat hypergamiset vaatimukset naisilla tunteisiin.
Mitä tarkoittaa huutista? Suomalaiset miehet tutkitusti muuten ottavat todennäköisemmin itseään koulutetumman puolison kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo hieman huvittavaa, että kriteerinä on joku amk/tohtorin tutkinto. Onko se niin oleellinen asia? Miten se käytännössä vaikuttaa parisuhteeseen?
Pitäisikö itsekin laittaa kriteeriksi, että vain hoikat leipuri-kondiittorit kelpaa. Tuossa tapauksessa siitä tutkinnosta olisi oikeasti jopa iloa siinä suhteessa, kun toinen osapuoli osaa leipoa kaikkea hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit ovat sellaisia, joihin mies voi itse vaikuttaa. Hyvän koulutuksen ja edelleen työpaikan voi hankkia, samoin terveillä elintavoilla pysyy hoikkana ja hyväkuntoisena.
Entä jos on opiskelu- ja työkyvytön?
On normaalia, että ihannepartneri on terve - varsinkin, jos itsekin on terve.
Minulle työkyvyttömyyseläkeläiselle kelpaisi hyvin kaltaiseni 'terve' mies.
Toisekseen, kun jo ollaan parisuhteessa, asiat voivat muuttua: sairastut vakavasti, jäät työttömäksi, et voi harrastaa liikuntaa jne. Silloin ratkaisee suhteen laatu, pysytäänkö edelleen yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo hieman huvittavaa, että kriteerinä on joku amk/tohtorin tutkinto. Onko se niin oleellinen asia? Miten se käytännössä vaikuttaa parisuhteeseen?
Pitäisikö itsekin laittaa kriteeriksi, että vain hoikat leipuri-kondiittorit kelpaa. Tuossa tapauksessa siitä tutkinnosta olisi oikeasti jopa iloa siinä suhteessa, kun toinen osapuoli osaa leipoa kaikkea hyvää.
Ihmisille tuo iloa erilaiset asiat. Leipurimies ei toisi minulle erityisesti mitään lisäarvoa, sen sijaan tohtorimieheni on tuonut paljonkin. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtää, ja jos et ole tuollaisen naisen kohderyhmää, ohita ja unohda.
Vierailija kirjoitti:
En usko että noita siinä vaiheessa miettii kun oikeasti ihastuu/rakastuu.
Eipä varmaan mietikään. Toisaalta en osaa kuvitella että ihastuisin tai rakastuisin todella ylipainoiseen mieheen. Ja kun tiedän miesmakuni, miksi en sitä suoraan sanoisi? Säästyy kaikkien aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä ole kovin paljon vaadittu olla suht normaalivartaloinen ja sen verran koulutettu kuin puolet suomalaisista.
Ystäväni hakee juuri tuollaista miestä. Enkä ymmärrä, miksei saisi hakea itsensä kaltaista?? Enemmän ihmetyttää, jos joku vähemmän viehättävä etsii sitä komeinta/kauneinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yx-hailee, mikä mies on koulutukselta tai ammatilta. Kunhan elättää itsensä eikä ole mun lompakolla. Keskustelutaitoinen pitää olla ja ei saa olla läski. Kasvot olis kiva olla ihmisten ilmoille vietävät.
Siinä se.
T: asianajaja, joka jo elättänyt kaksi miestä (ei koskaan enää)
Näinpä. Itselle ihan sama muuten, mutta ei "mielellään" ns.korkeakoulutettu. Tuo ei ole hylkäävä asia välttämättä, mutta ovat yleensä kovin tiukkapipoisia. Näyttää, että moni muukin mies ajattelee samoin..valtaosa pääkaupunki seudun lapsettomista sinkuista tuntuu olevan näitä korkeakoulutettuja
Joo, me ollaan kaikki kovin tiukkapipoisia. Itselleni, että mies ei hyväksy itseään korkeammin koulutettua on ainoastaan merkki miehen alemmuuskompleksista ja se taas on suurimmalle osalle naisista no-no.
Se asianajaja, joka ei enää elätä yhtäkään miestä
Ei kysymys ollut siitä, vaan luonteepiirteistä mitä tuo "koulutus" tuo tullessaan. Himopinko jäykkis, joka asiassa ja kuten sanoin poikkeuksiakin on.
Terveisin opistotason koulutus 75k€/v ja 133 työpäivää vuodessa.
Onko Tinderissä kivoja ja fiksuja työttömiä kaljankippaajanaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo hieman huvittavaa, että kriteerinä on joku amk/tohtorin tutkinto. Onko se niin oleellinen asia? Miten se käytännössä vaikuttaa parisuhteeseen?
Pitäisikö itsekin laittaa kriteeriksi, että vain hoikat leipuri-kondiittorit kelpaa. Tuossa tapauksessa siitä tutkinnosta olisi oikeasti jopa iloa siinä suhteessa, kun toinen osapuoli osaa leipoa kaikkea hyvää.
Eli amk/tohtorin tutkinnosta ei voi mitenkään olla "oikeasti iloa"? Ainutta Oikeaa Työtä on se mitä tehdään kädet kyynärpäitä myöten savessa tai taikinassa? Taas näitä ihmisiä.
Sekoitat myös kriteerit ja ihannekumppanin ominaisuudet. Ne eivät ole sama asia.
Itselläni oli nuo merkitty ihannekumppanin ominaisuuksiksi siksi, että jotenkin piti rajata "kohderyhmää". Välillä tuli yhteydeottoja niiltäkin joilla ei ollut noita tutkintoja. Jotkut osasivat hädin tuskin kirjoittaa. Jotkut taas laittoivat niin fiksun aloitusviestin, että en edes vilkaissut sitä koulutusta ennen kuin vastasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeellistä siinä on, että haluaa terveellisiä elämäntapoja noudattavan kumppanin, jos itsekin on samanlainen?
Ei siinä pitäis mitään ihmeellistä ollakkaan. Minä olen korkeasti koulutettu ja urheilullinen hyvin pukeutuva ja itsestään huolehtiva ja terveelliset elämäntavat omaava ja oma talous on erinomaisessa kunnossa ja ei ole ollut ongelmaa saada naista. Minä etsin tinderistä samoja arvoja omaavaa naista, joka on urheilullinen oma talous kunnossa, terveelliset elämäntavat jne. Kerran tänne kommentoin suoraan mitä haluan, niin sain pelkästään alapeukkua ja ne peukuttajat tuskin oli miehiä. En minä etsinyt ylipainoista sohvalla makaavaa liikunnatonta naista. Sellaisen kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. En syty pulleroista niin, että aloittaisin suhteen sellaisen kanssa. Mulle on ihan sama onko joku läski vai ei, mutta minä en ole sellaisen kanssa kun pelkkä kaveri. Mutta eihän näin saa sanoa.
Löysin samat arvot omaavan ihmisen ja helppoa ja kivaa on.
Eiköhän ne alapeukut tulleet sanoista "pullero" ja "läski". Noita sanoja käyttävä on kamala ihminen. En itsekään syty ylipainoisista, mutta enpä kyllä puhu muista ihmisistä tuohon sävyyn. Kuvottavaa.
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on yx-hailee, mikä mies on koulutukselta tai ammatilta. Kunhan elättää itsensä eikä ole mun lompakolla. Keskustelutaitoinen pitää olla ja ei saa olla läski. Kasvot olis kiva olla ihmisten ilmoille vietävät.
Siinä se.
T: asianajaja, joka jo elättänyt kaksi miestä (ei koskaan enää)
Näinpä. Itselle ihan sama muuten, mutta ei "mielellään" ns.korkeakoulutettu. Tuo ei ole hylkäävä asia välttämättä, mutta ovat yleensä kovin tiukkapipoisia. Näyttää, että moni muukin mies ajattelee samoin..valtaosa pääkaupunki seudun lapsettomista sinkuista tuntuu olevan näitä korkeakoulutettuja
Joo, me ollaan kaikki kovin tiukkapipoisia. Itselleni, että mies ei hyväksy itseään korkeammin koulutettua on ainoastaan merkki miehen alemmuuskompleksista ja se taas on suurimmalle osalle naisista no-no.
Se asianajaja, joka ei enää elätä yhtäkään miestä
Ei kysymys ollut siitä, vaan luonteepiirteistä mitä tuo "koulutus" tuo tullessaan. Himopinko jäykkis, joka asiassa ja kuten sanoin poikkeuksiakin on.
Terveisin opistotason koulutus 75k€/v ja 133 työpäivää vuodessa.
Lisäisin vielä, että aikanaan akateemisella tutkinnolla teki huomattavasti enemmän rahaa kuin ns.amistutkinnoilla. Nyt asia on monesti toisin. Tohtoritutkinnolla omalla työpaikalla saa 800€ kuussa enemmän pohjapalkkaa ja vuosiansiossa 10k€ vähemmän. Vastuu huomattavasti kovempi ja vapaan määrä paljon pienempi vuositasolla.
Onko köyhä tohtori (pätkätöissä) Ok? Ei taida kelvata.
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Kannattaa hankkia itsetunto. Sitten ei tarvitse kysellä muilta millaista kumppania saa etsiä.
Sellainen idiootti, joka tajuaa, että jos kaikki kouluttautuvat filosofianmaistereiksi, harvoilla putkimiehillä alkaa olla kanttia pyytää kattava korvaus näkemästään vaivasta.