Lue keskustelun säännöt.
Selasin naisten profiileja. "Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori"
Kommentit (215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Kannattaa hankkia itsetunto. Sitten ei tarvitse kysellä muilta millaista kumppania saa etsiä.
Nätti, hoikka, sopusuhtainen ja omillaan toimeen tuleva...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että akateeminen ja fiksu ei löydä itselleen sopivaa miestä.
Mutta 80 % naisista tavoittelee sitä parasta miesainesta (20%).
Vain 80%? Itse en ainakaan näe mitään syytä etsiä muuta kuin sitä kaikkein parasta miestä. Jos loppuelämä ollaan yhdessä, mitään kompromisseja ei tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Onko köyhä tohtori (pätkätöissä) Ok? Ei taida kelvata.
Ai meinaat ettei mikään kelpaa? Mulle tuollainen kelpaa oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko köyhä tohtori (pätkätöissä) Ok? Ei taida kelvata.
Ai meinaat ettei mikään kelpaa? Mulle tuollainen kelpaa oikein hyvin.
Tohtoreiden arvostus työelämässä on tippunut rutkasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutetut naiset eivät viitsi kuunnella alemmuuskomleksista naljailua omasta koulutuksestaan kotonaan.
No mielestäni miehellä on oikeus naljailla kun korkeasti koulutettu on kotona ja sisustaa ja katselee espanjalaisia saippusarjoja ja opettaa 2 tuntia viikossa espanjaa viikossa amk tasolla ja lomailee puoli vuotta latinalaisessa amerikassa putkimies miehensä rahoilla :D
Ja varmaan myös toisinpäin pitäisi saada naljailla, vaikka juuri sitähän ei alempien mielestä sovi ylemmän tehdä.
Miksi vain teidän tunteenne pitäisi huomioida? Miksi vain elämänsä jollain tasolla (esim. koulunkäynnin laiminlyönnin) ryssineillä on mielestään varaa arvostella muita? Onko kyse tyhmyydestä tai laiskuudesta, jota kumppanin pitäisi vain hiljaa sietää niiden "mitäs läksit" -asenteen ja -kommenttien ohella? Jos siis tilanne olisikin se, että alemmin koulutettu loisisi korkeastikoulutetun rahoilla tehden silloin tällöin jotain keikkaa, niin tästä ei saisi sanoa yhtään mitään.
Miksi kukaan korkeakoulutettu ehdoin tahdoin haluaisi itselleen puolison, joka loisisi hänen tienaamillaan rahoilla? Etenkin kun lähes puolet väestöstä suorittaa jo sen korkeakoulututkinnon (korkeakoulututkinto ei ole siis mitenkään harvinaista), ja sille toiselle puolikkaalle, joka ei sitä tee, on joka tapauksessa mahdollista valita puoliso niistä omista piireistä. Voisikin ennemmin kysyä, että miksi juuri amiksen käyneet miehet dissaavat amiksen käyneitä naisia, joita on suurin piirtein yhtä paljon kuin heitä, ja nillittävät akateemisten naisten kriteereistä palstalla päivästä toiseen?
Miksi amismiehet pyrkivät pariutumaan ylöspäin?
Tilastojen mukaan korkeasti koulututetut miehet valikoivat itselleen yhtä koulutetun kumppanin (kelpuuttavat puolisokseen vain maisterin tai amk:n tutkinnon tehneet naiset). Sen sijaan korkeakoulun käyneet naiset huolivat korkeakoulutettuja miehiä useammin sen kouluttamattoman kumppanin syystä tai toisesta. Osa ei huoli, vaan päättää elää mieluummin ilman miestä ja tietysti heitä pilkataan siitä. Naisilla ei saisi olla mitään kriteerejä, eikä edes omia huonoja kokemuksia kannattaisi uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että akateeminen ja fiksu ei löydä itselleen sopivaa miestä.
Mutta 80 % naisista tavoittelee sitä parasta miesainesta (20%).
Minun kolme kaveria on tinderissä. Nämä kolme naista juttelee tinderissä samalle miehelle. En ole sanonut kenellekkään siitä mitään, mutta totta näyttäisi olevan tuo että naiset tavoittelee sitä parasta ainesta. Minun teki mieli yhdellle näistä kavereista sanoa, että unohda se mies. En vaan viitsi puuttua. Kaikki kehui sitä miestä minulle erikseen, kun tapasin heidät. Komeahan se on, mutta ainakin tiedän ettei se mies ilmeisesti kovin tosissaan ole ellei ole itse sanonut noille naisille suoraan, että viestii parille muullekin. Tai ainakin parille muullekin. En voi tietää kuinka monen kanssa todellisuudessa viestii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että akateeminen ja fiksu ei löydä itselleen sopivaa miestä.
Mutta 80 % naisista tavoittelee sitä parasta miesainesta (20%).
Minun kolme kaveria on tinderissä. Nämä kolme naista juttelee tinderissä samalle miehelle. En ole sanonut kenellekkään siitä mitään, mutta totta näyttäisi olevan tuo että naiset tavoittelee sitä parasta ainesta. Minun teki mieli yhdellle näistä kavereista sanoa, että unohda se mies. En vaan viitsi puuttua. Kaikki kehui sitä miestä minulle erikseen, kun tapasin heidät. Komeahan se on, mutta ainakin tiedän ettei se mies ilmeisesti kovin tosissaan ole ellei ole itse sanonut noille naisille suoraan, että viestii parille muullekin. Tai ainakin parille muullekin. En voi tietää kuinka monen kanssa todellisuudessa viestii.
Mitä väärää tuossa on? Kyllä miehetkin tekee aivan samaa
mies50v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mut mut mut... eihän niitä tasoja pitänyt olla!
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että akateeminen ja fiksu ei löydä itselleen sopivaa miestä.
Mutta 80 % naisista tavoittelee sitä parasta miesainesta (20%).
Onhan tuossa hirveä epäsuhta ja vääryys, että naisista 80% on sitä haluttavaa ainesta ja vain 20%:lla on huonommat speksit. Miesten kohdalla suhdeluku on toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskauraa. Eihän tuollaisia itsestäänselvyyksiä tarvitse edes mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Kannattaa hankkia itsetunto. Sitten ei tarvitse kysellä muilta millaista kumppania saa etsiä.
Mutta kun hoikka parikymppinen on kuulemma liian kova kriteeri.
Miehiltä saa sen sijaan edellyttää mitä vaan, kuten aloituksessa ja se on kohtuullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Kannattaa hankkia itsetunto. Sitten ei tarvitse kysellä muilta millaista kumppania saa etsiä.
Sitä ei kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaisen koulutuksen maa. Millainen idiootti ei käytä tätä hyväkseen ja kouluttaudu niin pitkälle kuin mahdollista? Ja miksi yksikään nainen tyytyisi vähempään?
Sellainen idiootti, joka tajuaa, että jos kaikki kouluttautuvat filosofianmaistereiksi, harvoilla putkimiehillä alkaa olla kanttia pyytää kattava korvaus näkemästään vaivasta.
Putkimiehillä on liian hyvät liksat jo nyt. Ja sen tutkinnon nimi on filosofian maisteri, jotka luonnontieteitä tai humanistisia tieteitä lukeeneet saavat suoritettuaan 300 opintopisteen edestä opintoja korkeimmalla mahdollisella oppia antavalla tasolla. Sustako sellainen on yhtä tyhjän kanssa? Vaivannäöstäkö ei sovi ketään palkita? Joka opiskeluasteella on niitä lusmuja ja pinkoja, pitäisikö myös näiden palkat ja arvoasema olla jatkossa samat?
Suomessa duunarien palkat ovat nimenomaan karanneet käsistä, sen sijaan monet akateemiset alat rypeävät palkkakuopasta. Saksassa asiat ovat jo toisin, siellä duunari saa painaa kahta työtä saadakseen puolella osamisellaan saman, mitä insinöörille tai akateemiselle maksetaan oikeasta osaamisesta. Täällä ero on marginaalinen, joten suorittavaa työtä tekevät ovat käyneet röyhkeiksi, alkaneet lesoilla ylimitoitetulla palkallaan, jota he eivät saisi missään muualla kuin Suomessa, ja alkaneet kuvitella, että heillä on oikeus sanella korkeakoulutettujen naisten omien halujen ohi myös, mitä näiden olisi heistä soveliasta haluta puolisoltaan. Yritäpä samaa jossain muualla kuin täällä, niin kylmempää kyytiä voi olla luvassa. Monissa maissa luokkaerot ovat ikävä tosiasia, joka ei ole edes koulutuksella korjattavissa. Kyse on lopulta sivistyksestä ja sille annetusta arvosta, jota duunarit sangen harvoin ovat valmiita tunnustamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset kriteerit saa asettaa naiselle? Mikä on kohtuullista?
Kannattaa hankkia itsetunto. Sitten ei tarvitse kysellä muilta millaista kumppania saa etsiä.
Mutta kun hoikka parikymppinen on kuulemma liian kova kriteeri.
Miehiltä saa sen sijaan edellyttää mitä vaan, kuten aloituksessa ja se on kohtuullista.
Et ymmärtänyt. Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen ei välitä siitä, mikä "kuulemma" on liian kova kriteeri. Hän määrittelee itse mitä hakee eikä ota paineita siitä mitä muut siitä ajattelevat.
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Vierailija kirjoitti:
Minä en halua hoikkaa vaan miehen kokoisen. Koulutuksen ja työn pitää tietenkin olla kunnossa.
Onko miehen kokoinen yhtä kuin ylipainoinen?
Vierailija kirjoitti:
Itsellä suurin ongelma on ollut oma köyhyys. Kaikki naiset tähän asti joiden kanssa olen tässä muutaman vuoden aikana eron jälkeen sinkkuna ollessa keskustellut kertovat aika nopeasti ne matkailut sun muut rahaa runsaasti tarvitsevat elämäntyylit. Ei ole itsellä kauheasti annettavaa sellaiseen elämäntapaan. Olen yleensä lopettanut keskustelut siinä vaiheessa noissa tinder/deittipalveluissa. Yhdelllekkään en ole syytä kertonut. Joillakin nämä löytyy jo profiilissakin sanottuna niin niille painelen "ruksia".
Baarissakin naisilta tulee aina välissä lähestymisiä, mutta sama juttu se on sielläkin. Kaikki harrastaa matkailua sun muuta kallista.
Nyt en ole enää panostanut mihinkään deittisovellukseen. Niin ja olen kyllä ihan töissä amk pohjalla ettei työttömyydestä ole kyse.
M36
Jännä, itselläni oli osa-aikaisena baarimikkona varaa käydä kerran-pari vuodessa jossain reissussa. Ei tietenkään missään 5 tähden hotelleissa 1. luokan lentolipuilla, mutta hieman vaatimattomammilla puitteilla. Nykyisin tienaan vähän enemmän ja käytän hieman enemmän rahaa matkoihini, mutta edelleenkin valitsen mielummin huokeamman ja edukkaamman kuin kalliin luxuksen. En vieläkään ole mitenkään hyväpalkkainen. Kai sun rahat sitten menee muihin juttuihin. Itsehän sinä harrastuksesi valitset, enkä näe, että miehen haluttomuus matkustella olisi minulle mikään ehdoton ei. Kunhan mies ei pidä ongelmana sitä, että minä matkustelen sitten ilman häntä. Onhan mulla ystäviä ja sisaruksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että noita siinä vaiheessa miettii kun oikeasti ihastuu/rakastuu.
En voisi kuvitellakaan rakastuvani matalasti koulutettuun.
En voisi kuvitellakaan rakastuvani matalapalkkaiseen.
- Sinkkumies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iha näin uteliaana heteromiehenä kysyn, että mitä siihen ihanne kumppanin ominaisuuksiin sitten on lupa ja oikeus laittaa, ettei antaisi ymmärtää, että on päästään vialla. - Minusta se, että nainen kertoo hakevansa kumppanikseen edellä kuvattua (Ihannemies: hoikka, normaali, urheilullinen" ja "koulutus: AMK, maisteri tai tohtori") - niin on vielä aika tavanomaisia odotuksia, tai ei ainakaan minusta mitenkään yliampuvia. Vai mikä niistä? - Nuoremmista ikäpolvista taitanee olla enemmän kuin puolella olla joko toistaiseksi kesken korkeakoulu /- yliopisto-opinnot ja varmasti valtaosa vamistuu. Myös aika moni oli ainakin omana aikanani kropaltaan vähintäänkin "normaalin" rajoissa.
T. 1. Sinkkumies
Et varmaankaan ole opiskellut 70-luvun jälkeen. Jos olisit tietäsit, miten armottomasti korkeakoulut ja yliopistot suosii valinnoissa naisia. Ei oo enää tavallisten miesten paikkoja ne.
Tai sitten et tullut valituksi koska kirjoitat ole-sanan "oo". Mutta tärkeintä on että kaikki kuitenkin ymmärtävät, vai mitä?
On se kumma, että akateeminen ja fiksu ei löydä itselleen sopivaa miestä.
Mutta 80 % naisista tavoittelee sitä parasta miesainesta (20%).