Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Nykyään valmistuvista lääkäreistä, lakimiehistä ja ekonomeista (=yhteiskunnan ”silmäätekevien” johtajien ammatteja) kirkas enemmistö on naisia. Muehet eivät ehkä oikein ymmärrä edes tilanteen vakavuutta kun vielä nyt on työelämässä se ”vanha kaarti” jolloin asiat oli eri lailla.
Olen itse vm -75 ja ensimmäistä sellaista ikäluokkaa (viiden vuoden tarkkuudella) jossa naiset alkoi menestymään työelämässä lähes yhtä hyvin kuin miesopiskelijakollegat. Tästä sitten -85 syntyneet menestyi jo yhtä hyvin, -95 syntyneet pyyhkäisi jo kirkkaasti ohi.
Olen johtaja ja joutunut kyllä taistelemaan todella kovaaasemani puolesta, sillä minun ikäluokkaani rasitti ”sovinistipaskat” eli tulppana työelämässä toimivat miehet. Nyt nuoremilta naisilta tämä tulppa puuttuu tai alkaa poistumaan ja näille nykylapsille vain taivas on rajana.!
Työelämää tulee tarkastella siis siinä 15-20v päästä ja silloin huomatasn paremmin se tila mihin naisten parempi osaaminen/älykkyys lopulta johtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sehän on vaan hyvä, että miehetkin ottaa välillä lonkkaa ja naiset maksaa verot.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään valmistuvista lääkäreistä, lakimiehistä ja ekonomeista (=yhteiskunnan ”silmäätekevien” johtajien ammatteja) kirkas enemmistö on naisia. Muehet eivät ehkä oikein ymmärrä edes tilanteen vakavuutta kun vielä nyt on työelämässä se ”vanha kaarti” jolloin asiat oli eri lailla.
Olen itse vm -75 ja ensimmäistä sellaista ikäluokkaa (viiden vuoden tarkkuudella) jossa naiset alkoi menestymään työelämässä lähes yhtä hyvin kuin miesopiskelijakollegat. Tästä sitten -85 syntyneet menestyi jo yhtä hyvin, -95 syntyneet pyyhkäisi jo kirkkaasti ohi.Olen johtaja ja joutunut kyllä taistelemaan todella kovaaasemani puolesta, sillä minun ikäluokkaani rasitti ”sovinistipaskat” eli tulppana työelämässä toimivat miehet. Nyt nuoremilta naisilta tämä tulppa puuttuu tai alkaa poistumaan ja näille nykylapsille vain taivas on rajana.!
Työelämää tulee tarkastella siis siinä 15-20v päästä ja silloin huomatasn paremmin se tila mihin naisten parempi osaaminen/älykkyys lopulta johtaa.
Niin, työelämää, jonka ehdot ovat muuttuneet naisia (ja mielensäpahoittajia) suosivaksi, joka meritokratian näkökulmasta ylläpitää naisten hallinnoima opetusjärjestelmä. Tulos on täysin selvä, mutta se ei ole edelleenkään miesten vika.
Onneksi syntyvyys vähenee ja "älykäs" geeniperimä katoaa. Ongelma tulee poistumaan automaattisesti, ellei sitten jokin sairaus vähennä syystä tai toisesta vain toista sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen
Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?
Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?
Montako sotaa naiset ovat aloittaneet? Paljonko naiset ovat pyörittäneet orjakauppaa? Paljonko naiset raiskaavat?
Jatkossa keksintöjä tekevät ne, joilla on koulutusta ja kykyä toimia ryhmässä. Eli katkä?
On harvinaisen typerää kuvitella, että jos naiset olisivat vallassa, sotia tai julmuutta ei olisi, vaan pelkkiä hienoja innovaatioita. Naiset kun ovat niin sopuista sakkia ja kun valta lisääntyy, lisääntyvät ainoastaan positiiviset asiat. Haloo oikeesti. Ei voi kukaan voi olla noin tyhmä. Täälläkin on paljon naisia, joiden mielestä poikien sortaminen, halvesunta ja arvostelu on ihan ok.
Just katsoin muuten vähän aikaa sitten dokumenttia yhdestä.Kolumbian pahamaineisimmasta bordellista, jonne tuotiin vahvasti riippuvaisia naisia pakkotyöhön, niin kauan kun saivat "velkansa" maksettua.. Tätä toimintaa pyöritti nainen, toki hänellä oli apujoukkoja. Hän päätti yksin keitä kaikkia kadulta haetaan kyseiseen paikkaan orjaksi ja milloin vapautetaan.
Kuuluisia esimerkkejä naisjohtajista, jotka eivät kovin sodattomia tai mukavia ole olleet ovat mm. seuraavat:
- Boadicea
- Grace O'malley
- Rautarouva Thatcher
- Lozen
- Ranskan Joan
- Zenobia
- Artemisia
- Nefertiti
- Kuningatar Maria Teresa
- Arachidamia
- Fu Hao
- Tomyris
- Kleopatra
- Iso kasa eurooppalaisia kuningattaria
....Ja niin edelleen.
On historiallisesti täysin posketonta väittää, että naisjohtaja tai hallitsija vähentäisi sotia ja parantaisi kansan oloja miehistä poikkeavan paljon.
Täh, miten esim Boadicea ei ollut "mukava nainen", hän puolusti kotimaataan valloittajia vastaan. Kleopatra samoin. Nefertiti oli pelkkä kuningatar, ei hän liittynyt edes mihinkään puolustussotaan, saati hyökkäyssotaan.
Jos tuo on todella miehisen älyn taso, niin ei ihme ettei pojat pärjää. Pojat nimenomaan, mies-lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun esikoisen kouluun pyrittiin eskariin pääsykokeella.
Miesrehtori koki ongelmaksi että sisään päässeissä oli tyttöenemmistö. Esikoisen vuonna keksittiin siksi kuningasajatus, että otetaan puolet tyttöjä ja puolet poikia.
Niin sinne sitten pääsi melkein puolet luokasta lahjattomia apinoita, joille riitti pelkkä sukupuoli koulupaikkaan.
Kahdeksan vuotta eli eskari plus alakoulu me vanhemmat sitten istuttiin kriisikokouksissa, kun oli höiriköintiä, koulukiusaamista, varastelua, opettajat kieltäytyi opettamasta luokkaa, ei päästy retkille, jopa luokkaretkelle piti rehtorin mennä valvojaksi koska kukaan opettaja ei suostunut koska örvelöt.
Joka helvetin kriisikokouksessa noiden luuserien isät lässytti vaatimuksiaan, älylaite kourassa. Omaa vastuta eivät osanneet lainkaan kantaa.
Ja alakoulun jälkeen sieltä lähti kaikki tytöt parempiin kouluihin.
Asian ytimeen osuit: kun peruskoulu vapautettiin siten, että vanhemmat voivat valita koulun, johon lapsi menee, johti se koulujen epätasa-arvoon, jolloin toisilla on paremmat lähtökohdat menestyä meritokratiassa.
Ei sitä ole mitenkään vapautettu. Aina on ollut yksityiskouluja.
Ja jokin väylä täytyy lahjakkailla lapsilla olla päästä tuolta apinaherruuden kaaoksesta opiskelemaan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään valmistuvista lääkäreistä, lakimiehistä ja ekonomeista (=yhteiskunnan ”silmäätekevien” johtajien ammatteja) kirkas enemmistö on naisia. Muehet eivät ehkä oikein ymmärrä edes tilanteen vakavuutta kun vielä nyt on työelämässä se ”vanha kaarti” jolloin asiat oli eri lailla.
Olen itse vm -75 ja ensimmäistä sellaista ikäluokkaa (viiden vuoden tarkkuudella) jossa naiset alkoi menestymään työelämässä lähes yhtä hyvin kuin miesopiskelijakollegat. Tästä sitten -85 syntyneet menestyi jo yhtä hyvin, -95 syntyneet pyyhkäisi jo kirkkaasti ohi.Olen johtaja ja joutunut kyllä taistelemaan todella kovaaasemani puolesta, sillä minun ikäluokkaani rasitti ”sovinistipaskat” eli tulppana työelämässä toimivat miehet. Nyt nuoremilta naisilta tämä tulppa puuttuu tai alkaa poistumaan ja näille nykylapsille vain taivas on rajana.!
Työelämää tulee tarkastella siis siinä 15-20v päästä ja silloin huomatasn paremmin se tila mihin naisten parempi osaaminen/älykkyys lopulta johtaa.
Niin, työelämää, jonka ehdot ovat muuttuneet naisia (ja mielensäpahoittajia) suosivaksi, joka meritokratian näkökulmasta ylläpitää naisten hallinnoima opetusjärjestelmä. Tulos on täysin selvä, mutta se ei ole edelleenkään miesten vika.
Onneksi syntyvyys vähenee ja "älykäs" geeniperimä katoaa. Ongelma tulee poistumaan automaattisesti, ellei sitten jokin sairaus vähennä syystä tai toisesta vain toista sukupuolta.
Eikös juuri sanottu, että kaikki keksinnöt ovat miesten tekemiä? Miten silloin ei ole miesten vika, että ne fyysisen voiman ammatit ovat lähes kadonneet?
U-lilogiikkaa.
Ennenkin oli loistavia naisjohtajia, esim naisfaarao Hathsephut, jonka aikana egypti kukoisti, infrastruktuuria rakennettiin, kansasta pidettiin parempaa huolta kuin koskaan ja terveystaso nousi, tieteisiin ja tutkimukseen panostettiin.
Tämä hyvä johtajuus ärsytti seuraaja-miesfaaraoita niin hiton kovaa että he oikein urakalla hakkasivat ja tuhosivat kiveen hakattuja kartussikirjoituksia tämän naisfaaraon saavutuksista. Hänen nimensä päälle hakattiinkin seuraavan miesfaarson nimi, sillä eihän miehet kestä sitä että nainen menestyy heitä paremmin.
Oon sitä mieltä että tämä yhteiskunnan muutos missä miehet tippuu pahnanpohjimmaisiksi on miehille kollektiivina IHAN OIKEIN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen
Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?
Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?
Montako sotaa naiset ovat aloittaneet? Paljonko naiset ovat pyörittäneet orjakauppaa? Paljonko naiset raiskaavat?
Jatkossa keksintöjä tekevät ne, joilla on koulutusta ja kykyä toimia ryhmässä. Eli katkä?
On harvinaisen typerää kuvitella, että jos naiset olisivat vallassa, sotia tai julmuutta ei olisi, vaan pelkkiä hienoja innovaatioita. Naiset kun ovat niin sopuista sakkia ja kun valta lisääntyy, lisääntyvät ainoastaan positiiviset asiat. Haloo oikeesti. Ei voi kukaan voi olla noin tyhmä. Täälläkin on paljon naisia, joiden mielestä poikien sortaminen, halvesunta ja arvostelu on ihan ok.
Just katsoin muuten vähän aikaa sitten dokumenttia yhdestä.Kolumbian pahamaineisimmasta bordellista, jonne tuotiin vahvasti riippuvaisia naisia pakkotyöhön, niin kauan kun saivat "velkansa" maksettua.. Tätä toimintaa pyöritti nainen, toki hänellä oli apujoukkoja. Hän päätti yksin keitä kaikkia kadulta haetaan kyseiseen paikkaan orjaksi ja milloin vapautetaan.
Kuuluisia esimerkkejä naisjohtajista, jotka eivät kovin sodattomia tai mukavia ole olleet ovat mm. seuraavat:
- Boadicea
- Grace O'malley
- Rautarouva Thatcher
- Lozen
- Ranskan Joan
- Zenobia
- Artemisia
- Nefertiti
- Kuningatar Maria Teresa
- Arachidamia
- Fu Hao
- Tomyris
- Kleopatra
- Iso kasa eurooppalaisia kuningattaria
....Ja niin edelleen.
On historiallisesti täysin posketonta väittää, että naisjohtaja tai hallitsija vähentäisi sotia ja parantaisi kansan oloja miehistä poikkeavan paljon.
Täh, miten esim Boadicea ei ollut "mukava nainen", hän puolusti kotimaataan valloittajia vastaan. Kleopatra samoin. Nefertiti oli pelkkä kuningatar, ei hän liittynyt edes mihinkään puolustussotaan, saati hyökkäyssotaan.
Jos tuo on todella miehisen älyn taso, niin ei ihme ettei pojat pärjää. Pojat nimenomaan, mies-lapset.
Hohhoijaa. Nefertiti (eli nykyisen tiedon mukaan Smenkara) alisti alaisiaan. Boadicea tapatti kaikki roomalaiset, siviilit,naiset,lapset ja sotilaat, sotiessaan roomalaisia vastaan.
Taitaapi historiantuntemuksesi olla FOX tv-ohjelman tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun esikoisen kouluun pyrittiin eskariin pääsykokeella.
Miesrehtori koki ongelmaksi että sisään päässeissä oli tyttöenemmistö. Esikoisen vuonna keksittiin siksi kuningasajatus, että otetaan puolet tyttöjä ja puolet poikia.
Niin sinne sitten pääsi melkein puolet luokasta lahjattomia apinoita, joille riitti pelkkä sukupuoli koulupaikkaan.
Kahdeksan vuotta eli eskari plus alakoulu me vanhemmat sitten istuttiin kriisikokouksissa, kun oli höiriköintiä, koulukiusaamista, varastelua, opettajat kieltäytyi opettamasta luokkaa, ei päästy retkille, jopa luokkaretkelle piti rehtorin mennä valvojaksi koska kukaan opettaja ei suostunut koska örvelöt.
Joka helvetin kriisikokouksessa noiden luuserien isät lässytti vaatimuksiaan, älylaite kourassa. Omaa vastuta eivät osanneet lainkaan kantaa.
Ja alakoulun jälkeen sieltä lähti kaikki tytöt parempiin kouluihin.
Asian ytimeen osuit: kun peruskoulu vapautettiin siten, että vanhemmat voivat valita koulun, johon lapsi menee, johti se koulujen epätasa-arvoon, jolloin toisilla on paremmat lähtökohdat menestyä meritokratiassa.
Ei sitä ole mitenkään vapautettu. Aina on ollut yksityiskouluja.
Ja jokin väylä täytyy lahjakkailla lapsilla olla päästä tuolta apinaherruuden kaaoksesta opiskelemaan rauhassa.
Muutos tapahtui 1990-luvun lopussa.
Aikoinaan tarvittiin kansakoulu ihmisten lukutaidon parantamiseksi, sillä sisällissodan syyt katsottiin olevan pitkälti siinä, ettei ihmiset osanneet itse kaivaa tietoa, vaan olivat puhujien armoilla. Peruskoulun idea oli tarjota kaikille tasapuoliset mahdolisuudet varallisuudesta ja taustoista riippumatta.
Syy miksi rehtorit ovat kuin toimitusjohtajia liittyy tähän viimeiseen uudistukseen: koska vanhemmat voivat vapaasti valita lapsensa koulun, pitää koulun mainetta ylläpitää ja markkinoida. Esimerkiksik kiusaamiseen lanseerattua KiVa-koulusysteemiä ei haluta käyttää, koska kiusaaminen kirjaantuisi järjestelmään ja koulun status laskisi. Siksi oikeasti kiusaamista on todella paljon, mutta virallisesti ei ole. Myös oppilasaines mukautuu osaamisen mukaan. Tämä on tyypillistä elitismiä, jossa eliitille tuotetaan sopivia kroppia meritokratian rattaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas jännä keskustelu. Hieman huvittaaa huomata, että kukaan tässä keskustelussa ei ole ottanut huomioon biologista aivojen kehitystä, joka on tytöillä ja pojilla varsin erilainen esim. aivokurkiaisen ja aivopuoliskojen toiminnan suhteen.
Eli sinusta lukioihin ja yliopistoihin pitäisi päästää poikia joilla ei ole edellytyksiä näissä paikoissa opiskeluun? Millä tavalla se ehkäisee syrjäytymistä, että ihminen "opiskelee" paikassa jossa ei pärjää? Entä olisiko se reilua tyttöjä kohtaan, että nämä osaamisellaan saisivat opiskelupaikan, mutta heitä huonommin osaavat pojat päästettäisiin heidän ohitseen sisään? Entä annettaisiinko näille pojille sitten joku tutkintokin ilman, että he oikeasti edes suorittaisivat siihen vaaditut opinnot? Oletko miettinyt, mitä tästä seuraisi?
Haluaisitko esimerkiksi olla potilaana lääkärille, joka ei todellisuudessa olisi edes kunnolla opiskellut lääketiedettä?
Jälleen kerran tätä ongelmaa lähestytään tavalla, joka ei edellytä pojilta itseltään mitään. Ratkaisuksi ei ehdoteta sitä, että poikia kannustettaisiin jo paljon nuorempina sivistämään itseään ja myös vaadittaisiin heiltä jotain. Ei, ratkaisuksi ehdotetaan sitä, että opintoja pitää helpottaa, tyttöjen pärjäämistä pitää estää, kaikkien muiden pitää vain mukautua siihen, että pojat nyt eivät mitään osaa eivätkä viitsi.
Jos jo vanhempien ja varsinkin isien asenne on se, että pojat ovat poikia, ei voi vaatia, hyvä koulumenestys on tyttöjen juttu ja turhaa, lukeminen on joutavaa hömpötystä, urheilu riittää ja niin edelleen, niin tämä on lopputulos. Jos koko mieskulttuuri on alkanut halveksia kaikkea sivistystä, niin tämä on lopputulos.
Ratkaisun on lähdettävä miehistä ja pojista itsestään. Jos heiltä puuttuu motivaatio, ei sitä voi kukaan muukaan heidän päihänsä pakottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään valmistuvista lääkäreistä, lakimiehistä ja ekonomeista (=yhteiskunnan ”silmäätekevien” johtajien ammatteja) kirkas enemmistö on naisia. Muehet eivät ehkä oikein ymmärrä edes tilanteen vakavuutta kun vielä nyt on työelämässä se ”vanha kaarti” jolloin asiat oli eri lailla.
Olen itse vm -75 ja ensimmäistä sellaista ikäluokkaa (viiden vuoden tarkkuudella) jossa naiset alkoi menestymään työelämässä lähes yhtä hyvin kuin miesopiskelijakollegat. Tästä sitten -85 syntyneet menestyi jo yhtä hyvin, -95 syntyneet pyyhkäisi jo kirkkaasti ohi.Olen johtaja ja joutunut kyllä taistelemaan todella kovaaasemani puolesta, sillä minun ikäluokkaani rasitti ”sovinistipaskat” eli tulppana työelämässä toimivat miehet. Nyt nuoremilta naisilta tämä tulppa puuttuu tai alkaa poistumaan ja näille nykylapsille vain taivas on rajana.!
Työelämää tulee tarkastella siis siinä 15-20v päästä ja silloin huomatasn paremmin se tila mihin naisten parempi osaaminen/älykkyys lopulta johtaa.
Niin, työelämää, jonka ehdot ovat muuttuneet naisia (ja mielensäpahoittajia) suosivaksi, joka meritokratian näkökulmasta ylläpitää naisten hallinnoima opetusjärjestelmä. Tulos on täysin selvä, mutta se ei ole edelleenkään miesten vika.
Onneksi syntyvyys vähenee ja "älykäs" geeniperimä katoaa. Ongelma tulee poistumaan automaattisesti, ellei sitten jokin sairaus vähennä syystä tai toisesta vain toista sukupuolta.
Eikös juuri sanottu, että kaikki keksinnöt ovat miesten tekemiä? Miten silloin ei ole miesten vika, että ne fyysisen voiman ammatit ovat lähes kadonneet?
U-lilogiikkaa.
Tai siirtyneet halpamaihin tehtäväksi? Totta kuitenkin tuo fysiikka: palomiehenä, sotilaslentäjänä tai muuna vastaavana nainen ei voi pärjätä. Syy on biologinen ja sitä ei muuta mikään koulutusjärjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet sopivat hyvin avustavaan työhön ja toteuttamaan osaprojekteja jossa ei vaadita kompleksista monimutkaista ajattelua. Esimiehiksi heistä ei ole enää nykyvaatimustasolla mitattuna - nykyään pitää osata kommunikoida, innostaa, huomata heikot signaalit ja osata vaikuttaa toisten ajatteluun, sekä kohdella alaisia yksilöllisesti.
T. Naisjohtaja
VMP.
T: Toinen naisjohtaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Naisten pitäisi taas olla jotain pelastajia...? Miksei miehet itse välitä syrjäytyjämiehistä ja tee jotain asian eteen?
Ei, vaan kun naiset tulivat työmarkkinoille, vieden miehiltä työmahdollisuuksia, samalla lähes 100% naisten kouluttamana, niin tottakai miehet syrjäytyvät. Syrjäytymisen määritelmäkin on 100% naisten luoma.
Millä tavalla naisten olisi pitänyt sitten elättää itsensä? Kuka suvun naiset sitten olisi elättänyt, jos suvussa olisi ollut 20 naista ja 2 miestä? Eikö tuo olisi sinusta ollut kohtuutonta miehille?
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat olleet korkakouluissa enemmistönä 1980-luvulta lähtien. Erityisesti opettajina. He suosivat tyttöjä ja hyljeksivät poikia. Kehitys on täten 100% naisten vika.
Jos pojat eivät edes pääse korkeakouluihin, niin miten heitä siellä hyljeksittäisiin? Mutta hei, mitäs logiikasta, pääasia päästä miehisen syvällä rintaäänellä jyrähtämään, että tämäkin, kuten ihan kaikki muukin, on Naisten Vika.
Jos tämä on nykyään miesten päättelykyvyn taso, niin eipä ihme, että he syrjäytyvät.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä niin, mutta vieläkin on niin että monet pojat on lahjakkaita aloilla, joista rahaa tulee, eli teknisillä ja matemaattisilla aloilla. Niillä pärjää ilman kummoista kielellistä taitavuutta, jos on matemaattis-loogista älyä.
Kuitenkin monet pidemmälle opiskelleet miehet ovat myös verbaalisesti lahjakkaita. Eivät välttämättä hyviä puhujia, mutta heillä on vahva lukutaito ja he osaavat kirjoittaa hyvin.
Kielellinen ja matemaattis-looginen lahjakkuus eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia, vaan huippulahjakkuudet ovat hyviä molemmissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Naisten pitäisi taas olla jotain pelastajia...? Miksei miehet itse välitä syrjäytyjämiehistä ja tee jotain asian eteen?
Ei, vaan kun naiset tulivat työmarkkinoille, vieden miehiltä työmahdollisuuksia, samalla lähes 100% naisten kouluttamana, niin tottakai miehet syrjäytyvät. Syrjäytymisen määritelmäkin on 100% naisten luoma.
Millä tavalla naisten olisi pitänyt sitten elättää itsensä? Kuka suvun naiset sitten olisi elättänyt, jos suvussa olisi ollut 20 naista ja 2 miestä? Eikö tuo olisi sinusta ollut kohtuutonta miehille?
Hyvin Saksassa ja Yhdysvalloissa naiset pärjää kotosalla. Kyse on arvovalinnoista. Meillä on sosialistinen lähtökohta, jossa tasa-arvoisuuden katsotaan olevan sekä yksilön että yhteisön etu.
Yhteisön etu on se, että BKT nousee, eliitti saa lisää voittoja.
Yksilön näkökulmasta eduksi lasketaan tulot, mutta tilanne voi olla aika hankala, jos lasten kasvattajat ovat stressaantuneita, loppuunpalaneita, ei ole energiaa jne. Tämä lisää paineita lisätä esiopetusta ja lasten viemistä entistä varhaisemmassa vaiheessa valtion aivopesuloihin.
Pojat on nykyään jo alle kouluikäisestä niin kovassa pelikoukussa, että muu elämä ja eteneminen kärsii.
Ei tietenkään kaikki, mutta huomattava osa.
Vanhempien pitäisi viedä konsolit pois tai vähintään rajoittaa radikaalisti, jos yhtään jälkeläisistään välittävät.
Ja tämä pitäisi tehdä yhdessä muiden vanhempien kanssa, ettei se Veeti voi vaan mennä naapuriin pelaamaan.
Eikö nämä muutokset poikien koulumenestyksessä ja syrjäytymisen määrässä tapahtuneet juurikin sen jälkeen, kun pelitietokoneista, pleikkareista ym. tuli joka kodin peruslaitteistoa?
Joissain perheissä pojat saa jopa omaan huoneeseensa nuo laitteet eikä mitään kontrollointia, vanhemmat sulkevat oven, hylkäävät emotionaalisesti lapsensa ja ovat tyytyväisiä kun saavat olla rauhassa.
Niitä lapsia pitäisi jaksaa kasvattaa sinne parikymppiseksi saakka, eikä hyljätä konsolin ääreen huoneeseensa heti kun eivät ole enää niin suloisia pikkulapsia, joiden silmissä äiti ja isi on sankareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun esikoisen kouluun pyrittiin eskariin pääsykokeella.
Miesrehtori koki ongelmaksi että sisään päässeissä oli tyttöenemmistö. Esikoisen vuonna keksittiin siksi kuningasajatus, että otetaan puolet tyttöjä ja puolet poikia.
Niin sinne sitten pääsi melkein puolet luokasta lahjattomia apinoita, joille riitti pelkkä sukupuoli koulupaikkaan.
Kahdeksan vuotta eli eskari plus alakoulu me vanhemmat sitten istuttiin kriisikokouksissa, kun oli höiriköintiä, koulukiusaamista, varastelua, opettajat kieltäytyi opettamasta luokkaa, ei päästy retkille, jopa luokkaretkelle piti rehtorin mennä valvojaksi koska kukaan opettaja ei suostunut koska örvelöt.
Joka helvetin kriisikokouksessa noiden luuserien isät lässytti vaatimuksiaan, älylaite kourassa. Omaa vastuta eivät osanneet lainkaan kantaa.
Ja alakoulun jälkeen sieltä lähti kaikki tytöt parempiin kouluihin.
Asian ytimeen osuit: kun peruskoulu vapautettiin siten, että vanhemmat voivat valita koulun, johon lapsi menee, johti se koulujen epätasa-arvoon, jolloin toisilla on paremmat lähtökohdat menestyä meritokratiassa.
Ei sitä ole mitenkään vapautettu. Aina on ollut yksityiskouluja.
Ja jokin väylä täytyy lahjakkailla lapsilla olla päästä tuolta apinaherruuden kaaoksesta opiskelemaan rauhassa.
Muutos tapahtui 1990-luvun lopussa.
Aikoinaan tarvittiin kansakoulu ihmisten lukutaidon parantamiseksi, sillä sisällissodan syyt katsottiin olevan pitkälti siinä, ettei ihmiset osanneet itse kaivaa tietoa, vaan olivat puhujien armoilla. Peruskoulun idea oli tarjota kaikille tasapuoliset mahdolisuudet varallisuudesta ja taustoista riippumatta.
Syy miksi rehtorit ovat kuin toimitusjohtajia liittyy tähän viimeiseen uudistukseen: koska vanhemmat voivat vapaasti valita lapsensa koulun, pitää koulun mainetta ylläpitää ja markkinoida. Esimerkiksik kiusaamiseen lanseerattua KiVa-koulusysteemiä ei haluta käyttää, koska kiusaaminen kirjaantuisi järjestelmään ja koulun status laskisi. Siksi oikeasti kiusaamista on todella paljon, mutta virallisesti ei ole. Myös oppilasaines mukautuu osaamisen mukaan. Tämä on tyypillistä elitismiä, jossa eliitille tuotetaan sopivia kroppia meritokratian rattaisiin.
Ihan aina on ollut yksityiskouluja. Ja niissä huonoja ja hyviä rehtoreita. Tämä ko rehtori oli täyspelle. Oikein tyyppiesimerkki siitä, miten idioottikin voi yletä jos vaan on mies.
Ja peruskoulu tuli vasta 1970-luvun puolivälissä koko maahan. Sitä ennen oppikouluun pyrittiin ja päästiin, taas älyn ja lahjojen mukaan.
Tähän täytyy kommentoida sen verran, että suuri osa Yhdysvaltain huippuyliopistojen opiskelijoista ja patenttien keksijöistä on ulkomaalaisia opiskelijoita. Yhdysvalloissahan on jo vuosia oltu huolestuineita siitä, miten peruskoulutus on maassa surkealla tolalla. Yhdysvallat pärjää vielä hyvin koska se saa houkuteltua ulkomailta parhaat aivot huippukouluihinsa, mutta jos jossain vaiheessa Yhdysvallat lakkaa olemasta näille opiskelijoille haluttu kohde, niin pelkällä omaan maan oppilasmateriaalilla ei enää pärjätä, mm. Bill Gates on puhunut tästä.