Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Mieheni ei lukenut lainkaan lapsena eikä hänelle myöskään luettu. Hänen kaverinsa eivät myöskään lukeneet lainkaan lapsena. Silti jokainen heistä on hyvin älykäs ja jokainen heistä menestyi koulussa, yliopistossa ja nyt työelämässä erittäin hyvin. Erityisesti luonnontieteet ovat heillä hallussa. Ilman verbaalista lahjakkuutta on aivan mahdollista menestyä koulussa. Tärkeintä on kiinnostus, kyky ymmärtää ja tarkastella kriittisesti ilmiöitä. Itse taas olen lukenut paljon ja olin aika keskinkertainen yliopistosuorittaja.
Silti koen, että lapsille on hyvä lukea ja yrittää saada heidät kiinnostumaan lukemisesta. En silti ajattele, että se olisi välttämätöntä. Minulla on sekä tyttö että poika ja molemmat lukevat kirjoja, mutta kyllä sen eteen on saanut vähän vaivaa nähdä.
Joku mainitsi täällä, että tytöillä kouluosaaminen on tasaisempaa kun taas pojat jakautuvat enemmän selkeästi hyviin ja huonoihin koulumenestyksen suhteen. On aika surullistakin katsella oman pojan koulutietä hyvänä kympin oppilaana, koska joutuu kestämään sen "hikipinko" roolinsa. Hirveän paljon tulee sanomista muilta ja jää tavallaan vähän ulkopuolelle, kun arvostaa koulua ehkä enemmän kuin muut. Tuskinpa tekee sen enempää koulunsa eteen töitä kuin muutkaan oppilaat. Joutuu vielä aika monta vuotta kestämään sitä ehkä jopa vähän halveksivaa asennetta muilta ennen kuin ehkä sitten lukiossa pääsee "omiensa joukkoon". Pojalla pitää olla itsevarmuutta sietää hyvää koulumenestystä, jos luokasta ei löydy sellaista pientä poikien porukkaa, jossa kaikki menestyvät hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Nyt kannattaisi hieman tehdä tutkimusta, ettet suotta täällä todistele omaa tyhmyyttäsi: ihmislajilla nimittäin aivojen koko korreloi hyvin vähän älykkyyden kanssa.
Wikissäkin on aiheesta https://en.wikipedia.org/wiki/Height_and_intelligence
Tärkein: "It has been suggested that increases in average height, in response to improved nutrition, have been accompanied by an increase in brain size, and is one explanation for an overall rise in measured intelligence among all tested populations that has been called the Flynn effect."
Kyllä. Tämä perustuu tutkimukseen, jossa tutkittiin 51-60-vuotiaita miehiä ja havaittiin, että pidemmät miehet ovat älykkäämpiä kuin lyhyet. Pidemmillä miehillä on myös pidempi aivokuori ja enemmän harmaata aivomassaa.
Myös toisaalta:
1. Miehillä on isommat aivot kuin naisilla
TOTTA Jos aivojen vertailu perustuu vain painoon, miehet vievät voiton. Vuonna 2014 brittitutkijat selvittivät, että miesten aivot ovat keskimäärin 8–13 prosenttia suuremmat kuin naisten. Koko ei kerro koko totuutta.
Naisilla aivojen sisäinen viestintä nimittäin pelaa paremmin kuin miehillä. Aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen on naisilla paksumpi kuin miehillä. Tämä rakenne-ero viittaa siihen, että naisilla aivopuoliskojen välinen työnjako ja tehtävänvaihto sujuvat sutjakammin kuin miehillä.
https://tieku.fi/ihminen/aivot/aivot-5-myyttia-ihmisen-tarkeimmasta-eli…
Niin, mutta naiset ovat olleet keräilijöitä ja tarvinneet siksi sitä ristikkäistä signalointia, kun taas miehet ovat olleet metsästäjiä. Tämä ero näkyy mm. suunnistustaidoissa, avaruudellisessa hahmottamisessa jne.
Eli jos haluaa ihmisen, joka osaa pestä pyykkiä, hoitaa lapsia ja puhua samaan aikaan, valitse nainen, mutta jos haluat ihmisen, joka saa asiat tehtyä ja keskittyy olennaiseen, valitse mies.
Se miten älykkyyttä kulloinkin mitataan on siinä mielessä epärelevanttia, koska evoluutiossa pärjäävät vain ne yksilöt, jotka lisääntyvät eniten ja tuottavat sellaisia jälkeläisiä, jotka pystyvät elämään ja lisääntymään eniten.
Sittenhän miehillä on asiat toooodella huonosti, kun tästä erinomaisuudestaan huolimatta eivät pärjää vaan syrjäytyvät yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan oikea ongelma, joka ei ratkea poikia mollaamalla ja käskemällä ottamaan kirjat käteen.
Tästä keskustelusta on tasa-arvo kaukana.
No nimenomaan sillä se ratkeaa, ja ennen kaikkea ne pleikkarit helvettiín.
Se millä se ei ratkea on palstaulin höpinät siitä miten ennen vanhaan miehet teki sitä ja tätä kun naiset oli pääsääntöisesti ulkona julkisesta elämästä. Se ei helpota syrjäytymisvaarassa olevan funktionaalisesti lukutaidottoman teinipojan asiaa vuonna 2019 yhtään mitenkään. Päinvastoin se luultavasti vain heikentää sitä, varsinkin jos ja kun tuota selittelyä muodossa tai toisessa tapahtuu niissä päättävissäkin elimissä ja piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Minulla on kaksi poikaa. Heille on luettu paljon ja he kyllä tajuavat, millainen kirjoitus kolumni on.
No minun lapseni ovat vasta alakoulun ensimmäisellä luokalla, joten he eivät tajua välttämättä. Mutta tasa-arvosta tajuavat yllättävän paljon. Joko kaikista saa kirjoittaa samalla tavalla, tai ei kenestäkään. On selvää, ettei kukaan uskaltaisi kirjoittaa mitään muuta kuin korkeintaan yltiöpositiivisia yleistyksiä tytöistä (jos niitäkään).
Höpöhöpö.
Ja tänään töitten jälkeen näytät niille, mikä on kolumni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen
Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?
Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?
Olet tyhmä kuin saapas. MENNEET keksinnöt ja patrntit on sen ajan valtarakenteen tuotos (naisille ei sallittu koulutusta). Katsotaan tästä 100v eteenpäin niin KAIKKI tärkeät patentit on naisten. Miten oot niin tyhmä että katsot historiaan kun silloin tilanne oli ihan eri? No ootkin tyypillinen yksinkertainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannalta on juuri järkevää antaa naisten tehdä kaikki työt jos he kerran siihen pystyvät. Jos tilanne menee oikeasti tosi huonoksi miesten kannalta, heillä on aina se viimeinen ase, eli fyysinen voima, jolla tasa-arvo kyllä lopulta palautuu heidän kannaltaan suotuisammaksi.
Niinpä. Ei ole miesvihaa toteamalla, että miehet ovat väkivaltaisia.
En tajua miten tuossa voi nähdä miesvihaa. On kiistaton tosiasia, että keskimäärin miehet ovat naisia voimakkaampia. Vai miksi kuvittelet naisten juoksevan omissa kisoissaan. Ja keskustellaanko vielä naisjalkopallosta vs. miesjalkapallosta... Ei ainakaan minun mieheni ole koskaan tarvinnut olla väkivaltainen, ja silti olen vahvasti tietoinen siitä, että hän voisi halutessaan kontrolloida minua fyysisesti. Aivan kuten itse pystyn kontrolloimaan lapsiani fyysisesti, jos haluan.
Yliopistoihin tarvitaan ne opiskelijat, jotka on älykkäitä, kielitaitoisia ja valmiita paiskimaan töitä. Ei ole mitään järkeä hassata yhteiskunnan varoja ihmisiin, joilta nää ominaisuudet puuttuu.
Suomessa on ilmainen kirjasto ja ilmainen koulu. Ihan jokaisella on mahdollisuus töitä tekemällä päästä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Periaatteessa jo huolestuttavaa, mutta sukupuolikiintiöt tulisi asettaa vasta sitten kun kaikissa tehtävissä mitä suomenmaasta löytyy, on sukupuolikiintiöt. Pitäisi ymmärtää että kohta ei kyetä enää selittämään sitä miksi naisile on lasikatto, ja miksi miehet valitaan päättäviin virkoihin enää sillä, että valitaan tehtävään sopivin ja pätevin, kun kohta sopivimmat ja pätevimmät ovat kaikki naisia. Jos nyt aletaan sorvaamaan väkisin vukupuolikiintiöt kouluihin, niin koskaan ei tule tilannetta että sopivin ja pätevin valitaan, vaan valituksi tullaan aina sillä perusteella että on mies.
Mitenkäs siellä lukiossa ja yliopistossa sitten tehdään, kun ne kiintiöoppilaat eivät sielläkään pärjää ja kurssit jää suorittamatta? Pitääkö heidät päästää myös läpi säälistä ja antaa tutkintotodistus vaikka kaikkea pakollista ei ole suoritettu? Sekö on tasa-arvoa?
Tällaiset kiintiöopiskelijat veisivät myös paikat oikeasti taitavilta ihmisiltä ja sitten meillä olisi työelämässä epäpäteviä henkilöitä, joilla kuitenkin todistus ”osaamisen” todistamiseksi.
Turha syyttää vanhempia, jos pojat opetetaan vain tumputtamaan median taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun valta on seggregoitunut ja kuuluu vain yhdelle homogeeniselle joukolle(miehet), tulee ennenpitk rebound-vastaliike ja valta siirtyy toiselle laidalle (naiset). Vasta tämän jälkeen muutosaalto tasaantuu ja valta voi jakautua tasaiaesti. Mutta naisten ylivalta tullaan kokemaan ennenkuin tila muuttuu neutraaliksi.
T, yhteiskuntatieteilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen
Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?
Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?
Montako sotaa naiset ovat aloittaneet? Paljonko naiset ovat pyörittäneet orjakauppaa? Paljonko naiset raiskaavat?
Jatkossa keksintöjä tekevät ne, joilla on koulutusta ja kykyä toimia ryhmässä. Eli katkä?
Eihän naiset ole kyenneet soti maan koskaan? Johtuu fysiologiasta. Orjakauppaa en tajua. Se on ollut ajan henki. Vastaavasti voi kysyä moniko nainen on ollut aivopesemässä uskonnoissa? Mitä relevanssia silläkään on?
Naisten ei tarvitse rai skata, mutta naiset voivat tuottaa paljon pahempaa jälkeä psykologisella väki val lalla. Psykologisen kontrollin suhteen naiset ovat tuhonneet sekä lapsiaan että miehiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miesjohtaja ja kyllä täytyy todeta että nuoressa, työelämään tulevassa ikäluokassa alkaa näkyä jo osaamistasojen ero tyttöjen hyväksi. Vähän huolestuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näin sen kuuluu mennä j tää on luonnollista. Olis ollut jo tuhat viotta sitten jos miehet ei fyysisellä väkivallalla/ylivoimall olisi pkortnit naisia kotiin ja pois yhteiskunnllisesta vaikuttamisesta.
Aina myös lassukat selittää miten miehet on tehneet tieteen suuret keksinnöt ja saaneet nobelpalkinnot. Niin, ovathan ne, historian epäreiluuden takia. Tästä 1000 v eteenpäin niin liki kaikki suiret keksinnöt on naisten tekemiä.T. Teknologiajohtaja, nainen, tekn.lis
Ja nyt sitä epäreiluutta ollaan harjoittamassa toiseen suuntaan. Eikä sua tai sun kaltaisia haittaa ollenkaan. Miehiä ollaan pistämässä ruotuun oikein olan takaan. Kiintiöitä hyödynnetään yksinomaan naisten eduksi. Jos huomataan jotain sukupuolittunutta ilmiötä: miesten kohdalla se on voivoi, oma vika. Naisten kohdalla vakava rakenteellinen sorto, johon yhteiskunnan tulee puuttua.
Fyysistä väkivaltaa eivät toki naiset käytä yhtä paljon pakotteena (joskin tämäkin lisääntynyt ja raaistunut jatkuvasti naisilla, tilastoja vaan kaivamaan esiin), mutta sen sijaan naisilla on metoot, jotka sinänsä hyvästä perusideasta huolimatta ovat johtaneet aivan uudenlaiseen ajatteluun ja asioiden käsittelymalliin, joka on kaukana oikeusvaltion perusperiaatteista. Väite (ja nimenomaan naisen väite) epäasiallisesta kohtelusta miehen taholta riittää käynnistämään sellaisen myllyn, että mitään todisteita ei tarvita, kun haitalliset vaikutukset on jo saavutettu. Asiaa ei tutkita välttämättä ollenkaan objektiivisesti missään instanssissa. Aikamoista valtaa, eikö?
Täällä joku linkitti kolumnin, jossa puhutaan todella röyhkeästi "suomalaisista nuorista miehistä". Vastaavaa alentuvia ilmaisuja ja raakaa yleistämistä sisältävää tekstiä ei ikinä julkaistaisi nuorista naisista.
Mikä siinä todellisen tasa-arvon saavuttamisessa on niin uhkaavaa? Miksei kaikkia voida kohdella samalla tavalla?
Miten harjoitetaan epäreiluutta, jos pojat eivät edes YRITÄ? Molemmilla sukupuolilla on samat mahdollisuudet mutta toinen niistä ei selvästi viitsi vaivautua. Tasa-arvoa ei ole se, että annetaan huonosti pärjäävällekin automaattisesti paikka yliopistosta vaan se, että kaikilla on samanlainen mahdollisuus tavoitella sitä paikkaa.
Missä muuten enää on käytössä sukupuolikiintiöt? Ne otettiin käyttöön, koska edes miehiä pätevimmillä naisilla ei ollut mahdollista nousta johtoasemaan väärän sukupuolen takia.
Ehkä on aihetta puhua nuorista miehistä röyhkeästi ja alentuvasti, jos vaikka miehet aloittaisivat omat kampanjansa poikien koulumenestyksen ja opiskelutapojen parantamiseksi. Itse ainakin kahden pojan äitinä pidän tärkeänä sitä, että he pääsevät menestymään ja toteuttamaan haaveitaan. Tosin tätä on edesautettu lukemalla heille usein, viemällä säännöllisesti kirjastoon ja ottamalla hyvin koulussa pärjääminen tosissaan. Tämä siksi, että en odota yhteiskunnan tekevän tätä hommaa meidän vanhempien puolesta.
Koskan ei ole aihetta puhua mistään ryhmästä röyhkeästi ja alentuvasti. Voisitko kuvitella sanovasi samaa nuorista tytöistä/naisista?!
Jos tuo ei ole lähes suora viittaus sinulta suku puoli vihaan, niin sitten ei mikään. Halveksittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Naisten pitäisi taas olla jotain pelastajia...? Miksei miehet itse välitä syrjäytyjämiehistä ja tee jotain asian eteen?
Ei, vaan kun naiset tulivat työmarkkinoille, vieden miehiltä työmahdollisuuksia, samalla lähes 100% naisten kouluttamana, niin tottakai miehet syrjäytyvät. Syrjäytymisen määritelmäkin on 100% naisten luoma.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun valta on seggregoitunut ja kuuluu vain yhdelle homogeeniselle joukolle(miehet), tulee ennenpitk rebound-vastaliike ja valta siirtyy toiselle laidalle (naiset). Vasta tämän jälkeen muutosaalto tasaantuu ja valta voi jakautua tasaiaesti. Mutta naisten ylivalta tullaan kokemaan ennenkuin tila muuttuu neutraaliksi.
T, yhteiskuntatieteilijä
Siltähän se näyttää, mutta en ymmärrä miksi tätä vaihetta ei voisi välttää. Miksi aina pitää mennä äärilaidoista toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Olen miesjohtaja ja kyllä täytyy todeta että nuoressa, työelämään tulevassa ikäluokassa alkaa näkyä jo osaamistasojen ero tyttöjen hyväksi. Vähän huolestuttaa.
Osaamisen, jonka tärkein tekijä on opetus. Opetus, jota toteuttavat naiset. See the pattern?
Koomista, kun miehet aina vetoaa historiaan: ”miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt aiemmin” no joo varmasti, koska samaan aikaan miehet ovat historiassa kautta aikojen alistaneet naisia, jolloin heillä ei ole ollut mitään mahdollisuutta näyttää/kehittää kykyjä. Hyvä siinä sitten kehua miesten ”älyä”, kun toimen sukupuoli on syrjäytetty kokomasn pois.
Tämäkin kuvaa miesten yksinkertaisuutta, asioita ei osata ajatella yhtään syvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Ei missäään nimessä! Tämä tarkoittaisi sitä, että joillekin aloille olisi erittäin helppo päästä sukupuolen, ei taitojen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näin sen kuuluu mennä j tää on luonnollista. Olis ollut jo tuhat viotta sitten jos miehet ei fyysisellä väkivallalla/ylivoimall olisi pkortnit naisia kotiin ja pois yhteiskunnllisesta vaikuttamisesta.
Aina myös lassukat selittää miten miehet on tehneet tieteen suuret keksinnöt ja saaneet nobelpalkinnot. Niin, ovathan ne, historian epäreiluuden takia. Tästä 1000 v eteenpäin niin liki kaikki suiret keksinnöt on naisten tekemiä.T. Teknologiajohtaja, nainen, tekn.lis
Ja nyt sitä epäreiluutta ollaan harjoittamassa toiseen suuntaan. Eikä sua tai sun kaltaisia haittaa ollenkaan. Miehiä ollaan pistämässä ruotuun oikein olan takaan. Kiintiöitä hyödynnetään yksinomaan naisten eduksi. Jos huomataan jotain sukupuolittunutta ilmiötä: miesten kohdalla se on voivoi, oma vika. Naisten kohdalla vakava rakenteellinen sorto, johon yhteiskunnan tulee puuttua.
Fyysistä väkivaltaa eivät toki naiset käytä yhtä paljon pakotteena (joskin tämäkin lisääntynyt ja raaistunut jatkuvasti naisilla, tilastoja vaan kaivamaan esiin), mutta sen sijaan naisilla on metoot, jotka sinänsä hyvästä perusideasta huolimatta ovat johtaneet aivan uudenlaiseen ajatteluun ja asioiden käsittelymalliin, joka on kaukana oikeusvaltion perusperiaatteista. Väite (ja nimenomaan naisen väite) epäasiallisesta kohtelusta miehen taholta riittää käynnistämään sellaisen myllyn, että mitään todisteita ei tarvita, kun haitalliset vaikutukset on jo saavutettu. Asiaa ei tutkita välttämättä ollenkaan objektiivisesti missään instanssissa. Aikamoista valtaa, eikö?
Täällä joku linkitti kolumnin, jossa puhutaan todella röyhkeästi "suomalaisista nuorista miehistä". Vastaavaa alentuvia ilmaisuja ja raakaa yleistämistä sisältävää tekstiä ei ikinä julkaistaisi nuorista naisista.
Mikä siinä todellisen tasa-arvon saavuttamisessa on niin uhkaavaa? Miksei kaikkia voida kohdella samalla tavalla?
Miten harjoitetaan epäreiluutta, jos pojat eivät edes YRITÄ? Molemmilla sukupuolilla on samat mahdollisuudet mutta toinen niistä ei selvästi viitsi vaivautua. Tasa-arvoa ei ole se, että annetaan huonosti pärjäävällekin automaattisesti paikka yliopistosta vaan se, että kaikilla on samanlainen mahdollisuus tavoitella sitä paikkaa.
Missä muuten enää on käytössä sukupuolikiintiöt? Ne otettiin käyttöön, koska edes miehiä pätevimmillä naisilla ei ollut mahdollista nousta johtoasemaan väärän sukupuolen takia.
Ehkä on aihetta puhua nuorista miehistä röyhkeästi ja alentuvasti, jos vaikka miehet aloittaisivat omat kampanjansa poikien koulumenestyksen ja opiskelutapojen parantamiseksi. Itse ainakin kahden pojan äitinä pidän tärkeänä sitä, että he pääsevät menestymään ja toteuttamaan haaveitaan. Tosin tätä on edesautettu lukemalla heille usein, viemällä säännöllisesti kirjastoon ja ottamalla hyvin koulussa pärjääminen tosissaan. Tämä siksi, että en odota yhteiskunnan tekevän tätä hommaa meidän vanhempien puolesta.
Koskan ei ole aihetta puhua mistään ryhmästä röyhkeästi ja alentuvasti. Voisitko kuvitella sanovasi samaa nuorista tytöistä/naisista?!
Jos tuo ei ole lähes suora viittaus sinulta suku puoli vihaan, niin sitten ei mikään. Halveksittavaa.
Mitä röyhkeää ja alentuvaa tuossa on? Pelkkä fakta. Yritä, ponnistele, tee töitä. Niin menestyt.
Niin, eli jatkossa palstamiehet katoavat. Kiitos siitä :)