Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan oikea ongelma, joka ei ratkea poikia mollaamalla ja käskemällä ottamaan kirjat käteen.
Tästä keskustelusta on tasa-arvo kaukana.
Miten tämä keskustelu on tasa-arvosta kaukana? Tässähän todetaan totuuksia nykylasten tilanteesta.
Täytyy huomauttaa, ettei naisille tasa-arvoa ole annettu hopeatarjottimella. Naisasialiike on taistellut yliopistoon pääsyn, äänioikeuden ja muiden yhtenäisten oikeuksien puolesta. Jos menneiden sukupolvien naiset olisivat vain tyytyneet osaansa, olisimme edelleen miesten omaisuutta ja päivän kohokohta olisi erittäin edullinen perunan kilohinta. Naisille on ponnistelun kautta annettu samat mahdollisuudet kuin miehille ja nykyajan tytöt käyttävät tilaisuuden tosissaan hyödykseen. Miksi pojat eivät tee samaa?
Lue viestini. Siinä ehkä yksi selitys muiden muassa. Vai uskotko, että nykymaailma on todella tasa-arvoinen?
83
Valtaosaa suomalaisista pojista/nuorista miehistä ei kiinnosta mikään muu, kuin pelit, ryyppääminen ja laiskottelu. Ja heti kun jotain pitää tehdä, itketään äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No näin sen kuuluu mennä j tää on luonnollista. Olis ollut jo tuhat viotta sitten jos miehet ei fyysisellä väkivallalla/ylivoimall olisi pkortnit naisia kotiin ja pois yhteiskunnllisesta vaikuttamisesta.
Aina myös lassukat selittää miten miehet on tehneet tieteen suuret keksinnöt ja saaneet nobelpalkinnot. Niin, ovathan ne, historian epäreiluuden takia. Tästä 1000 v eteenpäin niin liki kaikki suiret keksinnöt on naisten tekemiä.T. Teknologiajohtaja, nainen, tekn.lis
Ja nyt sitä epäreiluutta ollaan harjoittamassa toiseen suuntaan. Eikä sua tai sun kaltaisia haittaa ollenkaan. Miehiä ollaan pistämässä ruotuun oikein olan takaan. Kiintiöitä hyödynnetään yksinomaan naisten eduksi. Jos huomataan jotain sukupuolittunutta ilmiötä: miesten kohdalla se on voivoi, oma vika. Naisten kohdalla vakava rakenteellinen sorto, johon yhteiskunnan tulee puuttua.
Fyysistä väkivaltaa eivät toki naiset käytä yhtä paljon pakotteena (joskin tämäkin lisääntynyt ja raaistunut jatkuvasti naisilla, tilastoja vaan kaivamaan esiin), mutta sen sijaan naisilla on metoot, jotka sinänsä hyvästä perusideasta huolimatta ovat johtaneet aivan uudenlaiseen ajatteluun ja asioiden käsittelymalliin, joka on kaukana oikeusvaltion perusperiaatteista. Väite (ja nimenomaan naisen väite) epäasiallisesta kohtelusta miehen taholta riittää käynnistämään sellaisen myllyn, että mitään todisteita ei tarvita, kun haitalliset vaikutukset on jo saavutettu. Asiaa ei tutkita välttämättä ollenkaan objektiivisesti missään instanssissa. Aikamoista valtaa, eikö?
Täällä joku linkitti kolumnin, jossa puhutaan todella röyhkeästi "suomalaisista nuorista miehistä". Vastaavaa alentuvia ilmaisuja ja raakaa yleistämistä sisältävää tekstiä ei ikinä julkaistaisi nuorista naisista.
Mikä siinä todellisen tasa-arvon saavuttamisessa on niin uhkaavaa? Miksei kaikkia voida kohdella samalla tavalla?
Miten harjoitetaan epäreiluutta, jos pojat eivät edes YRITÄ? Molemmilla sukupuolilla on samat mahdollisuudet mutta toinen niistä ei selvästi viitsi vaivautua. Tasa-arvoa ei ole se, että annetaan huonosti pärjäävällekin automaattisesti paikka yliopistosta vaan se, että kaikilla on samanlainen mahdollisuus tavoitella sitä paikkaa.
Missä muuten enää on käytössä sukupuolikiintiöt? Ne otettiin käyttöön, koska edes miehiä pätevimmillä naisilla ei ollut mahdollista nousta johtoasemaan väärän sukupuolen takia.
Ehkä on aihetta puhua nuorista miehistä röyhkeästi ja alentuvasti, jos vaikka miehet aloittaisivat omat kampanjansa poikien koulumenestyksen ja opiskelutapojen parantamiseksi. Itse ainakin kahden pojan äitinä pidän tärkeänä sitä, että he pääsevät menestymään ja toteuttamaan haaveitaan. Tosin tätä on edesautettu lukemalla heille usein, viemällä säännöllisesti kirjastoon ja ottamalla hyvin koulussa pärjääminen tosissaan. Tämä siksi, että en odota yhteiskunnan tekevän tätä hommaa meidän vanhempien puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Minulla on kaksi poikaa. Heille on luettu paljon ja he kyllä tajuavat, millainen kirjoitus kolumni on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena on kuitenkin sanottava, että miehet on ihania. En vaihtaisi omia poikiani tyttöihin, enkä miestäni naiseen. Älyä ei ole itsellänikään, joten olisi se ihme jos pojistani jotain David Foster Wallaceja tulisi. Toisekseen puhe on yliarvostettua, lopulta vain teoilla on merkitystä.
Miesten kannalta on juuri järkevää antaa naisten tehdä kaikki työt jos he kerran siihen pystyvät. Jos tilanne menee oikeasti tosi huonoksi miesten kannalta, heillä on aina se viimeinen ase, eli fyysinen voima, jolla tasa-arvo kyllä lopulta palautuu heidän kannaltaan suotuisammaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Niin, koska ilmeisesti kaikkien naisten pitäisi antaa kaikille miehille säälistä ja ryhtyä vara äidiksi/kotiorjaksi. Viis siitä, että mies on haiseva, laiska, itsekäs ja muutenkin epäviehättävä. Eikä sen sijaan saa toivoa tasapuolista parisuhdetta omantasoisen kunnon miehen kanssa. Muuten olet miesvihaaja😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Nyt kannattaisi hieman tehdä tutkimusta, ettet suotta täällä todistele omaa tyhmyyttäsi: ihmislajilla nimittäin aivojen koko korreloi hyvin vähän älykkyyden kanssa.
Wikissäkin on aiheesta https://en.wikipedia.org/wiki/Height_and_intelligence
Tärkein: "It has been suggested that increases in average height, in response to improved nutrition, have been accompanied by an increase in brain size, and is one explanation for an overall rise in measured intelligence among all tested populations that has been called the Flynn effect."
Kyllä. Tämä perustuu tutkimukseen, jossa tutkittiin 51-60-vuotiaita miehiä ja havaittiin, että pidemmät miehet ovat älykkäämpiä kuin lyhyet. Pidemmillä miehillä on myös pidempi aivokuori ja enemmän harmaata aivomassaa.
Myös toisaalta:
1. Miehillä on isommat aivot kuin naisilla
TOTTA Jos aivojen vertailu perustuu vain painoon, miehet vievät voiton. Vuonna 2014 brittitutkijat selvittivät, että miesten aivot ovat keskimäärin 8–13 prosenttia suuremmat kuin naisten. Koko ei kerro koko totuutta.
Naisilla aivojen sisäinen viestintä nimittäin pelaa paremmin kuin miehillä. Aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen on naisilla paksumpi kuin miehillä. Tämä rakenne-ero viittaa siihen, että naisilla aivopuoliskojen välinen työnjako ja tehtävänvaihto sujuvat sutjakammin kuin miehillä.
https://tieku.fi/ihminen/aivot/aivot-5-myyttia-ihmisen-tarkeimmasta-eli…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Tämän Aamulehden kolumnin on muuten kirjoittanut Juhani Brander, nimestä päätellen MIES.
Täällä ilmiselvästi kuvitellaan, että "tytöillähän on vaan samat mahdollisuudet kuin pojillakin!" Herätkää vähän! Menkää lähimpään kirjakauppaan katsomaan tarjontaa, missä on "upeille, vahvoille, rohkeille tytöille ja naisille" tarjontaa. Vastaavaa on pojille suhteessa ehkä 1/10.
Smartin mainoksessa kiltit "ihmekaksoset" (TYTTÖJÄ) piirtävät todella taitavasti kun isän poika tulee typeränä hoipertelemaan lampunvarjostin päässä. Isä ihailee kaksosia ja häpeää selvästi poikaansa. Toisinpäin asiaa ei taatusti esitettäisi. Näitä stereotypiota, joissa tyttö korostetaan fiksuina ja poikia idiootteina löytyy pilvin pimein mainosmaailmasta eikä kellään ole intressiä puuttua asiaan. Sama korostuu lastenohjelmissa. Yksinkertainen hahmo on aina miespuolinen, naiset ja tytöt ovat sanavalmiita ja reippaita!
Katsokaapa myös realityä, Suomen poliisin toiminnasta kuinka eriarvoisesti nais- ja miesasiakkaita kohdellaan.
"Hyvä juttu, vihdoin tyttöjäkin rohkaistaan!" ajattelevat monet n. 30-vuotiaista eteenpäin, jotka muistavat karuja kokemuksiaan epätasa-arvon tuomista ongelmista. He eivät tajua millään peilatessaan asioita omaan maailmankuvaan sopivaksi, että tähän aikaan syntynyt ja kasvanut lapsi, katsoo maailmaa täysin erilaisesta näkökulmasta. Sellaisesta, jossa tyttö/nainen saa aina automaattisesti uhrin aseman ja huomattavasti enemmän kannustusta ja rohkaisua olla mitä on. Sukupuolella, ikävä kyllä, on mahdollista shoppailla itselleen etuja ja oikeuksia. Tämä on väärin. Todellista tasa-arvoa ei tulla saavuttamaan tällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Tämän Aamulehden kolumnin on muuten kirjoittanut Juhani Brander, nimestä päätellen MIES.
Niin? Mitäs sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Nyt kannattaisi hieman tehdä tutkimusta, ettet suotta täällä todistele omaa tyhmyyttäsi: ihmislajilla nimittäin aivojen koko korreloi hyvin vähän älykkyyden kanssa.
Wikissäkin on aiheesta https://en.wikipedia.org/wiki/Height_and_intelligence
Tärkein: "It has been suggested that increases in average height, in response to improved nutrition, have been accompanied by an increase in brain size, and is one explanation for an overall rise in measured intelligence among all tested populations that has been called the Flynn effect."
Kyllä. Tämä perustuu tutkimukseen, jossa tutkittiin 51-60-vuotiaita miehiä ja havaittiin, että pidemmät miehet ovat älykkäämpiä kuin lyhyet. Pidemmillä miehillä on myös pidempi aivokuori ja enemmän harmaata aivomassaa.
Myös toisaalta:
1. Miehillä on isommat aivot kuin naisilla
TOTTA Jos aivojen vertailu perustuu vain painoon, miehet vievät voiton. Vuonna 2014 brittitutkijat selvittivät, että miesten aivot ovat keskimäärin 8–13 prosenttia suuremmat kuin naisten. Koko ei kerro koko totuutta.
Naisilla aivojen sisäinen viestintä nimittäin pelaa paremmin kuin miehillä. Aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen on naisilla paksumpi kuin miehillä. Tämä rakenne-ero viittaa siihen, että naisilla aivopuoliskojen välinen työnjako ja tehtävänvaihto sujuvat sutjakammin kuin miehillä.
https://tieku.fi/ihminen/aivot/aivot-5-myyttia-ihmisen-tarkeimmasta-eli…
Niin, mutta naiset ovat olleet keräilijöitä ja tarvinneet siksi sitä ristikkäistä signalointia, kun taas miehet ovat olleet metsästäjiä. Tämä ero näkyy mm. suunnistustaidoissa, avaruudellisessa hahmottamisessa jne.
Eli jos haluaa ihmisen, joka osaa pestä pyykkiä, hoitaa lapsia ja puhua samaan aikaan, valitse nainen, mutta jos haluat ihmisen, joka saa asiat tehtyä ja keskittyy olennaiseen, valitse mies.
Se miten älykkyyttä kulloinkin mitataan on siinä mielessä epärelevanttia, koska evoluutiossa pärjäävät vain ne yksilöt, jotka lisääntyvät eniten ja tuottavat sellaisia jälkeläisiä, jotka pystyvät elämään ja lisääntymään eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten kannalta on juuri järkevää antaa naisten tehdä kaikki työt jos he kerran siihen pystyvät. Jos tilanne menee oikeasti tosi huonoksi miesten kannalta, heillä on aina se viimeinen ase, eli fyysinen voima, jolla tasa-arvo kyllä lopulta palautuu heidän kannaltaan suotuisammaksi.
Niinpä. Ei ole miesvihaa toteamalla, että miehet ovat väkivaltaisia.
Vierailija kirjoitti:
Naisena on kuitenkin sanottava, että miehet on ihania. En vaihtaisi omia poikiani tyttöihin, enkä miestäni naiseen. Älyä ei ole itsellänikään, joten olisi se ihme jos pojistani jotain David Foster Wallaceja tulisi. Toisekseen puhe on yliarvostettua, lopulta vain teoilla on merkitystä.
Ei varmaan henkilökohtaisessa elämässäsi ole merkitystä. Mutta yhteiskunnan kannalta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Eikä nainen voi koskaan saavuttaa miehen kapasiteettiä, sillä miehen aivot ovat paljon suuremmat ja mitä suuremmat aivot, sitä älykkäämpi. Älykkyys ei korreloi koulutuksen, tai sanavaraston, kanssa.
On myös huomattava se, että nainen lausuu 20 000 sanaa päivässä, mies 18 000 sanaa vähemmän. Silti miehet pärjäävät paremmin.
Olet väärässä. Mensassakun tilanne muuttumassa. T. Naismensalainen
Ehkä älykkäät eivät halua Mensaan?
Laske huviksesi kaikki maailman patentit ja keksinnöt yhteen. Montako promillea niistä on naisten tekemiä / keksimiä?
Montako sotaa naiset ovat aloittaneet? Paljonko naiset ovat pyörittäneet orjakauppaa? Paljonko naiset raiskaavat?
Jatkossa keksintöjä tekevät ne, joilla on koulutusta ja kykyä toimia ryhmässä. Eli katkä?
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Periaatteessa jo huolestuttavaa, mutta sukupuolikiintiöt tulisi asettaa vasta sitten kun kaikissa tehtävissä mitä suomenmaasta löytyy, on sukupuolikiintiöt. Pitäisi ymmärtää että kohta ei kyetä enää selittämään sitä miksi naisile on lasikatto, ja miksi miehet valitaan päättäviin virkoihin enää sillä, että valitaan tehtävään sopivin ja pätevin, kun kohta sopivimmat ja pätevimmät ovat kaikki naisia. Jos nyt aletaan sorvaamaan väkisin vukupuolikiintiöt kouluihin, niin koskaan ei tule tilannetta että sopivin ja pätevin valitaan, vaan valituksi tullaan aina sillä perusteella että on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Minulla on kaksi poikaa. Heille on luettu paljon ja he kyllä tajuavat, millainen kirjoitus kolumni on.
No minun lapseni ovat vasta alakoulun ensimmäisellä luokalla, joten he eivät tajua välttämättä. Mutta tasa-arvosta tajuavat yllättävän paljon. Joko kaikista saa kirjoittaa samalla tavalla, tai ei kenestäkään. On selvää, ettei kukaan uskaltaisi kirjoittaa mitään muuta kuin korkeintaan yltiöpositiivisia yleistyksiä tytöistä (jos niitäkään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nämä tasapäistävät tutkimukset eivät päde yksilötasolla. Miehet menestyvät yhä naisia paremmin ja saavat parempaa palkkaa, vaikka miten tilastot ja selvitykset toisin keskimääräisesti kertovat.
Syrjäytyneistä ehdoton valtaosa on miehiä.
Joka on 100% naisten vika.
Naisten pitäisi taas olla jotain pelastajia...? Miksei miehet itse välitä syrjäytyjämiehistä ja tee jotain asian eteen?
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.