Lue keskustelun säännöt.
Järkyttävää! Pojat osaavat 10 000 sanaa, tytöt 100 000
03.04.2019 |
"Suomalaisohjaaja huolissaan poikien ahdingosta: Nuorten miesten entistä vaikeampi päästä lukioon ja yliopistoon – "suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa""
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisohjaaja-huolissaan-poikien…
"– Alkulaukaus tälle elokuvalle oli se, että kun huomasin, että Pisassa suomalaiset pojat olivat tipahtaneet EU:n pohjamutiin. Nuoret naiset on maailman huippuja ja nuoret miehet EU:n pohjamudissa ja tähän ei ole reagoitu millään tavalla kolmeen vuoteen.
– Ero peruskoulun jälkeen näkyy esim siinä, että suomalaiset pojat osaavat 10 000 sanaa ja tytöt 100 000 sanaa, niin eihän siinä ihan samalla viivalla olla, jos esimerkiksi lukioon haetaan.
Ohjaaja arvioi, että kehityst tulee näkymään niin, että poikien on entistä vaikeampi päästä yliopistoihin."
Tämä on oikeasti järkyttävää! Pojat ja miehet tulevat tällä menolla syrjäytymään yhteiskunnasta kohta kokonaan. Lukioihin ja yliopistoihin on oikeasti saatava sukupuolikiintiöt, että kumpaakin sukupuolta on lukioissa ja yliopistoissa yhtä paljon!
Poikien ja miesten syrjäytyminen on pysäytettävä! Tilanne on äärimmäisen huolestuttava!
Kommentit (407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennaisinta on kyllä mielestäni se, millaisen kielellisen kasvuympäristön me ,itse kukin siis tykönään , itse lapsillemme luomme.
Jokainen voimme osaltamme vaikuttaa, (eikä suinkaan vähiten) omaan jälkikasvuumme, eli siis niihin omiin lapsiimme.
Mallit niin moneen asiaan kun tulevat jo sieltä kotoa.
Niin hyvät, kuin huonotkin ja tämä pätee myös kielenkäyttöön ja jopa lukuharrastukseenkin.
Jos eivät näet vanhemmat itse lue sen enempää satuja lapsilleen näiden ollessa pieniä, kuin näy muutenkaan harrastavan lukuhetkiä kotona ja esim.kirjastokäyntejä, tai koskaan puhukaan sellaisten mahdollisuudesta, niin aivan turha odottaa,että nuo tuollaiset asiat sille jälkikasvulleenkaan sitten jotain voisivat merkitä.
Netin imu näin nykymaailman aikaan kun on niin valtava, niin se tempaisee kyllä helposti ,vaikka kaikki ,jo ennen lukutaidon syntymistäkään täysillä mukaansa.
Näin valitettavasti tapahtuu nykyään kaikkein varmimmin niiden lasten kohdalla, joiden vanhemmat (tai muutkaan kasvattajat) eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä miten ja ennen kaikkea MIHIN heidän lapsensa nettiä ja niitä älypuhelimiaan käyttävät.
"Se kaikki lähtee jo kotoa ja kasvatuksesta", kuten sanonta kuuluu ja se pätee kyllä tähänkin.
Mikäli minkäänlaista mallia lapsen välittömässä kasvuympäristössä ei ole esillä sille, miten voisi vaihtoehtoisesti esim. hankkia tietoa ja/tai viihdettä itselleen ja niistä niiden hankkimisen tavoista
( esim. juuri nuo, jo mainitut, kirjastokäynnit) niin aivan turha nykyään odottaa että ne enää sitten jo ryhmäpaineidensa keskellä elämänvaihettaan elävillä teininuorilla enää heräisivät mitenkään 'itsestään'.
Netti on jo siinä vaiheessa vienyt kokonaan kaikki ne nuoret joiden kohdalla näin ei ole tapahtunut.
Valitettavasti siksi, että minkäänlaista kritiikkiähän itseään kohtaan netti sinänsä,siis omatoimisesti, ei kykene opettamaan, ellei sieltä sitä kritiikin opetusta sitten varta vasten etsitä, mutta totuushan on,että nuoret etsivät sieltä kyllä kaikkea muuta kuin sitä.
Kyse lukuharrastuksessakin on näet tavoista jotka omaksutaan ja opitaan, eli ne eivät siis kehity itsessään, eikä itsekseen vaan jopa vaativat (...edes jonkunlaista) sosiaalista vuorovaikutusta kirjojen ja yleensäkin koko lukemisen maailman ympärillä.
Tässä kodin vaikutuksessa hyvän kieliympäristön luomisessa siellä kasvavalle lapselle (lapsen sukupuolesta riippumatta) piilee se koko asian 'pihvi ja villakoiran ydin'.
Kasvattakaa siis, vanhemmat, lapsenne niin lukuharrastukseen , asioiden sivistyneeseen ilmaisuun (muita kohtaan) kuin hyviin sosiaalisiin vuorovaikutustaitoihinkin.
Olette siinä kaiken a &o ja avainasemassa siihen omille lapsllenne.
Siinä on kyllä tehtävää tarpeeksi meille jokaiselle ja paremmin se kyllä sujuisi, näin uskon, sukupuolia liikaa aina kaikissa asioissa erottelematta.
Aivan käsittämättömän surkeaa suomea!
Kiitän keskustelusta.
Jää sinä, "kielipoliisikokelas" tänne etsimään täältä niitä loistavalla kieliopin hallinnallasi kirjoitettuja suomen kielen näytteitä sopiviksi katsomistasi kirjoituksista, tai laadi sellainen ( vaikka kaikille muille täällä malliksi, opiksi ja ojennukseksi ) ihan itse .
Toivotan hyvää päivän jatkoa !
Tää ketju käsittelee suomen kielen taitoa. Sulla ei ole sitä.
(.... ja tämä vielä jälkihuomautuksena:)
Otsikon mukaan tässä ketjussa oli tarkoitus käsitellä (jonkun tahon) huolestuneena esittämää huomiota siitä, miten ( jonkun tutkimuksen mukaan ?) poikien sanavarasto olisi kymmenen kertaa suppeampi, kuin vastaavasti tyttöjen .
(Näin mielestäni siis ainakin ketjun otsikko antaa ymmärtää.)
Sitten vielä eräs seikka : 'tää' ja 'sulla' sanojen käyttö omassa kirjoituksessa on kylläkin sinänsä nettiviestinnässä aivan täysin hyväksyttävää , mutta niitä käyttäen...
(...ja siis vielä joissain tuollaisissa lyhyissä ja pelkästään toisten tekemien kirjoitusten kirjoittajien täydellisissä mitätöimis-ja lyttäämiskommentoinneissa)
...ei kyllä kannattaisi alkaa syyttämään ainakaan ketään muuta, eli siis ketään toista kirjoittajaa tekstissään huonosta äidinkielensä osaamisesta ja hallinnasta.
Lisää sekavaa sössötystä kielioppivirheillä ryyditettynä. Et osaa käyttää edes välimerkkejä!
Sinulla itselläsi ei vain edelleenkään ole, näköjään yhtään mitään sanottavaa tuosta itse keskustelun aiheesta, tai siihen aiheeseen nyt liittyen.
Olet täällä siis ensisijaisesti vain arvostelemassa ja arvottamassa toisten kirjoittajien kirjoituksissaan käyttämää kieltä ja poimimassa niistä pilkkuvirheitä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennaisinta on kyllä mielestäni se, millaisen kielellisen kasvuympäristön me ,itse kukin siis tykönään , itse lapsillemme luomme.
Jokainen voimme osaltamme vaikuttaa, (eikä suinkaan vähiten) omaan jälkikasvuumme, eli siis niihin omiin lapsiimme.
Mallit niin moneen asiaan kun tulevat jo sieltä kotoa.
Niin hyvät, kuin huonotkin ja tämä pätee myös kielenkäyttöön ja jopa lukuharrastukseenkin.
Jos eivät näet vanhemmat itse lue sen enempää satuja lapsilleen näiden ollessa pieniä, kuin näy muutenkaan harrastavan lukuhetkiä kotona ja esim.kirjastokäyntejä, tai koskaan puhukaan sellaisten mahdollisuudesta, niin aivan turha odottaa,että nuo tuollaiset asiat sille jälkikasvulleenkaan sitten jotain voisivat merkitä.
Netin imu näin nykymaailman aikaan kun on niin valtava, niin se tempaisee kyllä helposti ,vaikka kaikki ,jo ennen lukutaidon syntymistäkään täysillä mukaansa.
Näin valitettavasti tapahtuu nykyään kaikkein varmimmin niiden lasten kohdalla, joiden vanhemmat (tai muutkaan kasvattajat) eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä miten ja ennen kaikkea MIHIN heidän lapsensa nettiä ja niitä älypuhelimiaan käyttävät.
"Se kaikki lähtee jo kotoa ja kasvatuksesta", kuten sanonta kuuluu ja se pätee kyllä tähänkin.
Mikäli minkäänlaista mallia lapsen välittömässä kasvuympäristössä ei ole esillä sille, miten voisi vaihtoehtoisesti esim. hankkia tietoa ja/tai viihdettä itselleen ja niistä niiden hankkimisen tavoista
( esim. juuri nuo, jo mainitut, kirjastokäynnit) niin aivan turha nykyään odottaa että ne enää sitten jo ryhmäpaineidensa keskellä elämänvaihettaan elävillä teininuorilla enää heräisivät mitenkään 'itsestään'.
Netti on jo siinä vaiheessa vienyt kokonaan kaikki ne nuoret joiden kohdalla näin ei ole tapahtunut.
Valitettavasti siksi, että minkäänlaista kritiikkiähän itseään kohtaan netti sinänsä,siis omatoimisesti, ei kykene opettamaan, ellei sieltä sitä kritiikin opetusta sitten varta vasten etsitä, mutta totuushan on,että nuoret etsivät sieltä kyllä kaikkea muuta kuin sitä.
Kyse lukuharrastuksessakin on näet tavoista jotka omaksutaan ja opitaan, eli ne eivät siis kehity itsessään, eikä itsekseen vaan jopa vaativat (...edes jonkunlaista) sosiaalista vuorovaikutusta kirjojen ja yleensäkin koko lukemisen maailman ympärillä.
Tässä kodin vaikutuksessa hyvän kieliympäristön luomisessa siellä kasvavalle lapselle (lapsen sukupuolesta riippumatta) piilee se koko asian 'pihvi ja villakoiran ydin'.
Kasvattakaa siis, vanhemmat, lapsenne niin lukuharrastukseen , asioiden sivistyneeseen ilmaisuun (muita kohtaan) kuin hyviin sosiaalisiin vuorovaikutustaitoihinkin.
Olette siinä kaiken a &o ja avainasemassa siihen omille lapsllenne.
Siinä on kyllä tehtävää tarpeeksi meille jokaiselle ja paremmin se kyllä sujuisi, näin uskon, sukupuolia liikaa aina kaikissa asioissa erottelematta.
Aivan käsittämättömän surkeaa suomea!
Kiitän keskustelusta.
Jää sinä, "kielipoliisikokelas" tänne etsimään täältä niitä loistavalla kieliopin hallinnallasi kirjoitettuja suomen kielen näytteitä sopiviksi katsomistasi kirjoituksista, tai laadi sellainen ( vaikka kaikille muille täällä malliksi, opiksi ja ojennukseksi ) ihan itse .
Toivotan hyvää päivän jatkoa !
Tää ketju käsittelee suomen kielen taitoa. Sulla ei ole sitä.
(.... ja tämä vielä jälkihuomautuksena:)
Otsikon mukaan tässä ketjussa oli tarkoitus käsitellä (jonkun tahon) huolestuneena esittämää huomiota siitä, miten ( jonkun tutkimuksen mukaan ?) poikien sanavarasto olisi kymmenen kertaa suppeampi, kuin vastaavasti tyttöjen .
(Näin mielestäni siis ainakin ketjun otsikko antaa ymmärtää.)
Sitten vielä eräs seikka : 'tää' ja 'sulla' sanojen käyttö omassa kirjoituksessa on kylläkin sinänsä nettiviestinnässä aivan täysin hyväksyttävää , mutta niitä käyttäen...
(...ja siis vielä joissain tuollaisissa lyhyissä ja pelkästään toisten tekemien kirjoitusten kirjoittajien täydellisissä mitätöimis-ja lyttäämiskommentoinneissa)
...ei kyllä kannattaisi alkaa syyttämään ainakaan ketään muuta, eli siis ketään toista kirjoittajaa tekstissään huonosta äidinkielensä osaamisesta ja hallinnasta.
Lisää sekavaa sössötystä kielioppivirheillä ryyditettynä. Et osaa käyttää edes välimerkkejä!
Onko tämä esimerkki kielellisesti lahjakkaasti tytöstä, joka luokassa pitää poikia häirikköinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisipä syy, miksi Suomen PISA-menestys on pudonnut. Tytöt ovat siis edelleen maailman huippua, mutta koska PISA-tulokset ovat kiinni molemmista sukupuolista, niin jos toinen sukupuoli on osaamiseltaan EU:n pohjamudissa, niin vaikea siinä on silloin enää ykkösenä PISA-tuloksissa olla.
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Tässä se pointti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisipä syy, miksi Suomen PISA-menestys on pudonnut. Tytöt ovat siis edelleen maailman huippua, mutta koska PISA-tulokset ovat kiinni molemmista sukupuolista, niin jos toinen sukupuoli on osaamiseltaan EU:n pohjamudissa, niin vaikea siinä on silloin enää ykkösenä PISA-tuloksissa olla.
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Tässä se pointti on.
Rakentavaa olisi tietysti keskustella siitä, missä muodoissa ja millä tavalla sitä mainittua syrjintää sitten ilmenee, sillä silloin kun kahdesta oppilasryhmästä, (jotka siis kuitenkin ovat sekä samanaikaisesti että yhtä aikaa samassa opetuksessa) toista ns. suositaan, merkitsee se samalla väistämättä sitä, että sitä toista ryhmää silloin syrjitään, sillä syrjiminen tai hylkiminenhän ovat suosimisen ja pitämisen vastakohtia.
Tasapuolisempi suhtautuminen opetuksessa molempiin ja kumpaankin näistä ryhmistä takaisi tietystikin paremman lopputuloksen siinä, mihin kaikessa kunnollisessa opetuksessa aina pyritään, eli siis oppimiseen.
Ilman siis mitään kummmankaan ryhmän syrjimistä, tai suosimista toisen (...silloin yleensä aina väistämättä laiminlyödyksi tulemisen ) kustannuksella.
Ensin olisi kyllä,vaikka sitten keskustelemalla, selvitettävä se mitkä tuon paljon puhutun syrjinnän keinot ja välineet opetuksen arjessa sitten ovat,ketkä niitä käyttävät, mitkä ovat sen syrjinnän tavalliset ilmenemismuodot siellä kouluelämässä, miten se ilmenee opettajan opetussuhteessa oppilaisiinsa jne.
Näin siksi, että niihin ylipäänsä voitaisiin tarttua ja puuttua, tai niistä yleensä edes keskustella..
Että siis tiedettäisiin mikä ja mitkä asenteet ne siellä vaatisivat sitä muutosta toimiakseen opetuksessa enemmän kaikkien eduksi ja kaikkien kannalta paremmin.
Niin oppilaiden, opettajien kuin pitkällä tähtäimellä siis koko yhteiskunnankin parhaaksi.
Ei siis riitä vielä mihinkään se, että todetaan asian ns. 'pointti', ellei sen parantamiseksi ja muuttamiseksi sitten olla kuitenkaan valmiita tekemään yhtään mitään.
Tämä puheena nyt täällä oleva asia kuuluu kuitenkin onneksi niiden sellaisten joukkoon jotka todellakin voivat muuttua puhumalla ja siitä keskustelemalla ja muuttuvat aina sitä todennäköisemmin mitä laajempiin piireihin tarve keskustella tästä aiheesta leviää, eli mitä useampia se oikeasti alkaa kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisipä syy, miksi Suomen PISA-menestys on pudonnut. Tytöt ovat siis edelleen maailman huippua, mutta koska PISA-tulokset ovat kiinni molemmista sukupuolista, niin jos toinen sukupuoli on osaamiseltaan EU:n pohjamudissa, niin vaikea siinä on silloin enää ykkösenä PISA-tuloksissa olla.
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Tässä se pointti on.
Rakentavaa olisi tietysti keskustella siitä, missä muodoissa ja millä tavalla sitä mainittua syrjintää sitten ilmenee, sillä silloin kun kahdesta oppilasryhmästä, (jotka siis kuitenkin ovat sekä samanaikaisesti että yhtä aikaa samassa opetuksessa) toista ns. suositaan, merkitsee se samalla väistämättä sitä, että sitä toista ryhmää silloin syrjitään, sillä syrjiminen tai hylkiminenhän ovat suosimisen ja pitämisen vastakohtia.
Tasapuolisempi suhtautuminen opetuksessa molempiin ja kumpaankin näistä ryhmistä takaisi tietystikin paremman lopputuloksen siinä, mihin kaikessa kunnollisessa opetuksessa aina pyritään, eli siis oppimiseen.
Ilman siis mitään kummmankaan ryhmän syrjimistä, tai suosimista toisen (...silloin yleensä aina väistämättä laiminlyödyksi tulemisen ) kustannuksella.
Ensin olisi kyllä,vaikka sitten keskustelemalla, selvitettävä se mitkä tuon paljon puhutun syrjinnän keinot ja välineet opetuksen arjessa sitten ovat,ketkä niitä käyttävät, mitkä ovat sen syrjinnän tavalliset ilmenemismuodot siellä kouluelämässä, miten se ilmenee opettajan opetussuhteessa oppilaisiinsa jne.
Näin siksi, että niihin ylipäänsä voitaisiin tarttua ja puuttua, tai niistä yleensä edes keskustella..
Että siis tiedettäisiin mikä ja mitkä asenteet ne siellä vaatisivat sitä muutosta toimiakseen opetuksessa enemmän kaikkien eduksi ja kaikkien kannalta paremmin.
Niin oppilaiden, opettajien kuin pitkällä tähtäimellä siis koko yhteiskunnankin parhaaksi.
Ei siis riitä vielä mihinkään se, että todetaan asian ns. 'pointti', ellei sen parantamiseksi ja muuttamiseksi sitten olla kuitenkaan valmiita tekemään yhtään mitään.
Tämä puheena nyt täällä oleva asia kuuluu kuitenkin onneksi niiden sellaisten joukkoon jotka todellakin voivat muuttua puhumalla ja siitä keskustelemalla ja muuttuvat aina sitä todennäköisemmin mitä laajempiin piireihin tarve keskustella tästä aiheesta leviää, eli mitä useampia se oikeasti alkaa kiinnostaa.
Koululaitos kylläkin suosii laiskoja luusereita, jotka ei edes yritä. Kaikki menee hitaimman kielitaidottoman häirikön mukaan.
Se että sieltä silti nousee joku on ihme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellisuudessa opettajilla menee kaikki ylimääräinen aika luokan poikien kanssa. Tytöt jäävät vähälle huomiolle. Tekevät läksynsä, kuuntelevat tunnilla ja lukevat kokeisiin... nyt sitten itketään poikien pärjäämisen perään.
Miten olisi vanhemmat... katsotteko kotona että koulutehtävät tehdään, mennään ajoissa nukumaan ja syödään aamupala. Näillä pääsee jo pitkälle.
Itse kävin peruskoulun jo 70-80-luvulla jolloin oli yläasteen puolella matematiikan ja englannin tasokurssit. Nykyinen peruskoulu tuntuu siihen verrattuna kovin helpolta. Kuinka paljon koulua pitää helpottaa, että pojatkin pärjäävät? Eikö kukaan ole huolissaan miten paljon oppimatta jää niiltä oppilailta, jotka lähinnä tylsistyvät nykyiseen kouluun. Samalla luokalla, samalla opetuksella ka 5,5 tai sitten 9,5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monesta kommentista täällä paistaa läpi katkeruus ja viha miehiä kohtaan
Isä, joka ei lue lapsilleen, ei ole kiinnostunut lapsen läksyistä ja kokeista sekä pitää opiskelua toisarvoisena, ansaitsee kaiken sen arvostelun, mitä täällä on lukenut. En ymmärrä, miksi mies ei halua panostaa lapsen pärjäämiseen vaan yrittää kaikin tavoin tehdä tämän elämästä vaikeaa. Kannustus ja kiinnostus ei kuitenkaan ole painostamista.
Daa, kuka taas olettaa, että korkeasti koulutettu mies välttämättä arvostaisi koulutusta? Tiedän ainakin yhden hyvin korkeasti koulutetun miehen (tohtori, useampi maisteritason koulutus), joka ei millään tavalla kannusta omia poikiaan opiskelemaan. Päinvastoin. Kovasti on yrittänyt saada heitä putkimiehiksi.
Jos on tohtori ja useampi maisteritason koulutus.... kuulostaa lähinnä työttömälle.
Meillä on useampi tekniikan alan tohtori töissä, hyvällä palkalla ja arvostavat opintojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Koulutusjärjestelmä? Kyllä se eriarvoistaminen lähtee kodeista. Eihän monet vanhemmat nykyään vaadi pojiltaan mitään.
Taas tällainen, että otetaan joku huolenaihe jota joku ohjaaja ryhtyy ohjailemaan mediassa. Oikea tieto haudataan jotta saadaan hälyä aikaiseksi ja tarpeetonta hysteriaa. Typerää ja vastuutonta toimintaa poikien puolesta. Turha leimata poikia tällaisella suurennetulla valheella, jotta itse saisi taas lisää rahaa omiin projekteihinsa ja pärstänsä eri kanaviin. Pojat osaa siinä missä tytötkin, tytöt osaa missä pojatkin. Muista syistä pitää lähteä liikkeelle, jos on vaarana että pojat ja tytöt eivät saa riittävää opetusta, siinä on yhteiskuntaan rakennettu ongelma. Tarttunu Pisa-tutkimukseen, mikä on yhtä samaa huuhaa sotkua. Joku siis maksaa ohjaajalle jo Pisa yhteyksistä. Sitten on tartuttu johonkin epäkohtaan jota on jossain mainittu ja voila samalla kaavalla tehtyä turhaa melua kuin kaikki muukin kohu, josta suomalainenkin veronmaksaja joutuu pakosta maksamaan tuollekin ohjaajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetys-I kirjoitti:
Molemmilla pojillani yläkoulun päättötodistuksen keskiarvo reippaasti yli 9. Mitä tein väärin kun niistä ei kasvanut tavallisia poikia?
Lyhyys ja heikot naamageenit? Silloin kannattaakin opiskella, koska ainoa vaihtoehto naisen saamiseen on korkea tulotaso ja koulutus
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa opettajilla menee kaikki ylimääräinen aika luokan poikien kanssa. Tytöt jäävät vähälle huomiolle. Tekevät läksynsä, kuuntelevat tunnilla ja lukevat kokeisiin... nyt sitten itketään poikien pärjäämisen perään.
Miten olisi vanhemmat... katsotteko kotona että koulutehtävät tehdään, mennään ajoissa nukumaan ja syödään aamupala. Näillä pääsee jo pitkälle.
Itse kävin peruskoulun jo 70-80-luvulla jolloin oli yläasteen puolella matematiikan ja englannin tasokurssit. Nykyinen peruskoulu tuntuu siihen verrattuna kovin helpolta. Kuinka paljon koulua pitää helpottaa, että pojatkin pärjäävät? Eikö kukaan ole huolissaan miten paljon oppimatta jää niiltä oppilailta, jotka lähinnä tylsistyvät nykyiseen kouluun. Samalla luokalla, samalla opetuksella ka 5,5 tai sitten 9,5.
Tasokurssien poistaminen oli iso virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojan ei tarvitse osata kuin kaksi sanaa ja tytön vain yksi.
”Annatko p1llua?”
”En”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisipä syy, miksi Suomen PISA-menestys on pudonnut. Tytöt ovat siis edelleen maailman huippua, mutta koska PISA-tulokset ovat kiinni molemmista sukupuolista, niin jos toinen sukupuoli on osaamiseltaan EU:n pohjamudissa, niin vaikea siinä on silloin enää ykkösenä PISA-tuloksissa olla.
Tämä on selvinnyt jo vuonna 2015. Hyvä että vihdoin ja viimein selvisi sinullekin. Suomessa tyttöjen ja poikien Pisa-tulosten eri on suurempi kuin missään muualla maailmassa. Vieläkö joku kyseenalaistaa sen, että Suomen koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä?
Tässä se pointti on.
Rakentavaa olisi tietysti keskustella siitä, missä muodoissa ja millä tavalla sitä mainittua syrjintää sitten ilmenee, sillä silloin kun kahdesta oppilasryhmästä, (jotka siis kuitenkin ovat sekä samanaikaisesti että yhtä aikaa samassa opetuksessa) toista ns. suositaan, merkitsee se samalla väistämättä sitä, että sitä toista ryhmää silloin syrjitään, sillä syrjiminen tai hylkiminenhän ovat suosimisen ja pitämisen vastakohtia.
Tasapuolisempi suhtautuminen opetuksessa molempiin ja kumpaankin näistä ryhmistä takaisi tietystikin paremman lopputuloksen siinä, mihin kaikessa kunnollisessa opetuksessa aina pyritään, eli siis oppimiseen.
Ilman siis mitään kummmankaan ryhmän syrjimistä, tai suosimista toisen (...silloin yleensä aina väistämättä laiminlyödyksi tulemisen ) kustannuksella.
Ensin olisi kyllä,vaikka sitten keskustelemalla, selvitettävä se mitkä tuon paljon puhutun syrjinnän keinot ja välineet opetuksen arjessa sitten ovat,ketkä niitä käyttävät, mitkä ovat sen syrjinnän tavalliset ilmenemismuodot siellä kouluelämässä, miten se ilmenee opettajan opetussuhteessa oppilaisiinsa jne.
Näin siksi, että niihin ylipäänsä voitaisiin tarttua ja puuttua, tai niistä yleensä edes keskustella..
Että siis tiedettäisiin mikä ja mitkä asenteet ne siellä vaatisivat sitä muutosta toimiakseen opetuksessa enemmän kaikkien eduksi ja kaikkien kannalta paremmin.
Niin oppilaiden, opettajien kuin pitkällä tähtäimellä siis koko yhteiskunnankin parhaaksi.
Ei siis riitä vielä mihinkään se, että todetaan asian ns. 'pointti', ellei sen parantamiseksi ja muuttamiseksi sitten olla kuitenkaan valmiita tekemään yhtään mitään.
Tämä puheena nyt täällä oleva asia kuuluu kuitenkin onneksi niiden sellaisten joukkoon jotka todellakin voivat muuttua puhumalla ja siitä keskustelemalla ja muuttuvat aina sitä todennäköisemmin mitä laajempiin piireihin tarve keskustella tästä aiheesta leviää, eli mitä useampia se oikeasti alkaa kiinnostaa.
No, ihan jo se paljon puhuttu opettajien naisvaltaisuus varmasti vaikuttaa opetukseen ja arvosteluun. Esimerkiksi itselle erityisen hyviä opettajia oli muutama miesopettaja, kun taas muutamien naisopettajien kanssa oli hieman kitkaa ja myös epäreiluksi koettua pärstäkerroin arviointia. Itse siis olin sellainen pikkupahis joka kuitenkin veteli parhaita arvosanoja, vaikka tunneilla tuli keskityttyä muuhun härväilyyn. Lisäksi tuntuu että sain joidenkin naisopettajien "vihat" päälleni samanlaisen veljeni perintönä, joka kävi saman koulujen putken kolme vuotta minua edellä. Jotenkin naiset siis tuntuivat opettajina jokseenkin pikkusieluisemmilta kuin miehet, noin yleisesti ottaen siis. Valtaosa naisistakin oli kuitenkin siis mielestäni hyviä opettajia. Todellisten pahispoikien kanssa pärjäsi paremmin myös ne miesopettajat. Kevyesti kilahtavat saivat häiriköt jopa kunnolla aisoihin. Mutta nykyään tuollainen lienee kokonaan kiellettyä ja pitäisi vaan diskuteerata ja silittää päätä.
Lisäksi näin poikana koulu tuntui monesti kuolettavan tylsältä, vaikka uteliaisuutta on aina löytyny lähes kaikkea kohtaan. Siksi puolet ajasta kuluikin kirjoitellessa viestejä sekä rakennellessa erilaisia katapultteja ja sinkouttimia millä lähettää viestejä. Kännykät tekivät tuolloin vasta tuloaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pojat kestävät ruumiillista kuria paremmin kuin tytöt, toisaalta eivät reagoi höpinään yhtä tehokkaasti kuin tytöt. Tehokkainta opiskelu on tyttö- ja poikakouluissa, joissa opetus on eriytetty sukupuolen perusteella. Tutkimusten mukaan kumpikin sukupuoli hyötyisi sukupuolierottelusta.
Tytöt hyötyvät matematiikassa, pojat kaikessa ja selvemmin.
ap.hks.harvard.edu/academic-performance-and-single-sex-schooling-evidence-natural-experiment-switzerland
https://voxeu.org/article/why-single-sex-schools-are-more-successful
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla kaksityttöä. Heille on luettu aina. Joka lauantai kirjastoon. Alakoulussa suorittivat sekä koulun että kirjaston lukudiplomit. Koulu on otettu vakavasti. Autettu ja tuettu.
Siitä se 100 000 sanaa tulee.
Mulla on tyttö ja poika. Molemmille luettu yhtä paljon ja molemmat vanhemmat osallistuneet. Molempia kiinnostavat hieman eri asiat. Tyttö on selvästi mielikuvistusrikkaampi, kun taas poika on hyvin tiedonjanoinen ollut aina ja haluaa pysyä faktoissa. Näistä yleistyksistä hyötyy kuitenkin vain tyttö. Hän saa sukupuolensa tuoman suojakilven ja itsevarmuutta. Poika saa kolumnista lukea olevansa asfaltilla möyrivä kastemato, vaikka tekisi mitä. Ei tämä ole mielestäni reilua eikä motivoivaa.
Tämän Aamulehden kolumnin on muuten kirjoittanut Juhani Brander, nimestä päätellen MIES.
Haluaisinpa nähdä sen teräskastemadon, joka möyrii asfalttia. Korkeintaan se voi luikeroida sillä.
Asfaltilla, sisälukutaito hoi...
Vierailija kirjoitti:
Pojat kestävät ruumiillista kuria paremmin kuin tytöt, toisaalta eivät reagoi höpinään yhtä tehokkaasti kuin tytöt. Tehokkainta opiskelu on tyttö- ja poikakouluissa, joissa opetus on eriytetty sukupuolen perusteella. Tutkimusten mukaan kumpikin sukupuoli hyötyisi sukupuolierottelusta.
Tytöt hyötyvät matematiikassa, pojat kaikessa ja selvemmin.
ap.hks.harvard.edu/academic-performance-and-single-sex-schooling-evidence-natural-experiment-switzerland
https://voxeu.org/article/why-single-sex-schools-are-more-successful
Siis että joidenkin patavanhoillisina tunnettujen maiden esimerkin mukaan ruvettaisiinkin nyt 'siirtämään kelloja taaksepäin,' eli siis palattaisiin johonkin menneeseen ja jo moneen kertaan aikanaan huonoksi todettuun opetusmaailman malliin ?
Aikaan, jolloin sukupuolet siis alusta lähtien erotettiin yhteiskunnassa toisistaan ja jolloin eri sukupuolille oli omat koulunsakin ...
Ei kuulosta nyt tasa-arvon kärkimaahan sopivalta puheelta ollenkaan, tuollainen.
Ratkaisujen opetuksessa ilmenneisiin ongelmiin olisi kyllä löydyttävä omalta pohjaltamme tuossa asiassa, mitä tyttöjen ja poikien koulussa saamaan erilaiseen kohteluun ja siihen opettajien erilaiseen suhtautumiseen heihin .
SE olisi se asia jota tässä olisi ,tavalla tai toisella, tai keinolla jollakin muutettava, mutta millä, se nimenomaan pitäisi tässä asiassa olla tämän opetuskeskustelun päähuomion kohteena.
Mitä konkretiaan asiassa tulee niin esim. opettaja Arno Kotrolla on mielestäni asiaan moniakin hyviä neuvoja käytännön tasolla siitä mikä tätä opetuksellista kitkaa koululaitoksessammekin aiheuttaa.
Miehiin ja naisiin kohdistuvat, edelleenkin, kovin erilaiset odotukset yhteiskunnassamme .
Se millaisia tyttöjen ajatellaan olevan ja millaisia poikien ajatellaan olevan ja minkä stereotypioiden mukaan opetuksessakin toimitaan ja jaotellaan eri tilanteissa tyttöjen ja poikien ryhmiin jne.
Näistä, esimerkiksi, ja niiden tarpeellisuudesta pitäisi keskustella yleisemminkin, mikäli siis asioiden halutaan muuttuvan .
Poika- ja tyttökoulut erikseen joka tapauksessa kuuluvat jo siihen menneeseen ja väistyvään opetusmaailmaan jo koko maailmassa yleensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa edes 100 000 sanaa? Englannissa on eniten sanoja maailman kielistä ja natiivi yliopistokoulutuksen saanut osaa n. 40 000 sanaa. Miten suomalainen peruskoulun päättävä voi muka osata 100 000 sanaa? Sanoisin että aika pahasti on pielessä tuo tutkimus.
Jossain tutkimuksessa keskiverto manchesterilaismies käyttää arkisessa kommunikaatiossaan 6000 sanaa. Tuohon verrattuna suomalaispojilla on rikas sanavarasto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei isät sitten lue pojilleen? Se on helppoa, halpaa ja äärettömän tärkeää. Onko syynä laiskuus?
Myös äidit voivat lukea pojilleen ja isät tyttärilleen.
Mistä niitä isiä saa lapsille?
Äidit lukee lapsilleen, hekin tosin vähemmän kuin ennen. Se ei silti auta poikia, jotka kokevat lukemisen tyttöjen jutuksi. Isien lukeminen auttaisi. Vaikka se että pojat näkisivät isien lukevan vaikka vain itselleen.
Lisää sekavaa sössötystä kielioppivirheillä ryyditettynä. Et osaa käyttää edes välimerkkejä!