Kannabis & psykoosi

Mikä psykoosissa on se pahin asia? Kaikki päihteet voivat aiheuttaa psykooseja. Esimerkiksi alkoholi aiheuttaa Suomessa joka vuosi yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia, mutta silti aiheesta ei varoitella eikä valisteta. Jos psykoosi olisi joku isokin juttu, niin eiköhän alkoholinkin suhteen asioista tiedotettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan kokeile muita aineita, vaikka niitä usein samalta myyjältä nykytilanteessa saakin. Ja myyjän etu on koukuttaa asiakas koviin huumeisiin, koska niillä se iso tili tehdään. Siksi niitä tarjotaankin. Subutex koukuttaa loppuelämäksi jo viikon päivittäiskäytöllä, ja riippuvuus on voimakkaimpia maailmassa.

Olen vapaaehtoistyössäni aika paljon tekemisissä narkomaanien kanssa. Vuosien aikana olen hyväksynyt näkemyksen että kaikkein pahin huume on lääketeollisuuden kehittämä subutex, siinä on jotain jonka vuoksi juuri suomalainen väestö jää siihen koukkuun. Olen nähnyt paljon narkomaaneja jotka ovat selättäneet riippuvuutensa mutta subutex ista narkomaanit sanovat että siitä ei pääse irti, tuntuu että kuolee, se olo on hirveä.

Huume maailmassa naiset ovat hyvin heikoilla samoin kuin siellä kaikki ovat kuoleman ja väkivallan keskellä. Huume maailmassa ei käytetään paljon velkasuhteita ja velat vaihtuvat. On täysin tavallista että velka myydään uudesta velasta tai vaihdetaan huumeeseen. Tällöin seurustelevan naishuumeenkäyttäjän pakko velka muuttua ra is kauk seksi ja niistä asioista ei poliisille puhuta.

Subutexriippuvuutta voidaan hoitaa riippuvuussairautena joka hoidetaan korvaushoidolla. Riippuvuus pysyy, vuosien myötä annosta voidaan ehkä vähentää mutta lääke on sama tai lähes sama kuin riippuvuuden aikaansaanut lääke.

Kun narkomaani pääsee korvaushoitoon hänen elämänsä muuttuu täysin. Kunnon katuhuumeriippuvuuden jälkeen normaalit taloushuolet kyllä kestää, Sähkölaitos ei vie sorakuopalle tai ra is kaa jos maksu on myöhässä. Usein korvaushoitonarkomaani jättää täysin katuelämän, varmaan melkein kaikki. Usein elämään tulee opiskeluja, harrastuksia ja lopulta työ.

Korvaushoitoon on Suomessa vaikea päästä sen vuoksi että koska hoito on pitkäaikainen tai kestää loppuelämän niin lääkärin on oltava varma että riippuvuus on niin voimakas että korvaushoidon voi aloittaa. Jos korvaushoitoon hakeutuu henkilö joka olisi saatu muutenkin terveeksi niin olisi pitänyt käyttää muita keinoja koska korvaushoito viimeistään aiheuttaa riippuvuuden.

Silti kannattaisi auttaa ihmisiä helpommin korvaushoitoon. Subutex ongelma on likaisissa Vuokra kämpissä enimmäkseen. Se voi olla monelle näkymätön mutta kysy poliisilta minkä ongelman hän poistaisi tai lääkitsisi kuntoon ja se on subutex ongelma. Se riippuvuus on niin kova ja kallis että juuri helppoja rikoksia kuten polkupyörävarkauksia on tehtävä.

Asia keskittyy subutex Iin koska siinä lääkkeenä on tutkitut mekanismit ja se on hyväksytty lääke ja myös siksi että vaikka amfetamiinista narkomaani sta suurikin osa pääsee halutessaan irti mutta subutexistä alan kallistua uskomaan että siitä ei ehkä tosiaan edes käytännössä voi päästä irti. Ainakaan jos sitä on saatavissa ryöstämällä tai hakkaamalla joku.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Siinä on jo 80 % raja. Sitä vahvempaa alkoholia ei saa tuoda suomeen. Poliiseille on parempaa tekemistä kuin vahtia aikuisten päihteidenkäyttöä. Häiriökäytöksistä tulee rangaistus mutta siihen itse käyttöön ei tarvitse puuttua. Tadaa ja poliiseilla yli 20 000 tehtävää vähemmän per vuosi. Melkoinen määrä työtunteja.

Ei niillä käyttörikos merkinnöillä vähennetä huumeiden haittoja. Oikeasti tuo on huonompi kuin hollannin salliva tapa. Siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Siinä on jo 80 % raja. Sitä vahvempaa alkoholia ei saa tuoda suomeen. Poliiseille on parempaa tekemistä kuin vahtia aikuisten päihteidenkäyttöä. Häiriökäytöksistä tulee rangaistus mutta siihen itse käyttöön ei tarvitse puuttua. Tadaa ja poliiseilla yli 20 000 tehtävää vähemmän per vuosi. Melkoinen määrä työtunteja.

Ei niillä käyttörikos merkinnöillä vähennetä huumeiden haittoja. Oikeasti tuo on huonompi kuin hollannin salliva tapa. Siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun.

Kaikki tislattu alkoholi pitäisi kieltää kovana huumeena.

Hei vaan kaikki pöljäkkeet. Olen kannabista käyttävä skitsofreenikko. Haluatko kysyä jotain? Oletko ihan varma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Siinä on jo 80 % raja. Sitä vahvempaa alkoholia ei saa tuoda suomeen. Poliiseille on parempaa tekemistä kuin vahtia aikuisten päihteidenkäyttöä. Häiriökäytöksistä tulee rangaistus mutta siihen itse käyttöön ei tarvitse puuttua. Tadaa ja poliiseilla yli 20 000 tehtävää vähemmän per vuosi. Melkoinen määrä työtunteja.

Ei niillä käyttörikos merkinnöillä vähennetä huumeiden haittoja. Oikeasti tuo on huonompi kuin hollannin salliva tapa. Siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun.

Kaikki tislattu alkoholi pitäisi kieltää kovana huumeena.

Olen samaa mieltä. Kaljat ja viinit verrattuna tislattuun viinaan on kuin vertaisi morfiinia heroiiniin. Tislattu viinahuume tappaa.

Riiposen Juggis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Siinä on jo 80 % raja. Sitä vahvempaa alkoholia ei saa tuoda suomeen. Poliiseille on parempaa tekemistä kuin vahtia aikuisten päihteidenkäyttöä. Häiriökäytöksistä tulee rangaistus mutta siihen itse käyttöön ei tarvitse puuttua. Tadaa ja poliiseilla yli 20 000 tehtävää vähemmän per vuosi. Melkoinen määrä työtunteja.

Ei niillä käyttörikos merkinnöillä vähennetä huumeiden haittoja. Oikeasti tuo on huonompi kuin hollannin salliva tapa. Siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun.

Kaikki tislattu alkoholi pitäisi kieltää kovana huumeena.

Olen samaa mieltä. Kaljat ja viinit verrattuna tislattuun viinaan on kuin vertaisi morfiinia heroiiniin. Tislattu viinahuume tappaa.

Kaikki nautintoaineiden kiellot ovat menneet niin huonosti ettei niitä jannata tehdä lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Riiposen Juggis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.

Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.

Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Tislatun alkoholin voisi kieltää kovana huumeena, ja kaljat ja viinit yms. miedot voisi olla laillisia.

Siinä on jo 80 % raja. Sitä vahvempaa alkoholia ei saa tuoda suomeen. Poliiseille on parempaa tekemistä kuin vahtia aikuisten päihteidenkäyttöä. Häiriökäytöksistä tulee rangaistus mutta siihen itse käyttöön ei tarvitse puuttua. Tadaa ja poliiseilla yli 20 000 tehtävää vähemmän per vuosi. Melkoinen määrä työtunteja.

Ei niillä käyttörikos merkinnöillä vähennetä huumeiden haittoja. Oikeasti tuo on huonompi kuin hollannin salliva tapa. Siellä käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa kun suhteutetaan asukaslukuun.

Kaikki tislattu alkoholi pitäisi kieltää kovana huumeena.

Olen samaa mieltä. Kaljat ja viinit verrattuna tislattuun viinaan on kuin vertaisi morfiinia heroiiniin. Tislattu viinahuume tappaa.

Kaikki nautintoaineiden kiellot ovat menneet niin huonosti ettei niitä jannata tehdä lisää. 

Miksi tislatun viinan pitäisi olla laillista? Se aiheuttaa kuitenkin suurimmat alkoholihaitat.

Eikö lailliset kaljat ja viinit riitä alkonarkeille?

Saa nähdä mitä il julkaiseen kyselemistään käyttökokemuksista?  Onko neutraali  juttu vai huomattavasti haittoja korostavia.

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Mitä jos ihmiset käyttävätkin sitten sekä alkoholia että kannabista? Haitat olisivat hirvittävät.

Vierailija kirjoitti:

Mikä psykoosissa on se pahin asia?

Mielipidekysymys. Joku voi painottaa esimerkiksi sitä, että viikkokausien sairaalahoito maksaa yhteiskunnalle kymmeniätuhansia euroja. Olisikohan niille rahoille keksittävissä jotakin muuta käyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Ei alkoholia voi eikä kannata kieltää. Kieltolain seuraukset nähtiin jo. Parempi kun sallitaan vähemmän haitallinen kannabis vaihtoehdoksi. 

Mitä jos ihmiset käyttävätkin sitten sekä alkoholia että kannabista? Haitat olisivat hirvittävät.

Päinvastoin. Jos alkoholia ja kannabista käyttää ns. sekaisin, niin alkoholia tulee käytettyä paljon vähemmän, koska tulee nopeasti paha olo ja oksennus. Lisäksi kannabis suojelee aivoja alkoholin aiheuttamia tuhoja vastaan. Eli sekakäyttökin on vähemmän haitallista kuin pelkän alkoholin käyttö.

Amfetamiinin suhteen asia on eri tavalla. Amfetamiinia käyttämällä voi juoda alkoholia paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä psykoosissa on se pahin asia?

Mielipidekysymys. Joku voi painottaa esimerkiksi sitä, että viikkokausien sairaalahoito maksaa yhteiskunnalle kymmeniätuhansia euroja. Olisikohan niille rahoille keksittävissä jotakin muuta käyttöä?

Miksi alkoholipsykooseista ei sitten valisteta, vaikka niitä on Suomessa joka vuosi yli 4000?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä psykoosissa on se pahin asia?

Mielipidekysymys. Joku voi painottaa esimerkiksi sitä, että viikkokausien sairaalahoito maksaa yhteiskunnalle kymmeniätuhansia euroja. Olisikohan niille rahoille keksittävissä jotakin muuta käyttöä?

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä psykoosissa on se pahin asia?

Mielipidekysymys. Joku voi painottaa esimerkiksi sitä, että viikkokausien sairaalahoito maksaa yhteiskunnalle kymmeniätuhansia euroja. Olisikohan niille rahoille keksittävissä jotakin muuta käyttöä?

Eli kun alkoholipsykooseja on vuosittain yli 4000, niin paljonko hoito maksaa?

Jenkeissähän kannabis on laillista jo. On totta että alkoholi on paaaaljon vaarallisempaa kuin kannabis tai mikään huume. Katsotaan vain tilastoja ja kuinka paljon sitä juodaan Suomessa. Suurin osa rikoksista tapahtuu kännissä.

Kukaan ei ole väittänyt että laillistaminen poistaa kaikki ongelmat. Vain laillistamista vastustavat tekevät tuota inkutusta. Eikä kovia huumeita olla laillistamassa. Vain sitä vähiten haitallista kannabista laillistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt että laillistaminen poistaa kaikki ongelmat. Vain laillistamista vastustavat tekevät tuota inkutusta. Eikä kovia huumeita olla laillistamassa. Vain sitä vähiten haitallista kannabista laillistetaan.

Nimenomaan tämä erotetaan kannabis huumeista. Se alkaa vaikuttaa heti kun diilereiltä menee suurin osa asiakkaista. Katukukka on niin laadutonta että se on helppo kilpailla pois. En osaa sanoa monenko miljoonan bisnes se olisi laillisena. Katsotaan nyt miten saksa ja tsekki. Ei suomessa kiirehditä laillistamista.

Käytöstä rankaisemisen voisivat lopettaa. Sillä tulee rikollisen leima niin eihän se vähennä käyttöä vaan päinvastoin lisää sitä. Poliitikot eivät halua kun se tulkittaisi huumemyönteisyydeksi. Voi hyvä ymmärrys kun nähty jo miten suomen tavalla tulee enemmän addikteja kuin hollannin tavalla.