Kannabis & psykoosi

Vierailija kirjoitti:

Neljässäkymmenessä vuodessa on kyllä kaikki muuttunut, ei samaa huumevalistusta tehdä nykyään, joten voit huojentua, ei lainsäädäntö nojaudu 80-luvun tietoihin.

Ihan samaa kannabisjankkaamista huumevalistus on edelleen. Hannu Jorekin on kertonut aivan samoja juttujaan yli 30 vuotta, ja on myös itse todennut, että hän valehtelee kuulijoilleen, koska uskoo valheen voimaan. Vieläkin vetää 150 "kannabiskeikkaa" vuodessa.

On mm. kertonut, että diskoissa tanssijoiden kehoon on salaa piikitetty amfetamiinia, että ihmisiä on saatu koukkuun. Ja kannabis on tietysti pahin.

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttö olisi jotenkin yhteiskunnalle edullisempaa kuin alkoholin käyttö, ja siitä olisi tutkimusnäyttöä, niin varmaan olisi jo siirrytty ihannoimaasi yhteiskuntaan.

Juuri tuosta syystä kannabis on laillistunut monessa paikassa maailmalla, mutta Suomessa kannabiksen kieltänyt arvontatulos on tarkeämpi asia, vaikka arpojatkin ovat kuolleet jo aikaa sitten, eikä kieltolakikaan ole toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttö olisi jotenkin yhteiskunnalle edullisempaa kuin alkoholin käyttö, ja siitä olisi tutkimusnäyttöä, niin varmaan olisi jo siirrytty ihannoimaasi yhteiskuntaan.

Kyllähän kannabis on laillistunut monessa paikassa, ja sama suuntaus jatkuu. Suomessa merkittävin ongelma on se, että Irti Huumeista ry:n perustaja on saanut aivan rauhassa verovaroin levittää itsekeksimään kannabisjuttuja, joihin sitten kannabislahkon ylipapin seurakunta on lähtenyt täysillä mukaan.

Mitä hyötyä hän siitä mahdollisesti saa? Irti Huumeista ei tietääkseni ole voittoa tavoitteleva yritys.

Ainakin ns. helppo elämä tulee mieleen. Vero- ja lahjoitusvarat ovat mahdollistaneet matkustelun ympäri Suomea ja itsekeksittyjen kannabisjuttujen kertoilun joka koulussa.

Mitä itse keksittyjä juttuja hän kertoo? Oletko ollut kuuntelemassa kouluilla?.

Olen. Juuri huumevalistuksesta sain aikoinani innostuksen kokeilla kannabista. Siis 1980-luvulla saadun huumevalistuksen pohjalta. Niin sanottu "kannabisrasvateoria" on Irti Huumeista ry:n perustajan itsekeksimä teoria, jossa kannabisrasva "tukkii aivot" ja jota on saanut levittää vero- ja lahjoitusvaroin kuin jotain uskontoa.  

Sama juttu kasarin huumemainostuksesta jota väittivät valistukseksi sain idean kokeilla kannabista. Moni kokeili kovempiakin ja osa jäi koukkuun. Valistuksen mukaan kun kaikki aineet ovat yhtä vaarallisia. Kannabista kokeiltua aika moni mietti valehdeltiinko muistakin aineista? Itsellä oli se tuuri mukana että hain kirjastosta suunnilleen kaiken tiedon mitä löysin. Nyt on satunnaista käyttöä takana 29 vuotta eikä vielä tee mieli kovempia aineita.

Ps. Käytännössä kaikki kokeilut silloin aikoinaan tehtiin humalassa.

Neljässäkymmenessä vuodessa on kyllä kaikki muuttunut, ei samaa huumevalistusta tehdä nykyään, joten voit huojentua, ei lainsäädäntö nojaudu 80-luvun tietoihin. Ja eikö sinun pitäisi olla kiitollinen Irti huumeista ry:lle kun se avasi sinulle mahdollisuuden tuollaiseen elämään, muuten et olisi tiennytkään mitään tuosta ja sinun elämäsi olisi ollut varmasti paljon köyhempää ja tylsempää. Ja haluaisit muidenkin käyttävän kannabista niin miksi vastustaa Irti huumeista ry:n toimintaa jos se vaan lisää käyttöä.

Olisin aika varmasti kokeillut ja alkanut käyttää satunnaisesti kannabista ilman valistusmainostustakin. Se mikä siinä häiritsee vieläkin on valehdella kaikkea yhtä vaaralliseksi. Aivan sama kun sanoisi niitä yhtä vaarattomiksi, vale sekin. En todellakaan yllytä ketään käyttämään mitään päihdettä. Jos nyt kuitenkin käyttää niin mielummin sitten mahdollisimman vähähaittaista. Ainoa mitä oikeasti haluan on se ettei ihmisiä tuomita siitä mitä tekevät itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannabiksen käyttö olisi jotenkin yhteiskunnalle edullisempaa kuin alkoholin käyttö, ja siitä olisi tutkimusnäyttöä, niin varmaan olisi jo siirrytty ihannoimaasi yhteiskuntaan.

Kyllähän kannabis on laillistunut monessa paikassa, ja sama suuntaus jatkuu. Suomessa merkittävin ongelma on se, että Irti Huumeista ry:n perustaja on saanut aivan rauhassa verovaroin levittää itsekeksimään kannabisjuttuja, joihin sitten kannabislahkon ylipapin seurakunta on lähtenyt täysillä mukaan.

Mitä hyötyä hän siitä mahdollisesti saa?

Saa paistatella tilaisuuksissa "asiantuntijana", vaikka mitään ammattitaitoa ei ole.

No nyt on korkealentoista settiä 😂

"Raamatussa kerrotaan eräästä puusta / kasvista, joka oli keskellä paratiisia. Raamattu ei kuitenkaan mainitse sen puun nimeä.

Mutta päätelmiä voidaan aina tehdä.

Sen hedelmää ei saanut syödä, koska se aiheutti ennenpitkää kuoleman itse nauttijalle ja myös "nauttijan" jälkeläisille.

Tänäkin päivänä on olemassa tuollainen kasvi, joka kasvaa trooppisissa olosuhteissa erittäin hyvin, se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi, ja sen "hedelmän syöminen tai juominen (esim teen muodossa) lääketieteellisen tutkimuksenkin mukaan aiheuttaa mm. geeneihin ja kromosomeihin negatiivisia muutoksia, eli persoonallisuuden muutoksia ....toisenlaiseksi, mitä olisi luonnostaan tullut.

Tämän kasvin käyttö syötynä tai juotuna ..Tai pössyteltynä on kaikkialla maailmasaa on aiheuttanut valtavasti tuskaa, murhetta ja kuolemaa.

Esimerkkinä mainittakoon Osama Bin Ladenin kannabiksen käyttö...hänen puutarhastaan löydettiin kokonainen kannabiskasvattamo.

Joukkomurhat Aritzonassa, Begiassa ja jne. olivat kannabiksen käyttäjien tekemä.

Ja, niinkuin tiedämme, että sen "puun hedelmän nautiskelijat" tuntevat tulevansa...viisaammiksi, eli "tajunta laajenee", eli käyttäjät tuntevat tulevansa juuri sellaisiksi, kun "suuressa kirjassa" varoitetaan.

Tämä kasvi ...jota puuksikin voidaan sanoa (koska se kasvaa niin korkeaksi) on KANNABISKASVI, ja sen hedelmä, eli emi-kukinto..sisältää rasvaliukoisen aine-osan,...nimeltään THC (tetrahydrokannabinooli). Se on ihmisen psyykeeseen vaikutava ...ja rasvaliukoisuutensa ansiosta, myös vaikuttaa perintötekijöihin.

Tämä kasvi on vielä tänäkin päivänä kielletty puu kaikkialla maailmassa, mutta sen pienestä käytöstä joissakin maissa,(esim Hollanti, Sveitsi jne.) on niin sanotusti rangaistavaisuus poistettu, eli se on dekriminalisoitu.

VOIDAAN SIIS HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTÄ TUO PUU/KASVI VOI OLLA MYÖS KANNABIS PUU/KASVI."

Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.

Kannabis ei ole puu, eikä se tuota hedelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Ja haluaisit muidenkin käyttävän kannabista niin miksi vastustaa Irti huumeista ry:n toimintaa jos se vaan lisää käyttöä.

Ihryn jutut lisäävät myös ns. kovien huumeiden käyttöä, ja ne aiheuttavat oikeasti jo suuriakin haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neljässäkymmenessä vuodessa on kyllä kaikki muuttunut, ei samaa huumevalistusta tehdä nykyään, joten voit huojentua, ei lainsäädäntö nojaudu 80-luvun tietoihin.

Ihan samaa kannabisjankkaamista huumevalistus on edelleen. Hannu Jorekin on kertonut aivan samoja juttujaan yli 30 vuotta, ja on myös itse todennut, että hän valehtelee kuulijoilleen, koska uskoo valheen voimaan. Vieläkin vetää 150 "kannabiskeikkaa" vuodessa.

On mm. kertonut, että diskoissa tanssijoiden kehoon on salaa piikitetty amfetamiinia, että ihmisiä on saatu koukkuun. Ja kannabis on tietysti pahin.

Jorehan on myös ns. "uskovainen", kuten kaikki näkyvimmät huumevalistajat ovat Suomessa olleet, Irti Huumeista ry:n perustajasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Niin ensiksi käytetty kannabista ja siirrytty muihin. Kun kannabiksen käyttö on rutkasti lisääntynyt niin sehän on selvää että muutkin aineet lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja haluaisit muidenkin käyttävän kannabista niin miksi vastustaa Irti huumeista ry:n toimintaa jos se vaan lisää käyttöä.

Ihryn jutut lisäävät myös ns. kovien huumeiden käyttöä, ja ne aiheuttavat oikeasti jo suuriakin haittoja.

Ei kyllä minkään järjestön toiminta lisää aineiden käyttöä, kyllä se on joku muu asia mikä ihmiselle tekee tarpeen käyttää huumeita. Yleensä tulee ihan lähipiiristä ja ihmisen elintavoista ja psyykeestä nuo tarpeet. Ei tuollainen vieras ihminen joka omasta mielestäsi hihhuloi, voi laukaista terveelle ihmiselle tarvetta käyttää kovia aineita, täytyy olla kiinnostusta muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Niin ensiksi käytetty kannabista ja siirrytty muihin. Kun kannabiksen käyttö on rutkasti lisääntynyt niin sehän on selvää että muutkin aineet lisääntyy.

Kun samat luukut myy kannabista ja kaikkea muutakin niin laske yhteen 1+1. Kovilla aineilla tienaa enemmän ja koukkuun jäänyt on varma asiakas. Kun kannabista saa muuten niin tuota ilmiötä ei ole. Hollannissa käytetään vähemmän kovia huumeita kuin suomessa. Siis suhteutettuna asukaslukuun.

Ai taas näitä psykoosivalheita, hohhoijaa. Olen käyttänyt pilveä satunnaisesti kohta 20 vuoden ajan, ei ole mitään psykooseja näkynyt. Ei myöskään kaveripiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Tutkarit ja fentanyyli ovat ne todelliset vaaralliset huumeet. Kannabis on luonnontuote, ei mikään laboratoriossa kehitetty myrkky.

Ihan lähipiiristä tiedän tapauksen, jossa henkilö sairastui ulkomailla ollessaan ja häntä siellä joku tohtoroi ilmeisesti kannabiksella. Puoli vuotta tämän jälkeen puhkesi skitsofrenia. Toki tästä nyt ei voi tietää oliko kannabis syypää puhkeamiseen mutta pidän sitä kyllä mahdollisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Niin ensiksi käytetty kannabista ja siirrytty muihin. Kun kannabiksen käyttö on rutkasti lisääntynyt niin sehän on selvää että muutkin aineet lisääntyy.

Moni ei edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden kokeilua ja käyttöä. Kannabishan on kaikista kovin huume, kuten huumevalistus on kertonut vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan lähipiiristä tiedän tapauksen, jossa henkilö sairastui ulkomailla ollessaan ja häntä siellä joku tohtoroi ilmeisesti kannabiksella. Puoli vuotta tämän jälkeen puhkesi skitsofrenia. Toki tästä nyt ei voi tietää oliko kannabis syypää puhkeamiseen mutta pidän sitä kyllä mahdollisena.

Saahan sitä uskoa mitä vaan, mutta skitsofrenia ei ole kuitenkaan maailmassa lisääntynyt, vaikka kannabiksen käyttö on kasvanut todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja haluaisit muidenkin käyttävän kannabista niin miksi vastustaa Irti huumeista ry:n toimintaa jos se vaan lisää käyttöä.

Ihryn jutut lisäävät myös ns. kovien huumeiden käyttöä, ja ne aiheuttavat oikeasti jo suuriakin haittoja.

Ei kyllä minkään järjestön toiminta lisää aineiden käyttöä, kyllä se on joku muu asia mikä ihmiselle tekee tarpeen käyttää huumeita.

Tottakai lisää. Irti Huumeista ry on mainostanut huumeita vero- ja lahjoitusvaroilla vuosikymmeniä, ja hyvin on mainonta tehonnut.

Vierailija kirjoitti:

Ihan lähipiiristä tiedän tapauksen, jossa henkilö sairastui ulkomailla ollessaan ja häntä siellä joku tohtoroi ilmeisesti kannabiksella. Puoli vuotta tämän jälkeen puhkesi skitsofrenia.

Ilmeisesti? Eli mitään tietoa ei siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan lähipiiristä tiedän tapauksen, jossa henkilö sairastui ulkomailla ollessaan ja häntä siellä joku tohtoroi ilmeisesti kannabiksella. Puoli vuotta tämän jälkeen puhkesi skitsofrenia.

Ilmeisesti? Eli mitään tietoa ei siis ole.

Jos tietoa on niin sekään ei kelpaa. Ihan niin kaikkien nähtävissä oleva kuin kieltolain aiheuttamat huumeongelmat. Ne kun alkoi kasvaa kiellon myötä. Sen voi jokainen nähdä kun katsoo missä vaiheessa ongelmat alkoivat lisääntyä. Ajallisesti kieltolakia on kokeiltu niin kauan että sen luulisi jo riittävän sitkeimillekkin kieltolakiin uskoville.

Ihan faktoja. Kiellon aikana kaikkien aineiden käyttö on kasvanut. Saatavuus tullut helpommaksi ja aineiden hinnat ovat laskeneet. Lisäksi on tullut ihan uusia ns. muuntohuumeita. Lievejuttuja korruptio, rahanpesu ja tietenkin kuluna lain valvonta joka ei edes vähennä käyttöä.

Aivan perusteltua kysyä miksi noin epäonnistunut laki on vieläkin käytössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että kannabiksen käyttäjänä et hyväksy tutkimuksia että useimmat kovien huumeiden käyttäjät ovat aloittaneet miedommista, harva kokeilee ensin kovia aineita.

Kannabiksesta on tavallaan joidenkin helppo siirtyä kovempiin aineisiin, jos on alkoholiin tottunut ja haluaa "huumeilta" enemmän "potkua". Kannabis kun on alkoholiin verrattuna todella mieto päihde. Lisäksi jokainen huumekokeilu tehdään humalassa, alkoholin ollessa se ainoa todellinen porttihuume.

Onko totta näin että jokainen huumekokeilu tehdään humalassa? Onko tutkittua tietoa? Itse olen kyllä nähnyt sellaista tutkimustietoa että kannabis jo itsessään on portti kovempiin huumeisiin, olisi varmasti alkoholin mainittu jos näin olisi.

Huumeita harvoin kokeillaan selvinpäin. Alkoholi laskee kynnystä kokeilla muutakin.

Ja kannabis laskee kynnystä kokeilla kovempia aineita, ei pelkkä alkoholi. Pelkkä kannabis jo laskee kynnystä kokeilla kovempia, ei siihen tarvita alkoholia.

Voi olla, mutta huumeita kokeillaan kännissä, myös kannabista. Kun ravintoloissa ei enää saa polttaa, on amfetamiinin kokeilut tulleet hyvin yleisiksi.

Kannabis on myös hyvin mieto päihde alkoholiin verrattuna, ja moni varmaan odottaa "huumeilta" enemmän "potkua" kuin alkoholilta ja pettyy kannabikseen. Kannabis kun ei siihen kykene, mutta kovat huumeet kylläkin.

Amfetamiinin käyttö on kasvanut Suomessa todella paljon. Ja myös metamfetamiinia liikkuu entistä enemmän. Hiljaista on ollut valistusrintamalla näistä vaarallisista aineista.

Tutkarit ja fentanyyli ovat ne todelliset vaaralliset huumeet. Kannabis on luonnontuote, ei mikään laboratoriossa kehitetty myrkky.

Kyllä amfetamiini ja metamfetamiini ovat myös todella vaarallisia aineita, joiden käyttäjistä suuren osa elämä menee "katuojaan".

Raha sanelee.

Uskon, että monikin lääkäri tietää, miten asiat oikeasti ovat, mutta eivät halua vaarantaa taloudellista asemaansa.

Toivottavasti nukkuvat yönsä hyvin, kun lääkekannabiksen valheellisella demonisoinnilla aiheuttavat valtavan määrän kipua ja tuskaa, jopa itsemurhia.

Samaisesta kasvista saataisiin paljon muutakin, kuten kangasta, betonia, selluloosaa, polttoainetta, ruokaa, rakennuseristettä, köysiä, käytännössä lähes kaikkea, mitä ihminen oikeasti tarvitsee.

Vielä pari sataa vuotta sitten elettiin Suomessakin hyvässä sopusoinnussa hampun kanssa, josta todisteena lukuisat paikanimet, kuten Likolampi yms.

Tämä kasvi on sikälikin poikkeuksellinen, että ns. C4 -luokan eli jatkuvan yhteyttämisen ansiosta sitoo varsin tehokkaasti ilman hiilidioksidia, ei tarvitse torjunta-aineita, kasvaa hyvin pohjoisessakin, puhdistaa maata raskasmetalleista ja ravitsee sen, kun juuristo jää korjuun jälkeen maahan.

Lannoitustarvekin on vähäinen.

Valjastamalla hamppu laajamittaiseen hyötykäyttöön, voitaisiin monta asiaa saattaa paremmaksi.

Teollisuus voitaisiin siirtää paikalliseksi, jolloin vähenisi turhat kuljetukset, tulisi työpaikkoja, saisimme erittäin laadukkaita tuotteita, kuten hamppuvaatteet, jotka ovat lähes "ikuisia".

Mutta, mutta...!

Hamppu vaarantaa kilpailukykyisyydellään erittäin monen rikkaan aseman, joten jarrunpainajia riittää.

Tietoa on saatavilla ja niille, jotka valheellisen valistuksen takia mieltävät hampun huumeeksi, lienee syytä kertoa, että vain n. 3% maailman hampusta on ns. huumetta ja sekin vain lainsäädännöllisistä syistä.

Jos ilmastonmuutos on niin suuri ongelma, kuin annetaan ymmärtää, on sairasta, ettei ratkaisua oteta käyttöön vain siksi, että pienen piirin taloudellinen hyöty kärsisi.