Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Michael Jacksonin syyllisyys?
03.04.2019 |
Katsoin dokkarin ja seuraavien syiden vuoksi kallistun Jacksonin syyllisyyden puolella seuraavan ajatuskulun perusteella:
(1) Dokumentoidut kuvat ja puhelut ym. Jacksonista lasten kanssa on eriskummallisia ja herättää ihmetystä ja epäilyä normaaliudesta. (2) Sitten tullut yhteensä viisi miestä (jotka viettäneet öitä Jacksonin kanssa) ja väittävät Jacksonin ahdistelleen heitä lapsena.
Tässä vaihessa epäilykseni vahvistuvat.
Lisäksi on ollut oikeudenkyntejä samasta aiheesta jo Jacksonin eläessä, Jacksonin henkilökunta kertonut julkisuuteen omat epäilyksensä ja ainakin yksi sukulainen sanonut Jaksonin olleen.
Todistustaakka on jo niin paljon että kallistun syyllisyyden puolelle.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
MJ olisi todennäköisesti lähtenyt lusimaan ellei Wade olisi todistanut hänen puolestaan jälkimmäisellä kertaa. Aika karsea systeemi kyllä, että syytökset voidaan kieltää sillä perusteella, että löytyy joku jota Jackson ei hyväksikäyttänyt puolustamaan häntä. Ajatelkaapa jos raisk ausoikeudenkäynnit menisivät näin.
Ja se että valamiehistö ei pitänyt Gavinin äidistä oli syynä vapauttavaan tuomioon.
No eihän se kyllä noinkaan mennyt. Sillä eihän niitä syytöksiä ja todistusaineistoa ihan oikeasti voi kieltää sillä, että joku toinen, asiaan liittymätön henkilö puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan seksi, niin silti on todella omituista, että MJ oli noin tiiviisti aina yhden pojan kanssa kerrallaan. Olivat kahdestaan hotellihuoneessa ja viettivät kaiken vapaa-ajan yhdessä kiertueella kuukausien ajan, nukkuivat samassa sängyssä, osteltiin sormuksia jne, oltiin kun paita ja peppu. Ja sitten jonkin ajan kuluttua otetaan uusi samanikäinen tai nuorempi poika jonka kanssa samat asiat toistuvat. Ja nämä pojat pidettiin aina erillään toisistaan siten, etteivät he ystävystyneet. Monissa kuvissa pojat istuvat Michaelin sylissä ym. mikä tekee läheisyydestä hyvin intiimin oloista kun kyse ei ole mistään taaperosta. Ihan parisuhteiltahan nuo minusta näyttää eikä Michaelilla muunlaisia parisuhteita ollutkaan.
Onhan se omituista, joo, mutta ei kuitenkaan rikollista. MJ oli erikoinen ihminen ja varmasti bondasi näiden nuorten poikien kanssa, joiden kunnianhimoiset vanhemmat olivat valmiita mihin vain saadakseen lapsensa julkisuuteen. Muistetaan kuitenkin myös se, että MJ oli noihin aikoihin pitkiä aikoja kiertueilla, joten ei hän ihan senkään takia kuitenkaan pystynyt oikeasti olemaan koko aikaa poikien kanssa. Lisäksi poikien vanhemmat suorastaan tunkivat poikiaan MJ:n läheisyyteen, sillä halusivat poikansa viihdemaailmaan. Wade Robsonin äiti muutti lapsineen Australiasta Yhdysvaltoihin ja otti MJ:iin yhteyttä kerta toisensa jälkeen saadakseen poikansa MJ:n luokse.
Katottiinkohan me sama dokumentti? Michael itse tunki itsensä näihin perheisiin ja heidän koteihinsa itkien miten yksinäinen hän on ja miten nämä ovat hänen todellinen perheensä. Pidemmässä dokumentin versiossa tätä kuvailtiin hyvin kuinka hän oli asunut Safechuckeilla pikku Jimmyn kanssa ja nämä olivat kyydittäneet häntä ym ikäänkuin Michaelilla ei olisi ollut henkilökuntaa. Michael ei ollut heille enää vieras aikuinen siinä vaiheessa kun lapset alkoivat yöpymään hänen luonaan, vaan perheenjäsen ja lasten paras ystävä.
No ainakin Robsonin tapauksessa se oli Robsonin äiti joka aktiivisesti pyrki luomaan suhteen poikansa ja MJ:n välille alun perin. Hänhän on Australiasta ja lapsena voitti jonkun skaban, ja pääsi esiintymään MJ:n kanssa. Sen jälkeen äitinsä otti useasti (ja yksipuolisesti) yhteyttä MJ:iin ja lopulta muutti USA:an saadakseen poikansa lähemmäksi MJ:ia.
Iltalehti oli tehnyt naiivin ja myötäsukaisen jutun siitä Jacksonin sukulaisesta joka asuu Korsossa. Se puolusteli aivan pokkana Michaelia. Miksei Iltalehden toimittaja kysynyt siltä sukulaiselta mitä Michaelin isä oikein puuhaili pikkutyttöjen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
MJ olisi todennäköisesti lähtenyt lusimaan ellei Wade olisi todistanut hänen puolestaan jälkimmäisellä kertaa. Aika karsea systeemi kyllä, että syytökset voidaan kieltää sillä perusteella, että löytyy joku jota Jackson ei hyväksikäyttänyt puolustamaan häntä. Ajatelkaapa jos raisk ausoikeudenkäynnit menisivät näin.
Ja se että valamiehistö ei pitänyt Gavinin äidistä oli syynä vapauttavaan tuomioon.
Jenkeissä oikeustouhu on melkoista sirkusta. Marssitetaan paikalle luonnetodistajia (just tyyliin: ei se r*iskannut minuakaan..." ja kuvitellaan että näin todistetaan jotain. Maallikot tekevät sitten päätöksen, kun juristit ovat puhuneet heidän päänsä pyörälle.
OJ Simpsonin kohdalla ei dna-todiste riittänyt syyllisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan seksi, niin silti on todella omituista, että MJ oli noin tiiviisti aina yhden pojan kanssa kerrallaan. Olivat kahdestaan hotellihuoneessa ja viettivät kaiken vapaa-ajan yhdessä kiertueella kuukausien ajan, nukkuivat samassa sängyssä, osteltiin sormuksia jne, oltiin kun paita ja peppu. Ja sitten jonkin ajan kuluttua otetaan uusi samanikäinen tai nuorempi poika jonka kanssa samat asiat toistuvat. Ja nämä pojat pidettiin aina erillään toisistaan siten, etteivät he ystävystyneet. Monissa kuvissa pojat istuvat Michaelin sylissä ym. mikä tekee läheisyydestä hyvin intiimin oloista kun kyse ei ole mistään taaperosta. Ihan parisuhteiltahan nuo minusta näyttää eikä Michaelilla muunlaisia parisuhteita ollutkaan.
Onhan se omituista, joo, mutta ei kuitenkaan rikollista. MJ oli erikoinen ihminen ja varmasti bondasi näiden nuorten poikien kanssa, joiden kunnianhimoiset vanhemmat olivat valmiita mihin vain saadakseen lapsensa julkisuuteen. Muistetaan kuitenkin myös se, että MJ oli noihin aikoihin pitkiä aikoja kiertueilla, joten ei hän ihan senkään takia kuitenkaan pystynyt oikeasti olemaan koko aikaa poikien kanssa. Lisäksi poikien vanhemmat suorastaan tunkivat poikiaan MJ:n läheisyyteen, sillä halusivat poikansa viihdemaailmaan. Wade Robsonin äiti muutti lapsineen Australiasta Yhdysvaltoihin ja otti MJ:iin yhteyttä kerta toisensa jälkeen saadakseen poikansa MJ:n luokse.
Katottiinkohan me sama dokumentti? Michael itse tunki itsensä näihin perheisiin ja heidän koteihinsa itkien miten yksinäinen hän on ja miten nämä ovat hänen todellinen perheensä. Pidemmässä dokumentin versiossa tätä kuvailtiin hyvin kuinka hän oli asunut Safechuckeilla pikku Jimmyn kanssa ja nämä olivat kyydittäneet häntä ym ikäänkuin Michaelilla ei olisi ollut henkilökuntaa. Michael ei ollut heille enää vieras aikuinen siinä vaiheessa kun lapset alkoivat yöpymään hänen luonaan, vaan perheenjäsen ja lasten paras ystävä.
No ainakin Robsonin tapauksessa se oli Robsonin äiti joka aktiivisesti pyrki luomaan suhteen poikansa ja MJ:n välille alun perin. Hänhän on Australiasta ja lapsena voitti jonkun skaban, ja pääsi esiintymään MJ:n kanssa. Sen jälkeen äitinsä otti useasti (ja yksipuolisesti) yhteyttä MJ:iin ja lopulta muutti USA:an saadakseen poikansa lähemmäksi MJ:ia.
Selvästi MJ:n valitsemia samantyylisiä hyvännäköisiä poikia joiden kanssa sitten alkoi rakentaa intiimimpää suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi lapsi pystyi oikeudenkäynnissä kuvailemaan MJ:n pippelin yksityiskohtaisesti, ja poliisihan kuvasi MJ:n pippelin, jolloin todettiin, että lapsen kuvaus täsmäsi. MJ, tosin voitti tuon oikeudenkäynnin, ja todettiin syyttömäksi, suurin osin näiden tämän dokumenti herrojen todistuksen ansiosta. Jotain selkeitä erityistuntomerkkejä siinä MJ:n slarbassa kuulemma on, en tiedä mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan seksi, niin silti on todella omituista, että MJ oli noin tiiviisti aina yhden pojan kanssa kerrallaan. Olivat kahdestaan hotellihuoneessa ja viettivät kaiken vapaa-ajan yhdessä kiertueella kuukausien ajan, nukkuivat samassa sängyssä, osteltiin sormuksia jne, oltiin kun paita ja peppu. Ja sitten jonkin ajan kuluttua otetaan uusi samanikäinen tai nuorempi poika jonka kanssa samat asiat toistuvat. Ja nämä pojat pidettiin aina erillään toisistaan siten, etteivät he ystävystyneet. Monissa kuvissa pojat istuvat Michaelin sylissä ym. mikä tekee läheisyydestä hyvin intiimin oloista kun kyse ei ole mistään taaperosta. Ihan parisuhteiltahan nuo minusta näyttää eikä Michaelilla muunlaisia parisuhteita ollutkaan.
Onhan se omituista, joo, mutta ei kuitenkaan rikollista. MJ oli erikoinen ihminen ja varmasti bondasi näiden nuorten poikien kanssa, joiden kunnianhimoiset vanhemmat olivat valmiita mihin vain saadakseen lapsensa julkisuuteen. Muistetaan kuitenkin myös se, että MJ oli noihin aikoihin pitkiä aikoja kiertueilla, joten ei hän ihan senkään takia kuitenkaan pystynyt oikeasti olemaan koko aikaa poikien kanssa. Lisäksi poikien vanhemmat suorastaan tunkivat poikiaan MJ:n läheisyyteen, sillä halusivat poikansa viihdemaailmaan. Wade Robsonin äiti muutti lapsineen Australiasta Yhdysvaltoihin ja otti MJ:iin yhteyttä kerta toisensa jälkeen saadakseen poikansa MJ:n luokse.
Katottiinkohan me sama dokumentti? Michael itse tunki itsensä näihin perheisiin ja heidän koteihinsa itkien miten yksinäinen hän on ja miten nämä ovat hänen todellinen perheensä. Pidemmässä dokumentin versiossa tätä kuvailtiin hyvin kuinka hän oli asunut Safechuckeilla pikku Jimmyn kanssa ja nämä olivat kyydittäneet häntä ym ikäänkuin Michaelilla ei olisi ollut henkilökuntaa. Michael ei ollut heille enää vieras aikuinen siinä vaiheessa kun lapset alkoivat yöpymään hänen luonaan, vaan perheenjäsen ja lasten paras ystävä.
No ainakin Robsonin tapauksessa se oli Robsonin äiti joka aktiivisesti pyrki luomaan suhteen poikansa ja MJ:n välille alun perin. Hänhän on Australiasta ja lapsena voitti jonkun skaban, ja pääsi esiintymään MJ:n kanssa. Sen jälkeen äitinsä otti useasti (ja yksipuolisesti) yhteyttä MJ:iin ja lopulta muutti USA:an saadakseen poikansa lähemmäksi MJ:ia.
Niin ja Michaelin osuus ilmeisesti meni kokonaan ohi? Maratonpuhelut Waden kanssa. Faksailut. Kannustaminen muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka mj ei olisikaan käyttänyt lapsia seksuaalisesti hyväkseen, on silti turha luulla että olisi jotenkin hyväksyttävää hengailla lasten kanssa tuolla tavalla ja sellaisesta kyllä seuraa varmasti ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Ei siltikään todista kokemusta vääräksi. Onhan tuo jo tuotu esille, että muistoihin piirtyvät jotkin asiat selvemmin kuin toiset. Esim. hyväksikäytössä se, mitä tehdään. Kaikki paikat, joissa tekoja tehty, voi olla vaikeampi muistaa. Ainakin Jamesin puheesta sai sellaisen kuvan, että koko Neverland seksualisoitui hänelle. Periaatteessa jokainen paikka oli potentiaalinen, minne saattoi mennä harrastamaan seksiä. Uskon, että muistaa teot selvemmin kuin sen, missä kaikkialla loppujen lopuksi tekoja tehtiin. Sekä Wade ja James kuvailivat, että kyseessä oli seksirutiini, joka toistui. Aloitettiin tietyllä tavalla ja edettiin tietyllä tavalla.
Tällaisella ajattelulla valitetavasti mennään siihen, että nämä miehet (ja oletetut uhrit yleensä kaikissa muissakin rikoksissa ikinä) voi kertoa mitä vain ja täysin todistettavasti puuta-heinää, mutta sillä ei ole väliä "koska muistot valehtelee ja trauma". Itse en ole dokkaria katsonut, mutta käsittääkseni mitään uusia todisteita ei ole tuotu esille, vaan tarina perustuu pelkästään ja täysin kahden miehen tunteita herättävään kertomukseen.
Kuitenkin miesten tunteita herättävissä tarinoissa on ristiriitoja, jotka teidän mielestä pitää katsoa sormien läpi, vaikka ne tarinat on kaikki mille homma perustuu. Jotkut uskovat syyllisyyteen, sillä "ei kukaan muuten väittäisi sellaista ja mitä he siitä saa?" No, ihmisiä on kaikenlaisia, ja raha on motivoinut ihmisiä läpi historian mitä kamalimpiin asioihin ja korvauksiahan he hakevat. Eli ei siis ole mitään pyyteetöntä tarinankerrontaa.
Mitä tässä nyt yritän sanoa on että en näe oikeuden tapahtuvan joukkolynkkauksessa, jossa ollaan kuultu vain syyttäjien tarina, johon ei saa edes suhtautua kriittisesti.
Sitä seksiä oli kyllä tuon mukaan harrastettu vaikka missä eri paikoissa ja usein, jos muutamassa kohdassa on joku muistivirhe, ei se mitätöi koko kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan seksi, niin silti on todella omituista, että MJ oli noin tiiviisti aina yhden pojan kanssa kerrallaan. Olivat kahdestaan hotellihuoneessa ja viettivät kaiken vapaa-ajan yhdessä kiertueella kuukausien ajan, nukkuivat samassa sängyssä, osteltiin sormuksia jne, oltiin kun paita ja peppu. Ja sitten jonkin ajan kuluttua otetaan uusi samanikäinen tai nuorempi poika jonka kanssa samat asiat toistuvat. Ja nämä pojat pidettiin aina erillään toisistaan siten, etteivät he ystävystyneet. Monissa kuvissa pojat istuvat Michaelin sylissä ym. mikä tekee läheisyydestä hyvin intiimin oloista kun kyse ei ole mistään taaperosta. Ihan parisuhteiltahan nuo minusta näyttää eikä Michaelilla muunlaisia parisuhteita ollutkaan.
Onhan se omituista, joo, mutta ei kuitenkaan rikollista. MJ oli erikoinen ihminen ja varmasti bondasi näiden nuorten poikien kanssa, joiden kunnianhimoiset vanhemmat olivat valmiita mihin vain saadakseen lapsensa julkisuuteen. Muistetaan kuitenkin myös se, että MJ oli noihin aikoihin pitkiä aikoja kiertueilla, joten ei hän ihan senkään takia kuitenkaan pystynyt oikeasti olemaan koko aikaa poikien kanssa. Lisäksi poikien vanhemmat suorastaan tunkivat poikiaan MJ:n läheisyyteen, sillä halusivat poikansa viihdemaailmaan. Wade Robsonin äiti muutti lapsineen Australiasta Yhdysvaltoihin ja otti MJ:iin yhteyttä kerta toisensa jälkeen saadakseen poikansa MJ:n luokse.
Jos olisit katsonut dokumentin, olisit tiennyt, että lapset olivat mukana kiertueilla ja työskentelivät niissä myös eli nousivat lavalle joka ilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos unohdetaan seksi, niin silti on todella omituista, että MJ oli noin tiiviisti aina yhden pojan kanssa kerrallaan. Olivat kahdestaan hotellihuoneessa ja viettivät kaiken vapaa-ajan yhdessä kiertueella kuukausien ajan, nukkuivat samassa sängyssä, osteltiin sormuksia jne, oltiin kun paita ja peppu. Ja sitten jonkin ajan kuluttua otetaan uusi samanikäinen tai nuorempi poika jonka kanssa samat asiat toistuvat. Ja nämä pojat pidettiin aina erillään toisistaan siten, etteivät he ystävystyneet. Monissa kuvissa pojat istuvat Michaelin sylissä ym. mikä tekee läheisyydestä hyvin intiimin oloista kun kyse ei ole mistään taaperosta. Ihan parisuhteiltahan nuo minusta näyttää eikä Michaelilla muunlaisia parisuhteita ollutkaan.
Onhan se omituista, joo, mutta ei kuitenkaan rikollista. MJ oli erikoinen ihminen ja varmasti bondasi näiden nuorten poikien kanssa, joiden kunnianhimoiset vanhemmat olivat valmiita mihin vain saadakseen lapsensa julkisuuteen. Muistetaan kuitenkin myös se, että MJ oli noihin aikoihin pitkiä aikoja kiertueilla, joten ei hän ihan senkään takia kuitenkaan pystynyt oikeasti olemaan koko aikaa poikien kanssa. Lisäksi poikien vanhemmat suorastaan tunkivat poikiaan MJ:n läheisyyteen, sillä halusivat poikansa viihdemaailmaan. Wade Robsonin äiti muutti lapsineen Australiasta Yhdysvaltoihin ja otti MJ:iin yhteyttä kerta toisensa jälkeen saadakseen poikansa MJ:n luokse.
Katottiinkohan me sama dokumentti? Michael itse tunki itsensä näihin perheisiin ja heidän koteihinsa itkien miten yksinäinen hän on ja miten nämä ovat hänen todellinen perheensä. Pidemmässä dokumentin versiossa tätä kuvailtiin hyvin kuinka hän oli asunut Safechuckeilla pikku Jimmyn kanssa ja nämä olivat kyydittäneet häntä ym ikäänkuin Michaelilla ei olisi ollut henkilökuntaa. Michael ei ollut heille enää vieras aikuinen siinä vaiheessa kun lapset alkoivat yöpymään hänen luonaan, vaan perheenjäsen ja lasten paras ystävä.
No ainakin Robsonin tapauksessa se oli Robsonin äiti joka aktiivisesti pyrki luomaan suhteen poikansa ja MJ:n välille alun perin. Hänhän on Australiasta ja lapsena voitti jonkun skaban, ja pääsi esiintymään MJ:n kanssa. Sen jälkeen äitinsä otti useasti (ja yksipuolisesti) yhteyttä MJ:iin ja lopulta muutti USA:an saadakseen poikansa lähemmäksi MJ:ia.
Selvästi MJ:n valitsemia samantyylisiä hyvännäköisiä poikia joiden kanssa sitten alkoi rakentaa intiimimpää suhdetta.
Jimmyhän kertoi, että Michael lähetti oman kuvausryhmänsä hänen kotiinsa tekemään esittelyvideon Jimmystä Michaelin katsottavaksi ja se oli tuntunut vanhemmistakin oudolta. Jälkeenpäin hän tajusi että ne oli eräänlaiset koekuvaukset ja hän pääsi jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuitenkaan kavereilla mitään tunnekuohuja kertoessaan ja taukojen pitämistä vaan tapahtumat sitten luetellaan tuosta vaan?
Juu ei. Kyseessä oli suora lähetys, ei taukoja, kuten näit...
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi lapsi pystyi oikeudenkäynnissä kuvailemaan MJ:n pippelin yksityiskohtaisesti, ja poliisihan kuvasi MJ:n pippelin, jolloin todettiin, että lapsen kuvaus täsmäsi. MJ, tosin voitti tuon oikeudenkäynnin, ja todettiin syyttömäksi, suurin osin näiden tämän dokumenti herrojen todistuksen ansiosta. Jotain selkeitä erityistuntomerkkejä siinä MJ:n slarbassa kuulemma on, en tiedä mitä.
Pigmenttiläiskiä ja erityisen kiinnostavia olivat tuntomerkit jotka olivat pippelin alapuolella siten, ettei niitä voi nähdä ellei tutki hyvin läheltä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonista elämäkerran tehnyt Mike Smallcombe kertoo Mirror-lehden haastattelussa kiinnittäneensä dokumentissa huomiota muutamiin yksityiskohtiin, jotka ovat ristiriidassa Robsonin ja Safechuckin väitteiden kanssa.
9-vuotiaana Jacksonin Pepsi-mainoksen kuvauksissa tavannut Safechuck kertoo dokumentissa hyväksikäytön alkaneen vuonna 1988 ja kestäneen vuoteen 1992 asti.
Kirjailija Mike Smallcombe kertoo Mirrorille olevansa Safechuckin kertomuksesta ihmeissään, sillä hänen mukaansa osa Safechuckin kuvailemista paikoista Neverlandissa eivät olleet vielä edes olemassa vuosina 1988-1992.
Dokumentissa Safechuck sanoo Jacksonin hyväksikäyttäneen häntä tilan juna-asemalla olevassa huoneessa. Smallcomben mukaan juna-asema kuitenkin rakennettiin vasta 1994. Kirjailija pohtii Mirrorin haastattelussa, miksi Safechuckin kertomus tapahtumahetkestä poikkeaa hänen tiedoistaan.
– Neverlandin juna-aseman rakentaminen alkoi vuonna 1993 ja se avattiin osittain vasta 1994. James Safechuck oli tuolloin 16-vuotias. Ei ole mahdollista, että häntä hyväksikäytettiin juna-asemalla, sillä sitä ei ollut edes olemassa siihen aikaan. Siinä on kahden vuoden heitto, Smallcombe ihmettelee.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000006056197.html
Kun alkaa valehtelemaan, kannattaisi ensin tarkistaa että edes vuodet täsmäävät kertomukseen...
Ei siltikään todista kokemusta vääräksi. Onhan tuo jo tuotu esille, että muistoihin piirtyvät jotkin asiat selvemmin kuin toiset. Esim. hyväksikäytössä se, mitä tehdään. Kaikki paikat, joissa tekoja tehty, voi olla vaikeampi muistaa. Ainakin Jamesin puheesta sai sellaisen kuvan, että koko Neverland seksualisoitui hänelle. Periaatteessa jokainen paikka oli potentiaalinen, minne saattoi mennä harrastamaan seksiä. Uskon, että muistaa teot selvemmin kuin sen, missä kaikkialla loppujen lopuksi tekoja tehtiin. Sekä Wade ja James kuvailivat, että kyseessä oli seksirutiini, joka toistui. Aloitettiin tietyllä tavalla ja edettiin tietyllä tavalla.
Tällaisella ajattelulla valitetavasti mennään siihen, että nämä miehet (ja oletetut uhrit yleensä kaikissa muissakin rikoksissa ikinä) voi kertoa mitä vain ja täysin todistettavasti puuta-heinää, mutta sillä ei ole väliä "koska muistot valehtelee ja trauma". Itse en ole dokkaria katsonut, mutta käsittääkseni mitään uusia todisteita ei ole tuotu esille, vaan tarina perustuu pelkästään ja täysin kahden miehen tunteita herättävään kertomukseen.
Kuitenkin miesten tunteita herättävissä tarinoissa on ristiriitoja, jotka teidän mielestä pitää katsoa sormien läpi, vaikka ne tarinat on kaikki mille homma perustuu. Jotkut uskovat syyllisyyteen, sillä "ei kukaan muuten väittäisi sellaista ja mitä he siitä saa?" No, ihmisiä on kaikenlaisia, ja raha on motivoinut ihmisiä läpi historian mitä kamalimpiin asioihin ja korvauksiahan he hakevat. Eli ei siis ole mitään pyyteetöntä tarinankerrontaa.
Mitä tässä nyt yritän sanoa on että en näe oikeuden tapahtuvan joukkolynkkauksessa, jossa ollaan kuultu vain syyttäjien tarina, johon ei saa edes suhtautua kriittisesti.
Sitä seksiä oli kyllä tuon mukaan harrastettu vaikka missä eri paikoissa ja usein, jos muutamassa kohdassa on joku muistivirhe, ei se mitätöi koko kokonaisuutta.
Mutta mielestäni muistivirheet asettavat syytökset epäilyttävään valoon. Etenkin jos muita todisteita hyväksikäytöstä ei ole. Ja kyseinen muistivirhe tapahtui teini-iässä. Ainakin omat muistikuvani yläaste ja lukioajoilta on sen verran selkeät, että vaikka en jokaista tapetinkuviota muistakaan, en kuitenkaan kuvittele olemattomia paikkoja. Varhaislapsuus on hieman eri asia.
1. Documentti oli taitavasti ajoitettu ennen vaaleja huomionkiinnittämiseksi ulos Suomesta vaikka pedofiilit jäivät kiinni kotikulmilla, tietoinen ajoitus.
2. Molempien vanhemmat syvästi häiriintyneitä ja perheet dysfunktionaalisia, isät epämääräisiä ja toinen teki itsarin, n mahdollista täysin että hyväksikäyttäjät kotona.
3. Äidit kunnianhimoisia sekopäitä wt tyyleineen ja puunauksineen
3. HBO Warner vie samaan talliin kuin La Toya Jacksonin hirviöexä Jack Gordon joka pahoinpiteli toistuvasti häntä ja uhkasi tappaa ja tuhota kaikki Jacksonit
4. Documentissa pyrittiin pelaamaan tunteilla tosiasioitten sijaan - jätetty pois Waden seurustelu nuoresta Brandi Jacksonin kanssa joka todistaa waden olleen myös ihan muualla useissa kodin kuin missä Wade väittää olleensa.
5. MJ ei eristänyt poikien kavereita tai perheitä vaan juuri päinvastoin todellisuudessa. MJ eistteli Brandin juuri kaveriksi Wadelle, heidän kaveruus ja suhde kesti 10 v
6. On paljon muuta josta 100 prosenttinen näyttö nämä miehet valahtelevat ei kuitenkaan kerrota vielä kaikkea.
Eikähän YLE polkaisuut kalliin vaalimainoksensa nyt esille. Perästä varmasti kuuluu ja todistustaakkahan on väittäjillä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi lapsi pystyi oikeudenkäynnissä kuvailemaan MJ:n pippelin yksityiskohtaisesti, ja poliisihan kuvasi MJ:n pippelin, jolloin todettiin, että lapsen kuvaus täsmäsi. MJ, tosin voitti tuon oikeudenkäynnin, ja todettiin syyttömäksi, suurin osin näiden tämän dokumenti herrojen todistuksen ansiosta. Jotain selkeitä erityistuntomerkkejä siinä MJ:n slarbassa kuulemma on, en tiedä mitä.
Pigmenttiläiskiä ja erityisen kiinnostavia olivat tuntomerkit jotka olivat pippelin alapuolella siten, ettei niitä voi nähdä ellei tutki hyvin läheltä...
Ja et oo käynyt kusella koskaan kavereittesi kanssa :)? Tai pukukopin suihkussa ja altaalla ? heh! Lisäksi poliisit tutkivat myös MJ pippelin jahdatessaan MJ tä ja MJ kertoo siitäkin. Junes luultavasti riisuttu vastaisen varalle Suomessa myöskin...Juneskin suojelisi lapsia kuten MJ aina teki.
Vierailija kirjoitti:
1. Documentti oli taitavasti ajoitettu ennen vaaleja huomionkiinnittämiseksi ulos Suomesta vaikka pedofiilit jäivät kiinni kotikulmilla, tietoinen ajoitus.
2. Molempien vanhemmat syvästi häiriintyneitä ja perheet dysfunktionaalisia, isät epämääräisiä ja toinen teki itsarin, n mahdollista täysin että hyväksikäyttäjät kotona.
3. Äidit kunnianhimoisia sekopäitä wt tyyleineen ja puunauksineen
3. HBO Warner vie samaan talliin kuin La Toya Jacksonin hirviöexä Jack Gordon joka pahoinpiteli toistuvasti häntä ja uhkasi tappaa ja tuhota kaikki Jacksonit
4. Documentissa pyrittiin pelaamaan tunteilla tosiasioitten sijaan - jätetty pois Waden seurustelu nuoresta Brandi Jacksonin kanssa joka todistaa waden olleen myös ihan muualla useissa kodin kuin missä Wade väittää olleensa.
5. MJ ei eristänyt poikien kavereita tai perheitä vaan juuri päinvastoin todellisuudessa. MJ eistteli Brandin juuri kaveriksi Wadelle, heidän kaveruus ja suhde kesti 10 v
6. On paljon muuta josta 100 prosenttinen näyttö nämä miehet valahtelevat ei kuitenkaan kerrota vielä kaikkea.
Eikähän YLE polkaisuut kalliin vaalimainoksensa nyt esille. Perästä varmasti kuuluu ja todistustaakkahan on väittäjillä....
Niin minkä puolueen ehdokkaina Wade ja James olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi lapsi pystyi oikeudenkäynnissä kuvailemaan MJ:n pippelin yksityiskohtaisesti, ja poliisihan kuvasi MJ:n pippelin, jolloin todettiin, että lapsen kuvaus täsmäsi. MJ, tosin voitti tuon oikeudenkäynnin, ja todettiin syyttömäksi, suurin osin näiden tämän dokumenti herrojen todistuksen ansiosta. Jotain selkeitä erityistuntomerkkejä siinä MJ:n slarbassa kuulemma on, en tiedä mitä.
Ei ihan, vaan Jordan Chandler pystyi poliisikuulusteluissa vuonna 1993 piirtämään hyvin tarkat kuvaukset Jacksonin pakaroiden ja peniksen kuvioista. Jacksonilla oli siis vitligo, joka aiheuttaa vaaleampia läikkiä eri puolelle kehoa. Lisäksi tuolloin 13-vuotias Chandler pystyi nimenomaan kuvaamaan, miten lepotilassa olleen peniksen kuviot siirtyivät erektiossa olevassa peniksessä. Tämä kyseinen tapaus ei koskaan mennyt oikeuteen asti, koska Jackson maksoi pojan perheelle korvauksia yli 20 miljoonaa dollaria. Tämän jälkeen Jordan Chandler on kadonnut kokonaan julkisuudesta, eikä ole suostunut tai häntä ei ole tavoitettu todistamaan muissa oikeudenkäynneissä. Huhujen mukaan hänelle olisi annettu uusi henkilöllisyys ja siirretty muualle.
Huomasitteko miten se asiantuntija nainen epäröi dokumentin väitteitä käden kasvojen edessä ja muutkin muistivat tolkuttaa : olivatpa nämä väitteet totta tai ei ...
Eli ne tietävät kyllä ettei oikein hyvin tule käymään tässä nyt....mutta vaalien takia yrittivät kohdentaa pedot muuanne. Lapsiahan tässä käytettiin politiikan välineinä ja saaliiseen pettyneet dysfunktionaaliset perheet pettyneinä vedetty mukaan.
Muuthan eivät suostuneet tähän paskadokkariin ollenkaan ja sanoivat sen julkisesti alhaiseksi. Se oli pohjasakan tekemä. Dokkari ostettu poliittisille puolueille selkeästi ja pyöritetään ennen vaaleja.
Trump puolustaa MJ tä.
Alue: Aihe vapaa
Katottiinkohan me sama dokumentti? Michael itse tunki itsensä näihin perheisiin ja heidän koteihinsa itkien miten yksinäinen hän on ja miten nämä ovat hänen todellinen perheensä. Pidemmässä dokumentin versiossa tätä kuvailtiin hyvin kuinka hän oli asunut Safechuckeilla pikku Jimmyn kanssa ja nämä olivat kyydittäneet häntä ym ikäänkuin Michaelilla ei olisi ollut henkilökuntaa. Michael ei ollut heille enää vieras aikuinen siinä vaiheessa kun lapset alkoivat yöpymään hänen luonaan, vaan perheenjäsen ja lasten paras ystävä.